Parlamentarier decken auf: EU-Delegation – eine auf dem Papier, eine in informellen Gesprächen über die Verabschiedung des ZOSPI

(Patria) - Der Gesetzesentwurf über die Freiheit des Informationszugangs löste eine scharfe Debatte im Repräsentantenhaus der Parlamentarischen Versammlung von BiH aus, und einige Abgeordnete zogen sogar die Delegation der Europäischen Union in die Debatte, d.h. wie sie einen unterschiedlichen Umgang mit diesem Gesetz in der offiziellen und inoffiziellen Kommunikation haben.

Das größte Problem verursachte der Teil, der vorsieht, dass die Berufungsinstanz der Berufungsausschuss des Ministerrates ist, der über Berufungen entscheiden soll, wenn Institutionen den Zugang verweigern oder den Zugang zu Informationen verhindern.

Der Abgeordnete der SDA, Šerif Špago, schlug eine Änderung vor, die dieses Problem lösen würde. Aber woher dieser Änderungsantrag stammt, erklärte Saša Magazinović, Abgeordneter der SDP.

Er sagte, dass die EU in einem offiziellen Schreiben angegeben habe, dass das Gesetz zusammen mit dem Änderungsantrag verabschiedet werden solle, während die Abgeordneten inoffiziell die Botschaft erhielten, das Gesetz auch dann zu verabschieden, wenn der Änderungsantrag nicht angenommen werde.

„Kollege Špago hat Recht, wenn er sagt, dass wir ein Schreiben der EU-Delegation erhalten haben, in dem eine Korrektur des Gesetzes in einem Artikel gefordert wird, und sie haben diese Änderungen vorbereitet und sind von Abgeordnetem zu Abgeordnetem gegangen, um zu sehen, wer die Änderungen vorschlagen wird. Am Ende hat Kollege Špago die Änderungen vorgeschlagen, und das sind nicht seine Änderungen, sondern Änderungen der Europäischen Union-Delegation. Es stimmt auch, dass in dem Schreiben, das an uns gerichtet ist, steht, dass der Vorschlag geprüft und angenommen werden sollte, damit das Gesetz mit dem EU-Rechtsbestand und relevanten internationalen Standards im Einklang steht und ein konkreter Schritt auf dem europäischen Weg gemacht wird“, sagte Magazinović.

Dann fügte er hinzu, dass das, was nicht öffentlich zu lesen war, sei, dass dieselben, die sagen, dass dies derzeit nicht mit dem Rechtsbestand und internationalen Standards übereinstimme, von der EU-Delegation angerufen werden, das Gesetz auch ohne diesen Änderungsantrag zu verabschieden.

„Was öffentlich ist, ist dieses Schreiben, und was nicht öffentlich ist, ist, dass dieselben, die das Schreiben geschickt haben, sagen, verabschiedet das Gesetz, wofür es auch Spuren gibt. In der Öffentlichkeit wird das Gesetz des Ministerrates verurteilt, und dann wird außerhalb der Öffentlichkeit gesagt, stimmt für dieses Gesetz. Wenn wir für dieses Gesetz stimmen, werden sie sagen, ihr habt das Gesetz außerhalb der EU-Standards verabschiedet. So werden wir uns nicht zum Spielen bringen. Das nächste Mal, wenn eine solche Situation eintritt, werden wir das öffentlich sagen. Dies ist nicht das erste Mal, dass etwas öffentlich angefochten wird, Pressemitteilungen versendet werden und uns etwas anderes vorgeschlagen wird“, sagte Magazinović scharf und erklärte, dass er nicht derjenige sein werde, der sich vor Journalisten rechtfertigen müsse.

Er erklärte, dass er nicht der Bürge für die Geschichte von jemandem sein wolle, auch nicht für die der EU-Delegation, und dass er jedes Mal, wenn er in einer Situation sei, etwas zu verabschieden, das nicht in Ordnung sei, öffentlich auftreten und kommunizieren werde.

Safet Kešo von der SDA sagte, er schätze die Ehrlichkeit von Magazinović und dass die Erkenntnis, zu der man gelangt sei, dass es zwei unterschiedliche Meinungen gebe, eine klare und unterzeichnete und eine andere, die einzelne Abgeordnete erreicht habe, schockierend sei. Kešo fragte, ob das bedeute, dass die EU auch zwei Gesichter zeige.

Branislav Borenović von der PDP fügte hinzu, dass er von den Worten Magazinovićs schockiert sei und dass es offensichtlich eine offizielle und eine inoffizielle Kommunikation gebe.

„Die Frage ist, was ist gültiger, das, was als offizieller Standpunkt und Vorschlag der EU-Delegation kam, der mit europäischen Standards vereinbar ist, oder das, was durch inoffizielle Kommunikation gegeben wird. Das untergräbt den Prozess der Verabschiedung wichtiger Gesetze. Ich stelle die Frage, verabschieden wir das Gesetz wegen des Namens oder des Inhalts? Lassen Sie uns wissen, ob dieses Gesetz mit dem Rechtsbestand vereinbar ist oder nicht“, fragte Borenović.

Sanja Vulić von der SNSD sagte, sie stimme Magazinović zu, dass niemand mit dem Parlament spielen dürfe und dass niemand zulassen dürfe, dass Abgeordnete gedemütigt werden, da sie den Bürgern und nicht Sattler oder irgendjemand anderem verantwortlich seien.

„Wir sind zwar der Erfüllung der Prioritäten auf dem Weg zur EU verpflichtet, aber das bedeutet nicht, dass jemand seinen Verstand aufzwingen und bestimmen wird, wie wir Gesetze schaffen. Niemand bestreitet, dass sie mit europäischen Richtlinien in Einklang gebracht werden müssen, aber nicht so, wie Herr Sattler es denkt. Für die Öffentlichkeit und das, was Kollege Borenović gesagt hat, möchte ich sagen, dass der SNSD-Abgeordnetenklub offiziell eine E-Mail von Herrn Sattler erhalten hat und wir auch damals sagten, dass Sattler nicht derjenige ist, der uns seinen Verstand diktiert, noch sind wir Material, das nach seinen Interessen und Standards bearbeitet werden kann“, sagte Vulić.

Der Abgeordnete der DF, Zlatan Begić, sagte, dass der DF-Klub dieses Gesetz nicht unterstützen werde.

Die Abgeordnete der Naša stranka, Sabina Ćudić, sagte, dass die EU nicht zwei Gesichter gezeigt habe, sondern 27 Gesichter, und dass auch sie Probleme mit diesem Gesetz habe.