Verwarnter Staatsanwalt aus Bijeljina: Leerer Akku hinderte ihn an Teilnahme an Polizeiaktion!

(Patria) - Der Hohe Justiz- und Staatsanwaltschaftsrat (VSTV) hat eine zweitinstanzliche Entscheidung bestätigt, mit der gegen Muris Šabić, Staatsanwalt der Bezirksstaatsanwaltschaft in Bijeljina, die Disziplinarmaßnahme einer öffentlichen Verwarnung wegen der Verstöße „Fahrlässigkeit oder Nachlässigkeit bei der Ausübung dienstlicher Pflichten“ und „Nichtbefolgung von Anweisungen des vorgesetzten Staatsanwalts“ verhängt wurde.

Der Rat wies Šabićs Beschwerde gegen die Entscheidung der Zweitinstanzlichen Disziplinarkommission als unbegründet zurück und ordnete neben der öffentlichen Verwarnung auch eine besondere Maßnahme an, nämlich die Teilnahme an einer Schulung im Bereich Ethik und Integrität von Trägern richterlicher Funktionen, wie Detektor berichtet.

In der Entscheidung heißt es, der Rat sei der Auffassung, dass die verhängte Disziplinarmaßnahme angemessen und der Art und Schwere der begangenen Disziplinarverstöße, ihren Folgen, den Umständen der Begehung und dem festgestellten Grad der Verantwortung des Beschuldigten angemessen sei und dass mit ihr der Zweck und die Ziele der disziplinarischen Sanktionierung erreicht würden.

Die Erstinstanzliche Disziplinarkommission hatte Šabić für verantwortlich erklärt, weil er bei der Ausübung seiner Pflichten als Bereitschaftsstaatsanwalt, in der Annahme, das Diensttelefon sei ausreichend geladen, es versäumt hatte, es aufzuladen und eingeschaltet zu halten, weshalb er in den frühen Morgenstunden des 5. November 2021 Anrufe von Polizeibeamten zu einem Vorfall, bei dem Schusswaffen eingesetzt und mehrere Personen, darunter auch Angehörige einer Spezial-Antiterroreinheit, verletzt wurden, nicht entgegennahm.

Šabić habe, so heißt es, seine Dienstpflicht, als Bereitschaftsstaatsanwalt das Diensttelefon zu bedienen, nachlässig ausgeübt, weshalb er von dem strafrechtlich relevanten Vorfall, der sich während seiner Bereitschaft ereignete, keine Kenntnis hatte und nicht in der Lage war, die erforderlichen Maßnahmen in Bezug auf den Vorfall zu ergreifen, womit er Fahrlässigkeit oder Nachlässigkeit bei der Ausübung dienstlicher Pflichten begangen habe.

Mit derselben Entscheidung wurde er auch des Verstoßes „Nichtbefolgung von Anweisungen des vorgesetzten Staatsanwalts“ für schuldig befunden, da er nicht gemäß der Anweisung der Chefstaatsanwältin gehandelt hatte.

Laut Entscheidung hatte Šabić mit der Staatsanwältin der Bezirksstaatsanwaltschaft in Bijeljina vereinbart, ihr das in seinem Besitz befindliche Diensttelefon des Bereitschaftsstaatsanwalts statt um acht Uhr am 21. November 2022 um zwölf Uhr desselben Tages zu übergeben.

Während das Telefon in seinem Besitz war, wurde Šabić darüber informiert, dass sich ein Verkehrsunfall ereignet hatte, bei dem ein Radfahrer tödlich verunglückt war. Er versäumte es, die Bereitschaftsstaatsanwältin zu informieren oder selbst zur Spurensicherung zu fahren, um die Anwesenheit des Bereitschaftsstaatsanwalts bei der Spurensicherung zu gewährleisten, was im Widerspruch zur Anweisung des Chefstaatsanwalts stand, mit der er vertraut war und die auch vorschreibt, dass „der Bereitschaftsstaatsanwalt bei schweren Straftaten zur Spurensicherung verpflichtet ist“.

„Der Beschuldigte erteilte telefonisch Anweisungen an die befugten Dienstpersonen, und nachdem die Spurensicherung gegen 12:00 Uhr beendet war, übergab er gegen 13:00 Uhr das Diensttelefon des Bereitschaftsstaatsanwalts der Staatsanwältin S.B. und informierte sie über den Verkehrsunfall“, heißt es in der Entscheidung.

Gegen diese Entscheidung legte Šabić Beschwerde ein, wegen unrichtig und unvollständig festgestellten Sachverhalts, mit dem Antrag, die Sache an das Verfahren zurückzuverweisen oder die Entscheidung dahingehend abzuändern, dass er von der disziplinarischen Verantwortung freigestellt werde. Die Zweitinstanzliche Disziplinarkommission wies die Beschwerde als unbegründet zurück und bestätigte die frühere Entscheidung.

Šabić legte auch gegen diese Entscheidung Beschwerde ein, wegen der verhängten Disziplinarmaßnahme, da er der Ansicht war, dass mit der verhängten Disziplinarmaßnahme „schriftliche Verwarnung“, die nicht öffentlich bekannt gegeben wird, der Zweck der Sanktionierung hätte erreicht werden können. Er war auch der Ansicht, dass die Teilnahme an einer Schulung im Bereich Ethik und Integrität nicht zweckdienlich sei, „angesichts der Tatsache, dass der Beschuldigte in sieben Monaten in Rente geht“. Der Rat wies die Beschwerde als unbegründet zurück.

Diese Entscheidung des VSTV wurde in anonymisierter Form veröffentlicht, aber anhand der Nummer des Disziplinarverfahrens und der Sachverhaltsschilderung kann Detektor bestätigen, dass es sich um eine Entscheidung handelt, die Šabić betrifft.