Omerbegović Arapović für NAP: Die graue Liste von MONEYVAL – ein Signal für die tiefen Verbindungen von schmutzigem Geld und hoher Politik

Für NAP schreibt: Prof. Dr. Adisa Omerbegović Arapović, ordentliche Professorin für Wirtschaft und Finanzen, Internationale Burch Universität

Bosnien und Herzegowina ist noch nicht formell auf der grauen Liste gelandet, aber die Tatsache allein, dass MONEYVAL die verspätete Welle gesetzgeberischer Aktivitäten nicht akzeptiert hat, sagt mehr als jede diplomatische Formulierung. Am Freitag ist nicht nur ein weiterer Versuch gescheitert, „etwas zu verabschieden“. Gescheitert ist das Modell der Staatsführung, das seit Jahren auf derselben Logik beruht: das Minimum tun, den letzten Moment abwarten und darauf vertrauen, dass die internationalen Institutionen noch einmal ein Auge zudrücken werden.

Dieses Mal vielleicht nicht.

Für den Durchschnittsbürger klingen Akronyme wie FATF und MONEYVAL nach bürokratischer Sprache, die für das tägliche Leben irrelevant ist. Aber die Folgen ihrer Entscheidungen sind sehr konkret spürbar – durch Banken, Investitionen, Kreditpreise, internationale Geldtransfers und den Ruf des Landes.

Die FATF, die Financial Action Task Force (Arbeitsgruppe für Finanzmaßnahmen), ist ein internationales Gremium, das Regeln zur Bekämpfung von Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und der Verschleierung illegalen Kapitals festlegt. Ihre Empfehlungen stellen heute den globalen Standard der finanziellen Sicherheit dar.

MONEYVAL ist ein Gremium des Europarates, das bewertet, wie Staaten diese Standards umsetzen. Wenn MONEYVAL feststellt, dass ein Land ernsthaft im Rückstand ist oder keine Fähigkeit zeigt, Schwächen zu beseitigen, landet der Fall vor der FATF.

Hier beginnt das ernsthafte Problem.

Die sogenannte „graue Liste“ ist keine formelle schwarze Markierung eines gescheiterten Staates, aber sie ist eine Warnung an das internationale Finanzsystem, dass mit diesem Land mit erhöhter Vorsicht zu handeln ist. Das bedeutet zusätzliche Prüfungen, langsamere Transaktionen, teurere internationale Geschäfte und ein höheres Reputationsrisiko. Und das bedeutet dann, dass alles langsamer und teurer wird.

Die Liste der Länder, die heute unter verstärkter Aufsicht der FATF stehen, ist keine Gesellschaft, in der irgendeine europäische Wirtschaft gerne landen würde. Darauf finden sich Länder wie Haiti, Jemen, Syrien, Venezuela, Südsudan und Libanon. Es gibt auch einige europäische Länder wie Bulgarien und Monaco, aber die dominierende Botschaft der Liste ist nicht geografisch, sondern institutionell: Länder auf dieser Liste haben ernsthafte Probleme mit der Überwachung der Geldströme und dem Vertrauen in den Staat.

Und Vertrauen ist die Währung moderner Volkswirtschaften.

Bosnien und Herzegowina versucht seit Jahren, internationale Partner davon zu überzeugen, dass es bereit für eine tiefere Integration in den europäischen Finanzraum ist, einschließlich des Zugangs zum SEPA-Zahlungsverkehrssystem und einer stärkeren finanziellen Anbindung an die EU. Gleichzeitig ist es demselben Staat monatelang nicht gelungen, die wichtigsten Gesetze über die tatsächlichen Eigentümer von Unternehmen, die Einziehung illegal erworbener Vermögenswerte und die Finanzaufsicht abzuschließen.

Das ist kein technischer Fehler. Das ist ein Signal für die tiefen Verbindungen von schmutzigem Geld und hoher Politik.

Denn die moderne Wirtschaft funktioniert nicht nur auf der Grundlage von Devisenreserven oder Steuersätzen. Sie funktioniert auf der Grundlage von Risikobewertungen. Wenn internationale Banken, Investoren oder Regulierungsbehörden sehen, dass ein Land nicht einmal die minimalen Standards der finanziellen Transparenz rechtzeitig erfüllen kann, warten sie nicht auf politische Erklärungen. Sie erhöhen einfach die Kosten für Geschäfte mit diesem Land, und die Kosten trägt dieses Land, seine Wirtschaft und seine Bürger.

Die Erfahrungen anderer Länder zeigen, dass die Folgen der grauen Liste nicht abstrakt sind. Analysen des IWF haben gezeigt, dass Länder unter verstärkter Aufsicht einen Rückgang der ausländischen Kapitalzuflüsse, teurere Finanzierungen und einen erschwerten Zugang zu internationalen Geldströmen verzeichnen. Kleine und offene Volkswirtschaften sind besonders anfällig, da sie existenziell vom Vertrauen ausländischer Partner abhängen.

Und unsere Wirtschaft ist genau so.

Das Problem ist, dass man hier immer noch glaubt, dass die internationalen Institutionen die Kriterien lockern werden, bevor die heimische Politik die Verantwortung erhöht. Jahrelang war die Strategie dieselbe: Warnungen ignorieren, institutionelle Blockaden erzeugen und dann in den letzten Wochen oder sogar Tagen versuchen, eine Reform unter dem Druck von Botschaften und internationalen Organisationen vorzutäuschen.

Dieses Modell hat vielleicht einmal funktioniert. Heute funktioniert es weder in Brüssel noch in Straßburg, und offensichtlich auch nicht bei MONEYVAL.

Deshalb ist es möglich, dass die Entscheidung vom Freitag viel mehr ist als nur ein unangenehmes diplomatisches Ereignis. Sie kann den Beginn einer neuen Beziehung internationaler Finanzinstitutionen zu Bosnien und Herzegowina darstellen, eine Beziehung, in der das Land nicht mehr als „komplizierter politischer Fall“, sondern als wachsendes regulatorisches und finanzielles Risiko betrachtet wird, das eingedämmt werden muss.

Und wenn ein Land einmal mit dieser Sprache beschrieben wird, breiten sich die Folgen weit über den Bankensektor hinaus aus.

Investoren werden vorsichtiger. Banken verschärfen die Verfahren. Internationale Transaktionen werden langsamer und teurer. Der Ruf des Landes schwächt sich ab. Langfristig beginnen selbst ordentlich wirtschaftende heimische Unternehmen, den Preis für ein System zu zahlen, das kein Vertrauen einflößt.

In einem Land mit einem Währungsrat ist Reputation eine Schlüsselvariable. Sie ist Teil der monetären Architektur. BiH hat nicht den Luxus, den Vertrauensverlust durch den Wechselkurs oder eine monetäre Expansion zu amortisieren, unabhängig vom Bankensystem und der Fremdwährung, die über Überweisungen, Investitionen und Kredite in unser Land kommt. Wenn Kapital vorsichtiger wird, Banken langsamer und Transaktionen teurer, fällt die Last auf die Realwirtschaft, auf Unternehmen, Exporteure, öffentliche Haushalte und schließlich auf alle Bürger. Mit anderen Worten, die graue Liste stürzt den Währungsrat nicht an sich, aber sie macht seine Aufrechterhaltung teurer, da sie die Ströme schwächt, die die Devisenstabilität speisen.

Die größte Ironie ist, dass Bosnien und Herzegowina formell europäische Gesetze verabschiedet, während es gleichzeitig immer mehr Signale institutioneller Instabilität hervorbringt. Ein Land, das Teil des europäischen Wirtschaftsraums sein möchte, kann es sich nicht leisten, von internationalen Finanzinstitutionen wie einem Bananenstaat mit hohem Risiko behandelt zu werden.

Daher ist die Frage nicht mehr nur, ob BiH auf der grauen Liste landen wird. Die Frage ist, ob die internationale Geduld mit BiH schneller zu schwinden beginnt, als die heimische Politik bereit ist zu verstehen. Und der Preis dafür ist die Stabilität der Währung, des Finanzsystems und der Wirtschaft insgesamt.