Verfahren gegen Ratko Mladić abgeschlossen, Urteil bis November 2017

Die Verteidigung von Ratko Mladić hat die Richter des Haager Tribunals erneut aufgefordert, den Angeklagten in allen Anklagepunkten freizusprechen, und die Behauptung der Staatsanwaltschaft, seine Schuld bewiesen zu haben, zurückgewiesen, schreibt Birn, berichtet Patria.

- In allen Aspekten dieses Falles ist es der Staatsanwaltschaft nicht gelungen, die strafrechtliche Verantwortung von General Mladić nachzuweisen - sagte Mladićs Verteidiger Dragan Ivetić am Ende seines Schlussplädoyers.

Damit ist der Haager Prozess gegen Mladić, der im Mai 2012 begann, abgeschlossen. Die Richter werden ab heute am Urteil arbeiten, dessen Verkündung bis November 2017 erwartet wird.

Mladić wurde als Kommandant der Armee der Republika Srpska (VRS) wegen Völkermords in Srebrenica, der Verfolgung von Muslimen und Kroaten, die in sechs Gemeinden Völkermord-Ausmaße annahm, der Terrorisierung der Bevölkerung von Sarajevo durch langwieriges Bombardement und Scharfschützenbeschuss sowie der Geiselnahme von UNPROFOR-Angehörigen angeklagt.

Als Antwort auf die Argumente der Staatsanwaltschaft sagte Verteidiger Ivetić, dass Mladić freigesprochen werden müsse, weil „die verteidigten Städte nicht nur Sarajevo und Srebrenica waren, sondern alle Orte in Gemeinden, die von bewaffneten Kräften verteidigt wurden, die sich weigerten, diese Städte zu öffnen“.

Ivetić wies die Behauptung der Anklage zurück, dass Mladić und sein Oberbefehlshaber Radovan Karadžić „Schlüsselpartner“ eines gemeinsamen kriminellen Unternehmens gewesen seien, dessen Ziel die Schaffung eines neuen serbischen Staates durch die dauerhafte und gewaltsame Entfernung von Muslimen und Kroaten aus einem großen Teil des Territoriums von Bosnien und Herzegowina war.

- Wie konnten sie das sein, wenn die Beziehungen zwischen ihnen manchmal nicht gut waren... Und wie konnten sie in einem gemeinsamen kriminellen Unternehmen zusammenarbeiten, wenn sie nicht die gleichen Ansichten hatten... Wenn behauptet wird, dass sie Schlüsselpartner waren, warum hat Karadžić dann versucht, Mladić abzusetzen, wie die Beweise zeigen? - fragte Ivetić.

Kommentierend, dass die Staatsanwaltschaft Mladićs Befehl zur „Säuberung von Podrinje“ als Beweis für die Verfolgung von Nicht-Serben vorgelegt habe, behauptete der Verteidiger, dass sich dies auf „eine legitime militärische Operation zur Säuberung des Geländes bezog, der die Staatsanwälte eine bösartige Bedeutung beimessen“.

Zu den Vorwürfen, dass die VRS Moscheen in Foča zerstört habe, behauptete Mladićs Verteidiger unter Berufung auf Zeugen, dass diese für militärische Zwecke genutzt worden seien.

In Bezug auf die Anklage wegen Völkermords in Srebrenica behauptete der Verteidiger, dass die Staatsanwälte „nicht wissen, wann das Treffen stattfand“, bei dem Mladić mit seinen Mitarbeitern „beschloss, muslimische Gefangene zu töten“.

„Die Staatsanwälte geben zu, dass es vor diesem Treffen kein gemeinsames kriminelles Unternehmen zur Tötung gab. Wie kann etwas zweifelsfrei bewiesen werden, wenn die Anklage sagt, dass sie es nicht weiß?“, fragte Ivetić.

Laut Anklage fand dieses Treffen in der Nacht vom 11. auf den 12. Juli 1995 statt und es „musste entschieden werden“ über die Tötung.

Als unbegründet wies der Verteidiger auch die Verbindung der Staatsanwaltschaft zwischen der angeblichen Entscheidung zur Tötung und Mladićs Entscheidung zurück, eine Selektion unter den getrennten muslimischen Männern durchzuführen, um die Täter von Verbrechen zu finden.

Unter Berufung auf die Aussage des niederländischen UNPROFOR-Offiziers Peter Boering behauptete Mladićs Verteidiger, dass die Selektion von Gefangenen eine „übliche militärische Prozedur“ sei.

„Die Ankündigung einer Selektion kann keinesfalls als Beweis für kriminelle Absichten gewertet werden“, urteilte Ivetić.

Die Verteidigung versuchte, Mladić von dem Befehl zu distanzieren, mit dem er im September 1995 die Verwendung von fünf Tonnen Treibstoff für Ingenieurarbeiten in der Nähe von Zvornik genehmigte, was laut Staatsanwaltschaft zur Verlegung von Massengräbern diente, um das Verbrechen in Srebrenica zu vertuschen.

Ivetić bestritt, dass Mladić von dem Inhalt dieses Dokuments wusste, und sagte, dass „andere seine Unterschrift hätten benutzen können, auch wenn er den Inhalt nicht kannte“.