Entscheidungen des Verfassungsgerichts von BiH: Gesetz über unbewegliches Vermögen der Republika Srpska verfassungswidrig, einstweilige Verfügung im Fall von Grundstücken in Vareš erlassen

(Patria) - Das Verfassungsgericht von BiH hat heute über Anträge in mehreren Fällen entschieden. Das Verfassungsgericht von BiH hat bestimmte Entscheidungen übermittelt, die es getroffen hat.

U-5/23 – Das Verfassungsgericht hat, indem es über den Antrag von Denis Bećirović, Mitglied des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina, Željko Komšić, Mitglied des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina, 11 Delegierte des Abgeordnetenhauses der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina und fünf Delegierte des Hauses der Völker der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina zur Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes über unbewegliches Vermögen, das zur Ausübung öffentlicher Gewalt genutzt wird („Amtsblatt der Republika Srpska“ Nr. 16/23), entschieden, dass die Republika Srpska keine verfassungsrechtliche Zuständigkeit für die Regelung der Rechtsmaterie hat, die Gegenstand des angefochtenen Gesetzes ist (Fragen des unbeweglichen Staatseigentums), da dies gemäß den einschlägigen Bestimmungen der Verfassung von BiH in die ausschließliche Zuständigkeit von Bosnien und Herzegowina fällt.

U-1/24 – Das Verfassungsgericht hat, indem es über den Antrag des Gerichts von Bosnien und Herzegowina zur Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit von Artikel 12 des Gesetzes über Gehälter und sonstige Vergütungen in Gerichts- und Staatsanwaltschaftsinstitutionen auf Ebene von Bosnien und Herzegowina entschieden, festgestellt, dass die angefochtene Bestimmung des zitierten Gesetzes mit der Verfassung von Bosnien und Herzegowina und der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (Europäische Konvention) im Einklang steht.

U-2/24 – Das Verfassungsgericht hat, indem es über den Antrag von Kemal Ademović, Präsident des Hauses der Völker der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina, zur Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes über die Herstellung von Waffen und militärischer Ausrüstung in der Republika Srpska („Amtsblatt der Republika Srpska“ Nr. 1/24) entschieden, festgestellt, dass bestimmte Bestimmungen dieses Gesetzes nicht mit der Verfassung von Bosnien und Herzegowina im Einklang stehen, da die Republika Srpska bei der Verabschiedung dieser Bestimmungen des umstrittenen Gesetzes die Bestimmungen der Gesetze von Bosnien und Herzegowina, die die Verpflichtung zur Benachrichtigung, zur Einholung von Genehmigungen und Zustimmung des Ministeriums für Außenhandel und Wirtschaftsbeziehungen von BiH sowie die Führung von Aufzeichnungen im zentralen Register desselben Ministeriums für alle juristischen Personen, die sich mit der Herstellung und Überholung von Waffen und militärischer Ausrüstung befassen, festlegen, nicht berücksichtigt hat.

U-3/24 – Das Verfassungsgericht hat dem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung in diesem Fall stattgegeben, in dem der Antragsteller Kemal Ademović, Präsident des Hauses der Völker der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina, die Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit des Beschlusses über die Änderung der Zweckbestimmung von Waldflächen und die vorübergehende Nutzung von Waldflächen für andere Zwecke der Regierung der Föderation Bosnien und Herzegowina („Amtsblatt der Föderation BiH“ Nr. 89/23 und 100/23) beantragt hat. Mit dem Beschluss über die einstweilige Verfügung hat das Verfassungsgericht den angefochtenen Beschluss der Regierung der Föderation BiH bis zum Erlass einer endgültigen Entscheidung des Verfassungsgerichts in dieser Angelegenheit vorläufig außer Kraft gesetzt.

U-5/24 – In diesem Fall hat das Verfassungsgericht, indem es über den Antrag des Kantonsgerichts Sarajevo zur Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit von Artikel 147 Absatz 1 des Gesetzes über die Renten- und Invalidenversicherung der Föderation BiH, in dem Teil, der „mit Wohnsitz in der Föderation oder dem Distrikt Brčko Bosnien und Herzegowina“ vorsieht, und Artikel 2 Absatz 3 der Verordnung über die Erstattung von Bestattungskosten der Föderation BiH entschieden, festgestellt, dass die angefochtenen Bestimmungen des zitierten Gesetzes nicht mit der Verfassung von Bosnien und Herzegowina und der Europäischen Konvention im Einklang stehen, da sie keinen angemessenen Verhältnismäßigkeitszusammenhang zwischen den eingesetzten Mitteln und dem angestrebten Ziel herstellen.

U-6/24 – Das Verfassungsgericht hat dem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung in diesem Fall stattgegeben, in dem der Antragsteller (13 Abgeordnete des Abgeordnetenhauses der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina) einen Antrag auf Beilegung eines Streits mit der Entität Republika Srpska wegen des Erlasses des Beschlusses über die Art und Bedingungen des Verkaufs von Immobilien im Eigentum der Republika Srpska, die sich im besonderen Gebiet von Jahorina befinden, durch öffentliche Ausschreibung – Versteigerung („Amtsblatt der Republika Srpska“ Nr. 114/23 vom 29. Dezember 2023) eingereicht hat. Mit dem Beschluss über die einstweilige Verfügung wurde die Anwendung des angefochtenen Beschlusses bis zum Erlass einer endgültigen Entscheidung des Verfassungsgerichts in dieser Angelegenheit vorläufig ausgesetzt.

AP-1773/23 (Ivica Kosić) – In diesem Fall hat das Verfassungsgericht festgestellt, dass eine Verletzung des Rechts des Beschwerdeführers auf Freiheit und Sicherheit vorliegt, als das ordentliche Gericht gegen den Beschwerdeführer Untersuchungshaft angeordnet hat, obwohl aus den angefochtenen Entscheidungen hervorgeht, dass in Bezug auf das Vorliegen eines begründeten Verdachts keine ausreichende und relevante Begründung gegeben wurde, da die ordentlichen Gerichte nicht begründet haben, welche „Tatsachen oder Informationen, auf deren Grundlage ein objektiver Beobachter zu dem Schluss kommen würde, dass die betreffende Person die Straftat, die ihr vorgeworfen wird, begangen haben könnte“, sondern sich nur auf die bestätigte Anklageschrift bezogen haben.

Darüber hinaus liegt eine Verletzung des Rechts des Beschwerdeführers auf persönliche Freiheit und Sicherheit vor, als bei der Stellungnahme des Beschwerdeführers zum Antrag auf Anordnung der Untersuchungshaft, entgegen dem Gesetz über das Strafverfahren der Föderation BiH, sein Verteidiger nicht anwesend war, weshalb die Freiheitsentziehung des Beschwerdeführers nicht im Einklang mit „dem nationalen Gesetz vorgeschriebenen Verfahren“ stand.

AP-448/24 (Ranko Debevec und Osman Mehmedagić) – In diesem Fall hat das Verfassungsgericht unter anderem dem Antrag von Ranko Debevc (Erstbeschwerdeführer) teilweise stattgegeben, da es festgestellt hat, dass eine Verletzung des Rechts des Erstbeschwerdeführers auf ein unparteiisches Gericht als Aspekt des Rechts auf persönliche Freiheit und Sicherheit vorliegt, da die Befürchtung des Erstbeschwerdeführers hinsichtlich der Befangenheit des Richters, der über die Anordnung der Untersuchungshaft entschieden hat, objektiv begründet sein konnte.

Alle auf der Plenarsitzung angenommenen Entscheidungen werden den Antragstellern/Beschwerdeführern innerhalb eines Monats zugestellt und so bald wie möglich auf der Website des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina veröffentlicht.