Die Entscheidung des Verfassungsgerichts zum 9. Januar wird fast die gleiche Bedeutung haben wie die Feier des Staatstags

Am Donnerstag, dem 26. und Freitag, dem 27. November, prüft das Verfassungsgericht von BiH den Antrag von Bakir Izetbegović, Mitglied des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina, auf Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit eines Artikels des Gesetzes über Feiertage der Republika Srpska, in dem er fordert, dass der 9. Januar nicht mehr als Tag der RS gefeiert werden darf. In Erwartung der Entscheidung des Verfassungsgerichts veröffentlicht die Nachrichtenagentur Patria eine Analyse, die die Bedeutung der Entscheidung darlegt.

Von: Muharem Cero

Dort, wo die Kunst und der Wille, Fakten zu akzeptieren, aufhören, beginnt die Geburt slawischer Mythen, der Fälscher historischer Wahrheiten.

Am 26. und 27. November findet die Plenarsitzung des Verfassungsgerichts von BiH auf Antrag von Bakir Izetbegović, Mitglied des Präsidiums von BiH, statt, und zwar im Fall der Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes über Feiertage der RS. Ob Zufall oder Bedeutung, die Entscheidung fiel in die Tage der Feier des Staatstags von BiH. Jedenfalls wird die Bedeutung der Entscheidung des Verfassungsgerichts fast die gleiche Bedeutung haben wie die Feier des Staatstags.

Das Verfassungsgericht wird den schizophrenen Konflikt der Kontinuität, der zwischen einem bedrohlichen „mythischen Geist“ und dem Wort von Dayton angesiedelt ist, endgültig beenden.

Angesichts des Scheiterns der Errichtung des ersten „trans-drinischen Staates des serbischen Volkes“ griffen die Überreste institutioneller Politiken dieses Willens auf die mythische Fälschung neu etablierter Dayton-Strukturen in BiH zurück. Durch die Etablierung eines parastaatlichen Kontinuitäts zwischen der Karadžić-Mladić-Kreation und der bloß administrativen Regelung des Staates Bosnien und Herzegowina, die als Entität Republika Srpska bezeichnet wird, erzeugten sie einen Konflikt konkurrierender Kontinuitäten und vereitelten die institutionelle Verwirklichung des Dayton-Friedensabkommens und machten die Umsetzung seines Anhangs IV unmöglich.

In diese Dayton-Diversion flossen enorme quasi-intellektuelle, quasi-politische, Lobby-, Medien-, Geld- und sonstige Logistik ein, mit dem Ziel, die verfassungsrechtliche Wahrnehmung des Charakters der Dayton-Staatsstruktur von BiH und die Position der Entität RS darin zu verändern. Im Mittelpunkt der Absicht steht die Nichtakzeptanz der Reduzierung des konzipierten ersten „trans-drinischen Staates des serbischen Volkes“ auf eine bloße administrative Regelung des souveränen, unteilbaren und territorial integrierten Staates Bosnien und Herzegowina als einziges Völkerrechtssubjekt, das aus der Auflösung der ehemaligen Jugoslawischen Föderation hervorgegangen ist.

Aus Mangel an Widerstand gegen diese Bestrebungen dieser großserbischen Eliten haben die Prozesse leider einen fast metastasierenden Zustand der bosnischen Staatlichkeit angenommen, so dass der Antrag geradezu als Balsam für den Sterbenden kam. Die Reaktionen der RS-nahen, mythenaffinen Falken, die die Verfassungsmäßigkeit der versuchten Diversion verteidigen, mit fadenscheinigen Feststellungen, es handele sich um einen rein politischen und nicht um einen rechtlich begründeten Akt, ist verfassungsrechtlich nicht haltbar. Es handelt sich um eine geschickte Verdrehung der Tatsachen, denn gerade die angefochtenen Bestimmungen des Gesetzes über Feiertage der RS sind politisch motivierte Versuche, den Geist des trans-drinischen Staates Republika Srpska „für bessere Zeiten und veränderte internationale Umstände“ zu bewahren, wie Karadžić und Dobrica Ćosić ihre Anhänger darauf vereidigt haben.

Es ist zu erwarten, dass das Verfassungsgericht von BiH bestätigen wird, dass durch die angefochtenen Bestimmungen des Gesetzes über Feiertage der RS und die Ausrufung des 9. Januar als Staatsfeiertag der Republika Srpska die in Artikel 1/1 von Anhang IV garantierte Kontinuität des Staates Bosnien und Herzegowina als einziges verfassungsrechtliches Subjekt, das sie konsumieren kann und muss, verletzt wurde.

Alles andere wäre eine wesentliche Änderung des verfassungsrechtlichen Charakters von BiH, die die Agonie ihres Absterbens fortsetzen würde, durch Modelle einer Staatengemeinschaft, einer Union von Republiken oder einer konföderal-föderalen Struktur als Übergangsmodelle für den Zusammenbruch und das Verschwinden ihrer Staatlichkeit.

Durch die Beseitigung künstlich erzeugter Konkurrenz der Kontinuität des Staates und seiner Entitäten würde der Staat Bosnien und Herzegowina gemäß Dayton zum historischen Vertrauen in die Umsetzung des Dayton-Friedensabkommens zurückkehren und seine Weiterentwicklung oder Änderung seiner erfolgreichen Umsetzung und der Heilung der politischen Mentalität seiner Bürger überlassen.

Und was Dayton betrifft, möge seine Hand vergoldet sein, wer ihn unterschrieben hat, und beide Hände mögen vergoldet sein, wer ihn umgesetzt und sich von ihm weiterentwickelt hat.