Entscheidung über die Entlassung von Gordana Tadić bleibt in Kraft, keine einstweilige Verfügung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina

SARAJEVO, (Patria) - Das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina wies die Forderung der entlassenen Leiterin der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina, Gordana Tadić, nach einer einstweiligen Verfügung zurück, die „die Ausführung der Entscheidung des VSTV“ über ihre Entlassung bis zum Abschluss des Verfahrens vor dem Verfassungsgericht „aussetzt“.

Tadić gab in ihrer Beschwerde an, dass ihr durch die angefochtenen Entscheidungen das Recht auf ein faires Verfahren verletzt wurde, da „offensichtlich willkürlich materielles und prozessuales Recht angewendet wurde, da eine gesetzliche Begründung fehlte, aufgrund voreingenommenen und willkürlichen Verhaltens des Gerichts, einer offensichtlich willkürlich festgestellten Sachlage, rechtswidriger Gerichtsverfahren im Berufungsverfahren mit offensichtlich willkürlicher Rechtsanwendung, und die Garantie eines zweitinstanzlichen Verfahrens und gerichtlichen Schutzes verletzt wurde“.

Sie gibt an, dass die Folgen ihres Verhaltens (wenn sie Fälle manuell zuwies) weder im Tenor der Entscheidungen der erstinstanzlichen Kommission noch der zweitinstanzlichen Kommission beschrieben noch während des Verfahrens festgestellt wurden.

„Die Beschwerdeführerin weist darauf hin, dass das Gesetz, auf dessen Grundlage das Disziplinarverfahren geführt wurde, keine Garantie für ein faires Verfahren bietet, da Disziplinarverstöße nicht als schwerere und leichtere Verstöße gesetzlich vorgeschrieben sind, so dass es rechtlich ungewiss ist, welche Sanktion der Angeklagte erwarten kann, da ohne vorgeschriebene schwerere und leichtere Disziplinarverstöße die Möglichkeit willkürlicher Entscheidungen offensteht. Diese gesetzliche Unklarheit wurde in diesem Verfahren ausgenutzt, um eine Sanktion zu verhängen, die nicht das Ergebnis des durchgeführten Beweisverfahrens ist und auf der Bewertung der Schwere des Verstoßes nach angeblichen Tatsachen basiert, da niemand diese entscheidenden Tatsachen festgestellt hat. Aus der Begründung ergibt sich der Eindruck, dass diese Feststellung das „Ergebnis“ des durchgeführten Beweisverfahrens ist, aber das ist nicht der Fall, da keine Beweise zu diesen Umständen erhoben wurden, im Gegenteil, es wurden Beweise erhoben, die das Gegenteil belegen. Darüber hinaus weist die Beschwerdeführerin auf die objektive Voreingenommenheit der Mitglieder des VSTV hin“, heißt es in der Beschwerde von Tadić.

Das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina gibt an, dass die Beschwerdeführerin keine besonderen Gründe und Argumente vorgebracht hat, sondern dass sich die Forderung auf die von ihr im Hinblick auf die Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren vorgebrachten Behauptungen stützt.

„Unter Berücksichtigung des Vorstehenden und insbesondere des vollständigen Fehlens von Argumenten, warum das Verfassungsgericht in diesem konkreten Fall eine einstweilige Verfügung erlassen sollte, ist das Verfassungsgericht der Ansicht, dass die Beschwerdeführerin außer den Behauptungen, die sich auf den Kern des Rechtsstreits beziehen, keine Argumente und Beweise vorgelegt hat, die prima facie auf die Notwendigkeit der Anordnung der geforderten einstweiligen Verfügung hinweisen würden. Daher ist das Verfassungsgericht der Ansicht, dass die Forderung der Beschwerdeführerin nach einer einstweiligen Verfügung unbegründet ist, da unter den Umständen des konkreten Falls nichts darauf hindeutet, dass die Anordnung einer einstweiligen Verfügung im Interesse der Parteien oder einer ordnungsgemäßen Verfahrensführung läge“, heißt es in der Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina.

Zur Erinnerung: Das VSTV von Bosnien und Herzegowina bestätigte am 20. Oktober 2021 die Entscheidung der zweitinstanzlichen Disziplinarkommission für Staatsanwälte des VSTV von Bosnien und Herzegowina über die Entlassung von Tadić von ihrer Position als Hauptstaatsanwältin der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina. Die erstinstanzliche Kommission traf die Entscheidung am 23. Juli 2021.