Antwort an Ranko Mavrak: Bosnien und Herzegowina ist keine Summe ethnischer Gehege, sondern ein Staat gleichberechtigter Bürger

Schreibt: Accad. Prof. Dr. Nedim Suljić

Die Aussage des Journalisten Ranko Mavrak spiegelt eine tief verwurzelte, pragmatische Sicht auf die aktuelle ethnopolitische Realität in Bosnien und Herzegowina wider. Aus der Perspektive der langfristigen Erhaltung und Stärkung der Staatlichkeit Bosnien und Herzegowinas erfordert diese Erzählung jedoch eine ernsthafte und argumentierte Dekonstruktion.

Die These zu akzeptieren, dass das politische Leben in BiH dauerhaft auf ethnische Blöcke reduziert sei, stellt ein Aufgeben europäischer und demokratischer Standards dar. Aussagen wie die des Journalisten Ranko Mavrak sind ein klassisches Beispiel für die Reduzierung der verfassungsmäßigen Ordnung Bosnien und Herzegowinas auf die Ebene ethnischer Stämme. Diese Erzählung ist nicht nur analytisch verfehlt, sondern zutiefst antieuropäisch und steht in direktem Gegensatz zu grundlegenden demokratischen Prinzipien.

Die jüngste Aussage des Journalisten Mavrak, dass „das bosniakische Wählerkorps zwischen Bećirović und Izetbegović wählt“, reduziert die Bürger Bosnien und Herzegowinas auf bloße Angehörige ethnischer Gehege und verneint ihre individuelle, bürgerliche und politische Kapazität. Ein Staat kann langfristig nicht erhalten werden, wenn seine Demokratie ausschließlich durch die Linse der Stammeszählung betrachtet wird. Die Erhaltung Bosnien und Herzegowinas erfordert den Aufbau einer Gesellschaft, in der der politische Wille nicht ausschließlich durch Blutsbande oder ethnische Präfixe bestimmt wird, sondern durch die Qualität politischer Programme und die Loyalität gegenüber dem Staat Bosnien und Herzegowina.

Die These, dass „sich das bosniakische Wählerkorps nicht in die Wahl der Kroaten einmischen sollte“, stellt eine eklatante Unkenntnis oder, wahrscheinlicher, eine absichtliche Verdrehung der Verfassung Bosnien und Herzegowinas dar. Gemäß dem geltenden Wahlgesetz und der Verfassung bilden die Bürger der Föderation BiH einen einzigen Wahlkreis, der zwei Mitglieder des Staatspräsidiums wählt (einen aus den Reihen des bosniakischen Volkes und einen aus den Reihen des kroatischen Volkes). Es gibt keine „kroatische“ oder „bosniakische“ Wahlurne, Herr Mavrak. Jeder Bürger der Entität Föderation BiH, unabhängig von seiner ethnischen Zugehörigkeit, hat das unveräußerliche Recht, für jeden Kandidaten auf der Liste zu stimmen. Die Verwendung des Begriffs „Einmischung“ für den Akt der Ausübung des grundlegenden demokratischen Wahlrechts ist ein gefährlicher Präzedenzfall, mit dem versucht wird, eine ethnische Apartheid auf dem Stimmzettel für die allgemeinen Wahlen im Oktober zu legalisieren.

Der Kommentar des Journalisten Ranko Mavrak, dass „Slaven Kovačević keinerlei Chancen hat“, verfehlt völlig die politische Essenz seiner Kandidatur. Die Anwesenheit von Dr. Slaven Kovačević auf der Wahlliste für das Mitglied des Staatspräsidiums von BiH aus den Reihen des kroatischen Volkes ist eine direkte Erinnerung daran, dass Bosnien und Herzegowina von der Phase der ethnischen Vertretung nach Dayton in die Phase der bürgerlichen Vertretung nach Brüssel übergehen muss. Die Reduzierung seiner Rolle auf bloße mathematische Chancen ist ein Versuch, das zu entwerten, was er rechtlich repräsentiert, nämlich die Gleichberechtigung jedes Bürgers auf jedem Fleckchen Erde Bosnien und Herzegowinas. Mavraks Aussage reduziert Hunderttausende von Bürgern auf eine amorphe ethnische Masse, die angeblich programmiert ist, nur zwischen zwei Kandidaten (Bećirović und Izetbegović) zu wählen. Dieser Ansatz ignoriert bewusst die Existenz eines riesigen bürgerlichen und übernationalen Wählerkorps in der Entität FBiH – Menschen, die nicht nach dem Diktat von Blutsbanden wählen, sondern nach ideologischen, sozialen und staatsbildenden Präferenzen. Die Demokratie im Staat BiH darf und kann nicht auf eine Stammesvolkszählung am Wahltag reduziert werden.

Ranko Mavrak behauptet, dass die Wahl von Herrn Željko Komšić „die Beziehungen antagonisiert“ und „die Atmosphäre vergiftet“ habe. Dies ist eine klassische Vertauschung von Thesen, denn die Atmosphäre in BiH wird nicht von Bürgern vergiftet, die ihr demokratisches Wahlrecht ausüben. Die Atmosphäre wird vergiftet durch Erpressungspolitik, Blockade von Institutionen (das Haus der Völker der PSBiH, das seit zwei Jahren von HDZ und SNSD blockiert wird), Drohungen mit territorialen Neuordnungen und die Weigerung, Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte umzusetzen, und zwar von jenen Kräften, die ein exklusives Monopol auf die politische Vertretung der Völker anstreben, nämlich der HDZ unter der Führung von Dragan Čović. Ein Mitglied des Staatspräsidiums von BiH muss Rechenschaft gegenüber dem Staat Bosnien und Herzegowina und seinen Bürgern ablegen, nicht gegenüber Nachbarstaaten oder einer einzelnen politischen Partei.

Mavrak verwendet, legitimiert und fördert in seinen Analysen konsequent die Terminologie der HDZ BiH. Das Konzept der „legitimen ethnischen Vertretung“, das es in der europäischen Rechtspraxis nicht gibt, stellt er als grundlegende Bedingung für das Funktionieren BiHs dar. Jede politische Option oder Person (wie Slaven Kovačević oder Željko Komšić), die einen bürgerlichen Staat befürwortet, wird von Mavrak und ihm ähnlichen Journalisten regelmäßig als „bosniakischer Hegemonismus“ oder „Unitarismus“ etikettiert, was identisch mit dem Vokabular ist, das Dragan Čović und Andrej Plenković verwenden.

Herr Mavrak normalisiert und rechtfertigt durch die Form der sogenannten „rationalen und objektiven journalistischen Analyse“ tatsächlich die ethnische Segregation. Wenn ein Journalist (Ranko Mavrak) öffentlich sagt, dass „das bosniakische Wählerkorps sich nicht in die Wahl der Kroaten einmischen sollte“, untergräbt er direkt die Verfassung der Föderation BiH und fördert die Idee einer Aufteilung des Landes in ethnische Wahlbezirke.

Nach der Aussage, die er für BHTV gegeben hat, bin ich der Meinung, dass Ranko Mavrak als medialer Verbindungsoffizier zwischen der Politik der HDZ und der breiten Öffentlichkeit fungiert. Seine Aufgabe ist es, antizivilisatorische, diskriminierende politische Forderungen (wie die nach ethnischer Wahl) in den Zellophan einer legitimen politischen Analyse zu verpacken. Für die Erhaltung der Staatlichkeit Bosnien und Herzegowinas sind solche Erzählungen äußerst toxisch, da sie direkt ihren einzigen Überlebensweg angreifen – die Transformation in eine moderne europäische Demokratie, die auf den Rechten des Einzelnen basiert.

Erzählungen, die den bürgerlichen Staat als „unrealistische Utopie“ ablehnen, kommen direkt jenen Politiken zugute, die beweisen wollen, dass Bosnien und Herzegowina ein „unmöglicher Staat“ sei. Ein funktionierender Staat erfordert Institutionen, die jeden Bürger auf jedem Teil seines Territoriums schützen, und nicht ein System, in dem Menschen Geiseln ethnischer Quoten und territorialer Teilungen sind. Der Kampf für ein bürgerliches BiH ist kein exklusives Recht eines Volkes, sondern der einzige integrative Faktor, der den inneren Zusammenhalt des Landes gewährleisten kann.

Aussagen, die von Agenturen wie HINA (wo Ranko Mavrak auch Chefredakteur ist) kommen, dienen oft als intellektuelle Artillerie für die politischen Ziele des offiziellen Zagreb. Nicht auf Thesen wie Mavraks Aussagen zu antworten, bedeutet, die Souveränität über den eigenen Wahlprozess stillschweigend an Nachbarstaaten abzutreten. Und Herr Mavrak, der Einzug von Dr. Slaven Kovačević in das Staatspräsidium von BiH würde einen direkten, praktischen Sieg des bürgerlichen Konzepts auf der höchsten Ebene der Staatsgewalt bedeuten. Mit der Wahl von Dr. Slaven Kovačević würde der Mythos der HDZ und ähnlicher Politiken über das exklusive Recht auf den nicht existierenden Verfassungsbegriff der „legitimen Vertretung der Völker“ dauerhaft zerstört. Das Staatspräsidium von BiH würde ein Mitglied erhalten, das offen und rechtlich argumentiert die Interessen aller Bürger des Staates Bosnien und Herzegowina vertritt, und nicht nur einer ethnischen Gruppe oder einer einzelnen politischen Partei mit Hauptquartier in einem anderen Staat.

Der verfassungsrechtliche Rahmen, der Menschen zwingt, nur für „ihre“ ethnischen Führer zu stimmen, ist ein Generator ständiger Krisen, und genau das initiiert dieser Journalist. Die Reaktion auf solche Medienanalysen muss klar sein: Bosnien und Herzegowina wird nur überleben, wenn seine Wahlgesetzgebung und seine verfassungsmäßige Ordnung von der Zwangsjacke von Dayton zu einem modernen europäischen Staat evolvieren. Andernfalls bedeutet die Zustimmung zur These, dass es nur „bosniakische“, „serbische“ und „kroatische“ Wählerkörper gibt, die stillschweigende Zustimmung zur dauerhaften Teilung des Landes.

Der Zustimmung zur Erzählung, dass es in diesem Land nur „unsere“, „ihre“ und „fremde“ Wähler gibt, bedeutet ein Aufgeben der Idee eines modernen, europäischen Bosnien und Herzegowina. Wahlen sind kein Prozess, in dem Völker geteilt werden, sondern ein Prozess, in dem Bürger eine Vision des Staates wählen. Die Erhaltung Bosnien und Herzegowinas erfordert die Erweiterung des bürgerlichen Raums, nicht den Rückzug in aufgezwungene ethnische Gehege, wie es einige Analysten aus der Nachbarschaft suggerieren.