Disziplinarverfahren gegen Richter Branko Perić eingestellt

(Patria) - Wegen seines Eintritts in den Ruhestand wird das Disziplinarverfahren gegen den Richter des Gerichts von Bosnien und Herzegowina, Branko Perić, eingestellt, da es keine gesetzliche Möglichkeit gibt, ein solches Verfahren gegen einen Justizbeamten zu führen, dessen Mandatsende festgestellt wurde, wie Detektor erfahren hat.

Das Büro des Disziplinaranwalts hatte ein Verfahren gegen Richter Perić von Amts wegen nach der Verkündung des erstinstanzlichen Urteils im Fall „Respiratori“ eingeleitet, und später wurde eine Disziplinarklage gegen ihn erhoben.

Keine Logik

In der Zwischenzeit hat die Disziplinarkommission die Klage zur Überarbeitung an das Büro zurückverwiesen, da in einem der Punkte, der sich auf die verspätete und ineffektive Bearbeitung eines Beschlusses bezieht, auf die Perić hingewiesen hatte, die Angabe des Sachverhalts des Verstoßes fehlte.

Eine Anhörung in diesem Verfahren sollte Anfang November stattfinden, wurde aber auf Mitte Dezember 2023 verschoben. Damals erklärte Richter Perić, dass er in den Ruhestand gehe und ein Interesse daran habe, dass das Verfahren abgeschlossen werde.

Perić bestätigte gegenüber Detektor, dass er die Entscheidung des Obersten Justiz- und Staatsanwaltschaftsrates (VSTV) erhalten habe, dass sein Richteramt wegen seines Eintritts in den Ruhestand ende, die Detektor einsehen konnte.

- Wenn ein Richter in den Ruhestand geht, werden alle Verfahren eingestellt. Zumindest war das bisher die Praxis, und ich denke, das wird auch jetzt so gehandhabt. Es gibt keine Logik, ich kann keine Maßnahme gegen mich als Richter ergreifen.

Es gibt also keine Grundlage für ein Disziplinarverfahren bzw. eine Disziplinarverantwortung. Ich kann keine Maßnahme ergreifen, dass mein Arbeitsverhältnis endet, denn es ist bereits beendet, sie können mir nichts vom Gehalt abziehen, ich erhalte kein Gehalt mehr als Richter – erklärt Perić.

Er sagt, er habe keine Informationen über das Disziplinarverfahren gegen ihn erhalten.

Perić gibt an, ein Interesse daran zu haben, dass das Verfahren auch nach seiner Entlassung weitergeführt wird, und fügt hinzu, dass sein Verfahren im September letzten Jahres begonnen habe und selbst wenn jeden Tag Anhörungen stattgefunden hätten, es nicht hätte abgeschlossen werden können, „angesichts ihrer bisherigen Praxis, dass sie Disziplinarverfahren bis zu einem Jahr führen“.

- Stellen Sie sich vor, die Disziplinarkommission weiß, dass ich in den Ruhestand gehe, und sie setzen die Fortsetzung des Disziplinarverfahrens für den 30. Januar an. Disziplinarverfahren werden im Voraus geplant, und sie hätten zumindest versuchen können, es abzuschließen. Sie haben gesehen, wie es verschoben wurde, einen Monat von Anhörung zu Anhörung – sagt Perić.

Das VSTV hatte Detektor zuvor geantwortet, dass für Richter Perić aufgrund seines Eintritts in den Ruhestand eine Entscheidung der erstinstanzlichen Disziplinarkommission zur Einstellung des Disziplinarverfahrens ergehen werde.

„Es gibt keine gesetzliche Möglichkeit, ein Verfahren gegen einen Justizbeamten zu führen, dessen Mandatsende festgestellt wurde“, teilte der Rat mit.

Ihren Angaben zufolge hat die erstinstanzliche Disziplinarkommission in dieser Angelegenheit aktiv gehandelt und Anhörungen angesetzt und durchgeführt. Sie erinnerten daran, dass die Klage vom Mai 2023 und ihre Ergänzung vom Juli 2023 stamme.

Auf die Frage, ob der Fall vor Perićs Eintritt in den Ruhestand hätte abgeschlossen werden können, antwortete der Rat, dass das Verfahren zur Feststellung der Disziplinarverantwortung in allen drei Instanzen innerhalb eines Jahres nach Einreichung der offiziellen Klage bei der Disziplinarkommission abgeschlossen werden müsse, es sei denn, es werde ein Grund festgestellt, der eine Verlängerung dieser Frist rechtfertige.

Der ehemalige Oberste Disziplinaranwalt Arben Murtezić erklärt gegenüber Detektor, dass, wenn ein Richter oder Staatsanwalt, gegen den ein Disziplinarverfahren läuft, in den Ruhestand geht, keine Sanktion verhängt werden könne.

Korrekturfaktor

- Die meisten dieser Sanktionen können nicht verhängt werden, er erhält kein Gehalt mehr, es gibt keine Suspendierung, keine Versetzung vom Arbeitsplatz. Man kann einem Rentner keine Ermahnung aussprechen. Es gibt keine ausdrückliche Bestimmung, aber es verliert einfach seinen Sinn. Ich weiß nicht, wie die Entscheidung ausfallen wird, aber dieses Verfahren gibt es nicht mehr – sagt Murtezić.

Da das Disziplinarverfahren bereits mehrere Monate vor dem Ende von Perićs Mandat läuft, sagt Murtezić, dass es theoretisch hätte abgeschlossen werden können. Er erklärt, dass das erstinstanzliche Verfahren normalerweise drei bis vier Monate dauert, aber danach gibt es Möglichkeiten für Berufungen bei der zweitinstanzlichen Kommission und dem Rat als dritter Instanz.

Die Disziplinarklage wirft Perić den Verstoß „Erlass von Entscheidungen, die offensichtlich gegen das Gesetz verstoßen oder hartnäckig und ungerechtfertigt Verfahrensregeln verletzen“ wegen einer abweichenden Meinung vor, die er bei der Veröffentlichung des Urteils im Fall „Fadil Novalić und andere“ geäußert hatte.

Die Klage wirft ihm auch Verhalten vor, das eine schwere Verletzung seiner Amtspflicht darstellt oder das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Unparteilichkeit und Glaubwürdigkeit des Justizwesens in Frage stellt, wegen einer Erklärung, in der er behauptet, dass ihn „die mafiöse Verbindung von Staatsanwaltschaft und Medien wegen der Äußerung seiner Meinung strafrechtlich verfolgen will“.

Damjan Ožegović von Transparency International sagt, dass unabhängig von dieser Situation fraglich sei, welche Auswirkungen eine Disziplinarsanktion auf jemanden hätte, der in den Ruhestand geht, und selbst wenn er unmittelbar vor dem Ende seiner Amtszeit sanktioniert würde, außer vielleicht einer moralischen Genugtuung.

Er ist der Ansicht, dass die Disziplinarmaßnahmen so gestaltet sind, dass sie keine nennenswerten Folgen haben, so dass eine schriftliche oder öffentliche Ermahnung, eine Gehaltskürzung für einen Zeitraum von bis zu einem Jahr oder jede andere Maßnahme keine besondere strafrechtliche Bedeutung für die betroffene Person hätte, wenn unmittelbar danach ihre Amtszeit endet.

- Das VSTS sollte ein Korrekturfaktor sein, aber wir sehen wirklich nicht, dass es das ist, und in der Vergangenheit waren wir Zeugen sehr schwerwiegender Disziplinarverstöße, für die geringfügige Strafen verhängt wurden – betont Ožegović.

Detektor hatte zuvor über die Einstellung von Disziplinarverfahren gegen Richter wegen ihres Eintritts in den Ruhestand berichtet, was Fragen zur Wirksamkeit dieser Verfahren aufwarf.

Die Oberste Disziplinaranwältin Alena Kurspahić Nadarević sagte auf einer Konferenz am 5. Oktober, dass es eine große Anzahl eingestellter Verfahren gebe, und die Hauptgründe dafür seien der Eintritt in den Ruhestand oder die rechtskräftige Verurteilung von Justizbeamten wegen Straftaten und ihre Entlassung aus dem Amt.

- Was man jedoch bedenken könnte, ist die bloße Annahme der eingereichten Anträge auf Beendigung des Mandats – sagte Kurspahić Nadarević.

Die OSZE-Mission ist der Ansicht, dass als Grundprinzip des Rechts auf ein faires Verfahren und der Rechtsstaatlichkeit die rechtzeitige und endgültige Beendigung aller Disziplinarverfahren von grundlegender Bedeutung ist, nicht nur für die direkt Beteiligten, sondern auch im Hinblick auf die Wahrung der Glaubwürdigkeit und Effektivität des Justizsystems als Ganzes.