Begründung des Gerichts von Bosnien und Herzegowina: Der Ausschluss eines Kommissionsmitglieds hätte keine andere Entscheidung beeinflusst

(Patria) - Die Berufungskammer des Gerichts von Bosnien und Herzegowina, bestehend aus den Richtern Zvjezdana Antonović als Vorsitzende und Dinka Bešlagić-Čovrk und Mirsada Džindo als Mitglieder, hat auf die Berufung von Milorad Dodik, dem Präsidenten der Republika Srpska, vertreten durch seinen Anwalt Goran Bubić, Rechtsanwalt aus Banja Luka, gegen die Entscheidung der Zentralen Wahlkommission von Bosnien und Herzegowina in nicht-öffentlicher Sitzung am 18. August 2025 eine Entscheidung getroffen, mit der die Berufung zurückgewiesen wird.

In der Begründung der Entscheidung wird darauf hingewiesen, dass Milorad Dodik, der Präsident der Republika Srpska, mit dem 12. Juni 2025, dem Datum, an dem das Urteil des Gerichts von Bosnien und Herzegowina rechtskräftig wurde, sein Mandat verloren hat. Gemäß Absatz 2 derselben Entscheidung wird nach Rechtskraft dieser Entscheidung die Zentrale Wahlkommission von Bosnien und Herzegowina eine Entscheidung über die Ausschreibung und Durchführung von vorgezogenen Wahlen treffen. Gegen diese Entscheidung hat Milorad Dodik fristgerecht Berufung eingelegt.

In der Berufung wird geltend gemacht, dass die Zentrale Wahlkommission von Bosnien und Herzegowina bei der Entscheidungsfindung die wesentliche Frage der Verfassungsmäßigkeit und Gesetzmäßigkeit nicht erörtert habe, und verweist auf die rückwirkende Anwendung des Einzelakts angesichts der Tatsache, dass das Urteil dem Kläger am 04. August 2025 zugestellt wurde und rechtliche Folgen am 12. Juni 2025 hat, wodurch ein grundlegender Rechtsstaatsstandard verletzt werde. In der Berufung wird ausgeführt, dass die Folge der rückwirkenden Anwendung für diese Rechtssituation nicht akzeptabel sei.

Weiter wird in der Berufung darauf hingewiesen, dass das ständige Mitglied der Zentralen Wahlkommission von Bosnien und Herzegowina, Vanja Bjelica-Prutina, in einem Zivilverfahren mit dem Berufungskläger aufgrund ihrer Klage vor dem Grundgericht in Sokolac steht und an der Entscheidungsfindung der ZWK beteiligt war, obwohl sie sich gemäß den Bestimmungen des Gesetzes über das Verwaltungsverfahren von Bosnien und Herzegowina von der Entscheidungsfindung hätte ausschließen müssen.

In der Berufung wird insbesondere darauf hingewiesen, dass der Mandatsverlust gemäß der angefochtenen Entscheidung im Widerspruch zur Verfassung der Republika Srpska steht, die vorsieht, dass das Mandat des Präsidenten der Republika Srpska vor Ablauf der Amtszeit durch Rücktritt oder Abberufung endet. In der Berufung wird auch auf die Verletzung des Grundsatzes der Unparteilichkeit und die Aktivitäten des „nicht legitimen“ Christian Schmidt hingewiesen, der eine Straftat gemäß Artikel 203a des Strafgesetzbuches von Bosnien und Herzegowina gezielt gegen den Berufungskläger auferlegt.

In ihrer Stellungnahme zur Berufung beantragte die Zentrale Wahlkommission von Bosnien und Herzegowina die Zurückweisung der Berufung als unbegründet, da die angefochtene Entscheidung ordnungsgemäß und gesetzeskonform ergangen sei.

Die Kammer der Berufungskammer des Gerichts von Bosnien und Herzegowina kam zu dem Schluss, dass die Berufung unbegründet ist, da die ZWK von Bosnien und Herzegowina am 01. August 2025 die Information des Gerichts von Bosnien und Herzegowina mit dem Anhang des erstinstanzlichen Urteils des Gerichts von Bosnien und Herzegowina vom 26. Februar 2025 sowie das zweitinstanzliche Urteil der Berufungskammer des Gerichts von Bosnien und Herzegowina vom 12. Juni 2025 erhalten hat, mit dem das erstinstanzliche Urteil gegen Milorad Dodik bestätigt wurde, mit dem er rechtskräftig zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr wegen der Straftat der Nichtumsetzung der Entscheidungen des Hohen Vertreters gemäß Artikel 203a Absatz 1 in Verbindung mit den Artikeln 39, 42 und 48 des Strafgesetzbuches von Bosnien und Herzegowina verurteilt wurde.

- Unter Berücksichtigung der Ordnungsmäßigkeit und Gesetzmäßigkeit der angefochtenen Entscheidung der Zentralen Wahlkommission von Bosnien und Herzegowina, im Rahmen der Berufungsgründe und des gesamten Akteninhalts, stellte die Berufungskammer fest, dass die angefochtene Entscheidung aus folgenden Gründen ordnungsgemäß und gesetzeskonform ist; Tatsächlich ergibt sich aus dem Akteninhalt, dass die ZWK von Bosnien und Herzegowina, die gemäß ihren Befugnissen auf der Grundlage des übermittelten rechtskräftigen Urteils handelte, die Entscheidung über den Mandatsverlust des Berufungsklägers unter ordnungsgemäßer Anwendung von Artikel 1.10 Absatz (1) Punkt 4 des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina getroffen hat.

Die genannte Bestimmung sieht vor, dass das Mandat eines gewählten Amtsträgers auf allen Ebenen vor Ablauf der Amtszeit erlischt, wenn ein rechtskräftiges Gerichtsurteil vorliegt, mit dem er zu einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten oder länger verurteilt wurde. Ebenso wurden die Punkte 5 und 6 desselben Absatzes von Artikel 1.10 des Wahlgesetzes ordnungsgemäß angewendet, die vorsehen, dass das Mandat eines gewählten Amtsträgers auf allen Ebenen vor Ablauf der Amtszeit erlischt, wenn ein rechtskräftiges Gerichtsurteil vorliegt, mit dem ihm ein Berufsverbot oder ein Verbot der Ausübung einer bestimmten Tätigkeit oder Funktion auferlegt wird, die eine Funktion eines gewählten Amtsträgers darstellt, bzw. mit dem ihm eine Strafe auferlegt wird, die als Folge der Verurteilung zum Erlöschen dieses Amtes und des Arbeitsverhältnisses führt – heißt es in der Begründung der Kammer.

Es wird hinzugefügt, dass die Berufungsgründe, die auf die rückwirkende Anwendung des Einzelakts hinweisen, unbegründet seien.

- Tatsächlich sind Rechtskraft und Vollstreckbarkeit von Gerichtsentscheidungen zwei völlig unterschiedliche Rechtsinstitute und müssen nicht gleichzeitig eintreten. Die Rechtskraft bedeutet die Unmöglichkeit, eine Gerichtsentscheidung mit ordentlichen Rechtsmitteln anzufechten, also die Bedingung, dass ein erstinstanzliches Urteil rechtskräftig wird, ist, dass es nicht mehr per Berufung angefochten werden kann, und das ist der Fall, wenn das zweitinstanzliche Gericht die fristgerecht eingelegte Berufung als unbegründet zurückweist und das erstinstanzliche Urteil bestätigt.

Somit tritt die Rechtskraft des zweitinstanzlichen Urteils ex nunc ein, was bedeutet, dass es mit dem Datum seiner Verkündung Rechtskraft erlangt. Im Gegensatz zur Rechtskraft ist die Bedingung für die Vollstreckbarkeit eines rechtskräftigen Urteils, dass es den Parteien ordnungsgemäß zugestellt wurde. Schließlich sieht Artikel 115 des Strafgesetzbuches von Bosnien und Herzegowina vor, dass die rechtlichen Folgen mit dem Datum der Rechtskraft des Urteils eintreten, das in diesem Fall am Tag der Verkündung des zweitinstanzlichen Urteils, d.h. am 12. Juni 2025, festgestellt wurde, was aus der Rechtskraftklausel hervorgeht, die dem erstinstanzlichen Urteil beigefügt wurde. Aus dem Vorstehenden ergibt sich, dass die Zentrale Wahlkommission von Bosnien und Herzegowina das Datum des Mandatsverlusts ordnungsgemäß festgestellt hat, da Artikel 1.10 Absatz 1 Punkt 4 des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina klar vorsieht, dass das Mandat eines gewählten Amtsträgers auf allen Ebenen vor Ablauf der Amtszeit erlischt, wenn ein rechtskräftiges Gerichtsurteil vorliegt, mit dem er zu einer Freiheitsstrafe von 6 Monaten oder länger verurteilt wurde – heißt es in der Begründung.

Die Kammer hat den Berufungsgrund bezüglich der Verletzung von Verfassungsartikeln der Republika Srpska nicht gesondert geprüft, da die ZWK von Bosnien und Herzegowina nicht für die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen zuständig ist und in ihrer Tätigkeit ausschließlich die Bestimmungen des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina als lex specialis anwendet.

- Die Berufung weist unbegründet darauf hin, dass das Mitglied der ZWK, Vanja Bjelica-Pudar, verpflichtet gewesen wäre, sich in der konkreten Angelegenheit von der Entscheidungsfindung auszuschließen, da sie aufgrund des laufenden Zivilverfahrens mit dem Berufungskläger in einem Interessenkonflikt gestanden habe. Tatsächlich sieht Artikel 35 Punkt 6 des Gesetzes über das Verwaltungsverfahren von Bosnien und Herzegowina vor, dass ein Amtsträger von der Bearbeitung eines Falls ausgeschlossen wird, wenn er mit der Partei in einem wirtschaftlichen oder anderen geschäftlichen Verhältnis steht, was hier nicht der Fall ist. Darüber hinaus hatte der Berufungskläger, wenn er der Ansicht war, dass das laufende Zivilverfahren einen Grund für den Ausschluss im Sinne der genannten Bestimmung darstellt, die Möglichkeit, die ZWK von Bosnien und Herzegowina darauf hinzuweisen und den Ausschluss des genannten Kommissionsmitglieds zu beantragen, was er versäumt hat. Schließlich, selbst wenn ein Verfahrensfehler in der vom Berufungskläger angezeigten Weise vorlag, weist diese Kammer besonders darauf hin, dass ein solcher Verfahrensfehler, selbst wenn er vorgelegen hätte, seinem Charakter nach kein Fehler gewesen sein kann, der die Gesetzmäßigkeit und Ordnungsmäßigkeit der angefochtenen Entscheidung beeinflusst hat.

Tatsächlich sieht Artikel 2.18 Absatz (2) des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina vor, dass die Zentrale Wahlkommission von Bosnien und Herzegowina Entscheidungen mit einer Zweidrittelmehrheit der Gesamtzahl der Mitglieder trifft. Aus der Stellungnahme zur Berufung geht hervor, dass die angefochtene Entscheidung einstimmig getroffen wurde und alle sieben Mitglieder der Zentralen Wahlkommission an der Entscheidungsfindung beteiligt waren, woraus sich ergibt, dass der Ausschluss des genannten Kommissionsmitglieds keine andere Entscheidung der Zentralen Wahlkommission von Bosnien und Herzegowina beeinflusst hätte – heißt es in der Begründung der Entscheidung.