Über die Vereinbarung zwischen Serbien und dem Kosovo: Rauch und Spiegel erzeugen Verwirrung, keinen Frieden

Von: Daniel Serwer

---

Laut dem Hohen Vertreter der EU, Borel (Josep), war das Treffen am Samstag zwischen dem serbischen Präsidenten Aleksandar Vučić und dem kosovarischen Premierminister Albin Kurti erfolgreich. Dies führte zu einem „Implementierungsanhang“ zum Abkommen über den Weg zur Normalisierung der Beziehungen. 

Es gibt zwei Makroprobleme:

1. Es konzentriert sich auf den Prozess und nicht auf die Substanz.

2. Serbien weigerte sich erneut zu unterschreiben.

Der Prozess ist keine Substanz

Die größte prozedurale Neuerung ist die Einbeziehung der Verpflichtungen aus den beiden Abkommen in die EU-Beitrittsverpflichtungen beider Länder. Das neue Abkommen sieht auch eine von der EU geleitete Überwachungsgruppe vor. Diese Bestimmungen waren schon immer implizit. Sie verpflichten die EU mehr als Serbien und Kosovo. Darüber hinaus erstreckt sich die Verpflichtung nicht auf die Anerkennung der Souveränität und territorialen Integrität des Kosovo, da das Normalisierungsabkommen diese Messlatte nicht erreicht.

Der Implementierungsanhang verpflichtet Pristina auch, „sofort“ mit den Verhandlungen über die Selbstverwaltung der serbischen Gemeinschaft im Kosovo zu beginnen. Diese Neuformulierung des Abkommens von 2013 zur Schaffung einer Gemeinschaft serbischer Gemeinden hat zwei bemerkenswerte Merkmale:

Erstens: Sie vermeidet die spezifische institutionelle Form des Originals. Dies stellte in den Augen von Pristina eine potenzielle Bedrohung für die Souveränität und territoriale Integrität des Kosovo dar.

Zweitens: Sie bezieht sich auf die „serbische Gemeinschaft“. Dies deutet darauf hin, dass sie sich nicht auf bestehende Gemeinden bezieht, sondern nur auf diejenigen innerhalb des Kosovo, die sich als Bürger Serbiens betrachten.

Das erste ist offensichtlich zugunsten des Kosovo. Das zweite ist zugunsten Serbiens, da es die Verpflichtungen gegenüber Nicht-Serben eliminiert.

Das neue Abkommen fügt weitere prozedurale Details hinzu. Die Verpflichtungen des ursprünglichen Abkommens sollen unabhängig von anderen und in der Reihenfolge ihrer Nennung umgesetzt werden. Keiner darf blockiert werden. Das ist alles gut.

Keine Unterschrift

Präsident Vučić weigerte sich erneut, das Abkommen zu unterzeichnen. Vučićs Motive sind klar. Er fürchtet die Reaktion der heimischen Bevölkerung in Serbien, wo ethnisch-nationalistische Leidenschaften und Hass auf Albaner herrschen. Er möchte jede formelle Gleichheit mit jemandem vermeiden, der darauf besteht, als Premierminister der (unabhängigen und souveränen) Republik Kosovo (oder vielleicht sogar Kosovo, die Präferenz der Albaner) identifiziert zu werden.

Beamte der EU und der USA möchten, dass Sie glauben, dass dies nicht wichtig ist. Aber das ist es. Nach internationalem Recht sind unterzeichnete Abkommen für einen Staat bindend. Unsignierte nicht. Serbien könnte alle Abkommen mit dem Kosovo aufgeben, da sie nicht unterzeichnet sind. Tatsächlich hat es viele nicht umgesetzt. Auch Kosovo nicht. Unterschriften hätten einen großen Unterschied gemacht. Deshalb wehrt sich Vučić.

Die Amerikaner und Europäer haben Kurti stark unter Druck gesetzt, Kosovo zu binden. Sie haben Hilfe zurückgehalten und ihn öffentlich kritisiert. Das zeigt sich. Er ist bereit zu unterschreiben.

Brüssel und Washington haben einen anderen Ansatz für Vučić gewählt. Das zeigt sich auch. Sie haben ihn im Voraus belohnt. Keiner von beiden kritisiert Serbiens Abgleiten in die Autokratie oder seine Korruption. Beide begrüßen Vučić und seine Mitarbeiter zu Besuchen und leisten große Hilfe, darunter kürzlich mehr als eine Milliarde für den Wiederaufbau der Eisenbahn. Dieses Beschwichtigungspolitik gibt ihm den diplomatischen Spielraum, den er braucht, um die Unterzeichnung abzulehnen. Sogar eine im neueren Abkommen versprochene Geberkonferenz ist von marginalem Interesse, da Serbien bereits das meiste hat, was es will.

Was fehlt

Wir sollten uns immer fragen: „Was fehlt?“ Das ist oft bedeutsamer bei der Bewertung eines diplomatischen Manövers als das, was offensichtlich ist. Hier sind einige fehlende Elemente:

1. Es gibt keine Reziprozität. Serbien erhält seine „Selbstverwaltung“ für seine Bürger im Kosovo, aber Albaner, die im Süden Serbiens leben, erhalten nichts Vergleichbares.

2. Die Belästigung von Serben, die an kosovarischen Institutionen teilnehmen, durch Serbien wird nicht erwähnt. Dies umfasst sowohl Gemeindeverwaltungen als auch Institutionen in Pristina, einschließlich der Kosovo-Sicherheitskräfte.

3. Es gibt keine Fristen für die Erreichung der festgelegten Ziele. Ein Implementierungsabkommen ist nur so gut wie sein Zeitplan.

4. Obwohl eine Unterschrift unter diesem Abkommen eine virtuelle Anerkennung darstellen könnte, wird diese Möglichkeit nicht erwähnt, nicht einmal als fernes Ziel. Es gibt auch keine Anzeichen einer Anerkennung durch die fünf Länder, die die EU nicht anerkannt haben.

Ein auf den Prozess fokussiertes Abkommen ohne Unterschrift überlässt viel den zukünftigen Verhandlungen. Dieses ist mehr Rauch und Spiegel als Substanz. Es wird wahrscheinlich mehr Verwirrung als Frieden stiften.