Neuer Hochschulbildungsgesetz: Ein Hirngespinst, niemand ist schuld

Autor:  Nenad Veličković/skolegijum.ba

Kürzlich wurden Mitarbeiter der Universität Sarajevo aufgefordert, eine Umfrage zum Entwurf des neuen Hochschulbildungsgesetzes zu beantworten. Die Umfrage wurde vom Rektorat vorbereitet, mit der Absicht, die Stimmen der Menschen, die das Gesetz am meisten betreffen, hörbarer zu machen. Aus der Formulierung einiger Fragen (z.B. „Nachdem Sie den Entwurf des Hochschulbildungsgesetzes gelesen haben, wie sicher oder unsicher fühlen Sie sich in Bezug auf die Beibehaltung Ihrer derzeitigen Arbeitsstelle?“) scheint hervorzugehen, dass auch Druck auf die Initiatoren, das Ministerium und die Regierung, ausgeübt werden sollte, um dieses sinnloses Unterfangen zu stoppen oder zumindest zu verlangsamen.

Das Unterfangen, ein neues Hochschulbildungsgesetz zu verabschieden, ist sinnlos, vor allem, weil sein Zweck unklar ist. Was am bestehenden Gesetz schlecht ist, müsste gesammelt, aufgelistet, begründet und dokumentiert werden. Die Abgeordneten und die Öffentlichkeit haben solche Inhalte nicht erhalten. Dies hätte eine kompetente Kommission tun sollen, die nie eingesetzt wurde. Der Hauptgrund für die Verabschiedung eines neuen Gesetzes, drei Jahre nach der Verabschiedung des aktuellen, ist also das Hirngespinst von jemandem. Vielleicht könnten der neue Premierminister und der neue Minister die Öffentlichkeit informieren – wessen Hirngespinst? Von wem es ausgeht, aus wessen Hirn sich der Schneeball rollt, der schließlich zu einer Lawine wird und jeden Sinn für Gesetz und Hochschulbildung begräbt.

Auf dieser Spur könnte man auch die Hand finden, die beispielsweise diese Formulierung verfasst hat:

„Eine anerkannte Publikation gemäß Artikel 74 Absatz (2), die in Quartile eingestuft ist und in einer anderen referenzierten zitierten wissenschaftlichen Datenbank enthalten ist, stellt eine wissenschaftliche Publikation dar, die in die Scopus-Datenbank aufgenommen wurde und in eines der vier Quartile (Q1, Q2, Q3, Q4) eingestuft ist, was gemäß dem Zitationsbericht SJR (Scimago Journal & Country Rank) bestimmt wird. Wenn eine wissenschaftliche Publikation gemäß JCR gleichzeitig in mehrere Quartile eingestuft ist, gilt für verwandte wissenschaftliche Bereiche das besser eingestufte Quartil als Referenzquartil.“ (Artikel 78. Definition und Inhalt der Begriffe aus den Auswahlvoraussetzungen. Punkt g)

Was ist das Subjekt im ersten Satz? Wer stellt wen dar? Eine wissenschaftliche Publikation aus Art. 74 stellt eine wissenschaftliche Publikation dar, die in die Scopus-Datenbank aufgenommen wurde, usw., oder umgekehrt? Oder ist es egal? Wenn Sie wissen wollen, was ein Quartil ist, und die Definitionen der „in diesem Gesetz verwendeten Begriffe“ nachschlagen, werden Sie außer Zeitverschwendung nichts finden, da die Begriffe nicht alphabetisch geordnet sind. Im Internet finden Sie es:

„Ein Quartil ist jeder der drei Werte von Quantilen, die eine geordnete Menge von Zufallsvariablen in vier gleiche Teile teilen. Wir haben also drei Werte, die die Population teilen (drei Quartile). Es ist sinnvoll, Quartile nur bei größeren Populationen zu berechnen.“

Verstanden? Sie sollten es verstehen, wenn Sie Dozent oder außerordentlicher Professor sind ... Wer, wenn nicht Sie?

Die Sprache und die juristische Logik dieses Entwurfs sind nicht besser als die Sprache und die juristische Logik des vorherigen. Es ist also höchste Zeit, dass das Ministerium aufhört, sich hinter irgendwelchen Kommissionen zu verstecken, die von irgendeinem Asim ausgewählt wurden, und sagt, wer dafür verantwortlich ist, dass ein Gesetz nach drei Jahren neu gemacht werden muss?

Natürlich wird die Antwort lauten, dass alle verantwortlich sind, da der Entwurf öffentlich diskutiert wurde und alle teilgenommen haben. Und die Abgeordneten, die ihn verabschiedet haben, und irgendeine Anababić, die ihn unterschrieben hat, sind ebenfalls verantwortlich. Nur die Kommission ist nicht verantwortlich, die Hunderte von Einwänden aus der öffentlichen Diskussion arrogant, also ohne ordnungsgemäße Begründung, ignoriert hat. Und natürlich ist das Ministerium nicht verantwortlich, und die Menschen darin, die sich für ihr Gehalt mit Recht und Hochschulbildung beschäftigen. Haben sie Namen und hat dieser Quartils-Schwachsinn etwas mit ihnen zu tun?

Tausende von Menschen, die dieses Gesetz existenziell betreffen, werden jetzt keine Rechts- und Statistikkurse belegen, um zu verstehen, was die Gemeinschaft, die ihre Arbeit finanziert, von ihnen erwartet. Wem könnten einige von ihnen, am Rande ihrer Nerven und ihres Arbeitslebens, sagen: Verdammt sei Scopus! Können wir vor der Diskussion über den Gesetzesentwurf eine kleine Diskussion über den Terror der Statistik über die Geisteswissenschaften eröffnen?

Es ist nicht so, dass der Entwurf einige Besonderheiten der Geisteswissenschaften nicht berücksichtigt hat. So heißt es:

„Für die Bereiche der Geistes- und Sozialwissenschaften, die nicht von den referenzierten zitierten Datenbanken der Web of Science Core Collection abgedeckt werden, gelten als anerkannte Publikationen mit Quartilen Publikationen, die in einer anderen zitierten Datenbank (Scopus) eingestuft sind, wobei die gleiche Anzahl von Arbeiten in anerkannten Publikationen und die gleichen Quartile der Zeitschriften, wie in Absatz (1) dieses Artikels definiert, erforderlich sind. Für die Bereiche der Geistes- und Sozialwissenschaften, die nicht von den referenzierten zitierten Datenbanken der Web of Science Core Collection und Scopus abgedeckt werden, werden anerkannte Publikationen durch die Regelung über das Verfahren und die Bedingungen für die Wahl akademischer Grade bestimmt.“ (Art. 74.2)

Warum sollte sich ein großes Gesetz mit kleinen Geisteswissenschaften befassen? Für sie reicht eine Regelung? Aber für den juristischen Laien ist es immer noch unklar, warum sich das Gesetz überhaupt mit diesen Kleinigkeiten befasst. Warum sollte es beispielsweise anderen Bereichen nicht der Regelung überlassen?

Die Veröffentlichung von Arbeiten ist wichtig, da sie eine Möglichkeit ist, die wissenschaftliche Gemeinschaft über neue Forschungsergebnisse und neu entdeckte Erkenntnisse zu informieren, die, um allgemein anerkannt zu werden, die Verifizierung durch diese Gemeinschaft durchlaufen müssen. Aber die Überzeugung, dass die Zitierfähigkeit, die auf einen kurzen Zeitraum beschränkt ist, die Verifizierung garantiert, verfehlt den Kern der wissenschaftlichen Arbeit. Fragwürdig ist auch die Annahme, dass hohe wissenschaftliche Standards nur durch Zeitschriften garantiert werden, die an private Zitationsdatenbanken angeschlossen sind. Akademische Beförderungen sind kein Eurovision-Wettbewerb, Dr. – zwölf Punkte. Es gibt keinen Grund, dieser Überzeugung im Gesetz Vorrang zu geben. Welche Gesetzgeber-Weisheit auch immer entschieden hat, die Veröffentlichung in den am häufigsten zitierten Zeitschriften als Hauptmaßstab für die Qualität akademischer Arbeit zu nehmen, hat nicht zweimal nachgedacht. Warum kann beispielsweise die Betreuung (eine der Voraussetzungen) durch zusätzliche Arbeiten ersetzt werden, aber die Arbeiten können nicht durch zusätzliche Betreuungen ersetzt werden?

Gesetz:

„Wenn ein Kandidat bei der Wahl zum akademischen Grad aus triftigen Gründen die Voraussetzung einer veröffentlichten Monographie, einer Betreuung oder einer originellen fachlichen Leistung wie einem Projekt, einem Patent oder einer originellen Methode nicht erfüllen konnte, wird folgende Gleichwertigkeit eingeführt:

a) Eine Monographie kann durch drei zusätzliche wissenschaftliche Arbeiten ersetzt werden, die in wissenschaftlichen Publikationen veröffentlicht wurden, die in zitierten wissenschaftlichen Datenbanken enthalten sind.
b) Eine Betreuung im dritten Studienzyklus kann durch drei zusätzliche wissenschaftliche Arbeiten in zitierten Datenbanken ersetzt werden, von denen mindestens eine in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht sein muss, die in den WoSCC-Datenbanken mit einem Mindestquartil von Q3 enthalten ist.
c) Eine Betreuung im zweiten Studienzyklus oder einem akademischen Spezialisierungsstudium kann durch eine zusätzliche wissenschaftliche Arbeit, die in einer zitierten wissenschaftlichen Datenbank veröffentlicht wurde, oder durch eine öffentlich präsentierte künstlerische Arbeit im Falle von künstlerisch-pädagogischen Graden ersetzt werden.“

Wenn man diese Waagen-Logik durchschaut, mit der die Hochschulbildung geregelt werden soll, muss man sich fragen, warum nicht mindestens eine der drei zusätzlichen wissenschaftlichen Arbeiten durch fünfzig Liegestütze (nicht nur im Sportstudium!) ersetzt werden könnte. Nun, dreißig. Oder, dass eine unveröffentlichte Monographie durch zehn Vaterunser und drei Ave Maria ersetzt wird? Oder, mit einer Betreuung, einer Arbeit und einer freiwilligen Blutspende. Nun, oder Urin.

Der Leser, der sich über den Zynismus dieser Zeilen wundert, wird ihn verstehen, wenn er das BuchAkademische Scharlatanerieliest. Dort gibt es ein Kapitel über die Verabschiedung dummer Gesetze im Bereich Wissenschaft und Bildung, und es gibt Seiten über Seiten darüber, was Wissenschaft heute sein sollte und was davon an der Universität Sarajevo nicht der Fall ist. Und wenn die Schöpfer solcher rechtlichen Schweinereien beschließen, aus dem Schrank zu kommen, könnten sie sich auch auf die Kritik beziehen, die im öffentlichen und akademischen Raum zu ihren Lasten geäußert wurde.