NICHT DIE FREIHEIT DES WILLENS EINES ANDEREN, SONDERN EIN RECHT Die Urheber des Medienplans im Fall „Respiratoren“ in Panik, wovor haben sie Angst vor Kommentaren?

Geschrieben von: Amina Čorbo-Zećo

Nirgendwo im Strafgesetzbuch von BiH steht, dass Urteile, die vor dem Gericht von BiH gefällt wurden, nicht kommentiert werden dürfen. Aber die Medien, die Teil des Medienplans der Staatsanwaltschaft von BiH waren und sind und Narrative, in denen Angeklagte bereits vor Prozessbeginn für schuldig erklärt werden, überzeugen uns nun, dass alle, die öffentlich über die Unstimmigkeiten im Urteil „Respiratoren“ sprechen, auf der Seite des Verbrechens stehen. Oder auf der Seite, die angeblich die Rechtsstaatlichkeit in BiH untergräbt!

Sie sind nicht ehrlich genug, um zuzugeben, dass die Rechtsstaatlichkeit in BiH schon lange nicht mehr existiert, wenn sie überhaupt jemals existiert hat, denn nach den Prozessen und politisch motivierten Anklagen wird sie so bald auch nicht mehr existieren!

Und entgegen jeder normalen Reaktion betont das Redaktionskollegium von TVSA nach der Nachricht, dass sie einen Beitrag zensiert haben, in dem die Anwältinnen Mirna Avdibegović und Tatjana Savić über das Urteil „Respiratoren“ sprechen, dass sie die Prinzipien der freien Berichterstattung, der kritischen und objektiven Berichterstattung respektieren, insbesondere in Fällen rechtskräftiger Gerichtsentscheidungen, die ihrer Meinung nach nicht kommentiert werden dürfen!

Nur Urteile des Verfassungsgerichts werden nicht kommentiert, und selbst das ist in BiH eine offene Frage, und wir erinnern die Kollegen daran, dass das angelsächsische Recht die öffentliche Ansprache auch aus dem Gefängnis erlaubt, wenn der Verurteilte neue Fakten vorlegt.

Und die Verfassung von BiH ist durch eine Mischung aus angelsächsischem und kontinentalem Recht geschrieben. Nach dem, was die Verurteilten im Fall „Respiratoren“ vorbringen, gibt es viele neue Fakten, aber auch rechtlich absurde Aussagen im Urteil des Gerichts von BiH.

Denn bisher sprachen nur diejenigen, die an dem berühmten „Medienplan“ beteiligt waren, so dass die Öffentlichkeit nur auf der Grundlage des verbreiteten Narrativs urteilen konnte, das oft von den Fakten abwich.

Wir erinnern daran, dass auf der ersten Anhörung auf Antrag der Staatsanwaltschaft von BiH zur Festsetzung der Untersuchungshaft für den verhafteten Premierminister Novalić Fadil, Direktor Solak Fahrudin und Direktor Hodžić Fikret ein Satz aktualisiert wurde, nämlich dass „die Staatsanwaltschaft ihren Medienplan hat“. Nach dieser Anhörung sagten einige Journalisten, Teilnehmer des Medienplans, dass nach allem, was sie gehört hätten, „die Staatsanwaltschaft keinen Fall hat“.

Aber offensichtlich hatten sie ihren „Medienplan“, da in der Geschichte der Justiz noch nie eine solche mediale Hetze gegen Verdächtige/Angeklagte und das gesamte Verfahren verzeichnet wurde, und gerade die Staatsanwälte der Staatsanwaltschaft von BiH beriefen sich bei der Darlegung ihrer Schlussplädoyers auf Medienberichte.

Und das taten sie nicht nur, sondern bereits in der frühesten Phase der Ermittlungen, konkret am 11.05.2020, als die allgemeine Paranoia und Angst vor der neuen Krankheit COVID-19 herrschte, veröffentlichte die Staatsanwaltschaft von BiH auf ihrer offiziellen Website einen Teil des Gutachtens ihres Sachverständigen, dass die erworbenen Beatmungsgeräte nicht für die Behandlung von COVID-19-Patienten geeignet seien.

Damit wurde nicht nur die Öffentlichkeit mit solchen Informationen vergiftet, die weder überprüft noch vor Gericht vorgelegt wurden, sondern den Verdächtigen wurde damals ein Stempel aufgedrückt, dass sie Menschen töten wollten, jeder Aspekt der Unschuldsvermutung wurde verletzt, Ärzte hatten Angst, diese Beatmungsgeräte überhaupt zu benutzen, obwohl sie noch nicht einmal in Krankenhäusern und Kliniken verteilt worden waren.

Deshalb empfanden die Patienten eine Abneigung gegen Gesundheitseinrichtungen und Ärzte (worüber vor dem Gericht von BiH die Leiterin der Klinik für Anästhesie und Reanimation des KCUS, Dr. Katica Mulalić Amela, aussagte), womit die Staatsanwaltschaft von BiH völlig gesellschaftlich unsensibel handelte und die Bürger beunruhigte und zahlreiche Leben gefährdete.

Und nun wollen die Staatsanwaltschaft und ihre Medien, dass sie von solchen Analysen verschont bleiben. Warum?
Die mediale Berichterstattung wurde während des Verfahrens immer intensiver, und dies wurde von Erklärungen hoher Beamter in BiH, sowohl in- als auch ausländischer, begleitet, die den „lebenden Gegenstand“ kommentierten und Schuldzuweisungen gegen die Angeklagten vornahmen.

Jetzt, wo der Prozess „halb tot“ ist, würde man der Fachwelt, aber auch den Verurteilten das Sprechen verbieten! Unverständlich und unzulässig in einer demokratischen Gesellschaft. Gleichzeitig muss daran erinnert werden, dass die der Staatsanwaltschaft ergebenen Medien gerade diese demokratischen Werte der Gesellschaft nutzten, während sie die Verdächtigen etikettierten und die Unschuldsvermutung vergaßen. Damals verwendeten sie Terminologie wie – „Beatmungs-Mafia“, „organisierte Kriminalität“, „Raub an Bürgern während einer Pandemie“, „größter Skandal in der Geschichte von BiH“ usw. All dies während des Strafverfahrens.

Und heute werfen uns Edin Forto und andere vor, dass Urteile nicht kommentiert werden dürfen. Und es gab die umgekehrte Reihenfolge, als die Akteure des Medienplans, einschließlich politischer Vertreter, aber auch des diplomatischen Korps, während des Verfahrens Druck auf das Gericht ausübten. Eine Stellungnahme zum Urteil kann nicht als Druck auf das Gericht und die Justiz betrachtet werden, da alles bereits abgeschlossen ist. Oder nicht, und die Panik ist umso größer!?