Wozu ist der gedemütigte Israel bereit, in dessen politischem Establishment sich das Sharon-Syndrom zurückgemeldet hat

Schreibt: Dean Džebić

Der Luftangriff auf eine Kolonne von Zivilisten, die sich aus dem nördlichen in den südlichen Teil des Gazastreifens zurückzieht, bestätigt, dass nach einer eingespielten Reihenfolge von Symptomen völligen Wahnsinns das Sharon-Syndrom in das israelische politische Establishment zurückgekehrt ist.

Den Angriff auf eine Kolonne, von der bekannt ist, dass sie nicht bewaffnet ist, führt der Pilot meist nach eigenem Ermessen bei der Ausführung des Befehls zur „freien Jagd“ bzw. der Mission „Finde und zerstöre“ durch.

Eine ähnliche Mission hatten die israelischen Phalangisten und maronitischen Milizen 1982 während des ersten Libanonkrieges, als in den Flüchtlingslagern Sabra und Schatila innerhalb von zwei Tagen zwischen 700 und 1.700 palästinensische und libanesische Flüchtlinge getötet wurden.

Doch was haben das Massaker an Palästinensern und Libanesen in den Lagern Sabra und Schatila und das heutige Töten im Gazastreifen gemeinsam? Der gemeinsame Nenner ist die Demütigung, die Israel mehrmals durch Völker erfahren hat, die es für unfähig zu einer solchen Art von Überlistung hält.

Chronologisch gesehen muss jedes Mal, wenn die terroristischen Organisationen Hisbollah oder Hamas Israel im Schlaf überraschen, die Reaktion aus Trägheit heraus bis zum Äußersten unverhältnismäßig sein.

Letztlich wird Israel seit 1948 hauptsächlich vom Amt des Premierministers aus von ehemaligen Soldaten regiert, die allem Anschein nach eine andere Vision der Antwort auf Hamas, PLO, Syrien, Iran und Hisbollah in sich tragen.

Aufgrund ihrer mentalen Verfassung neigen Soldaten auf dem Posten des Premierministers der IDF dazu, übermäßig Gewalt anzuwenden, und zwar aus revanchistischen Gründen, also aufgrund von Erfahrungen auf dem Schlachtfeld.

Ein solches Phänomen können wir für diesen Anlass das Sharon-Syndrom nennen, das terminologisch einen Voluntarismus bei der Führung der militärischen Effektiven eines Staates mit dem Ziel der Erfüllung persönlicher Überzeugungen und Ziele bezeichnen würde, letztlich eine Art des Austritts aus der Befehlskette der Streitkräfte bei maximaler Nachsicht gegenüber der Befehlsverantwortung und allen Formen der Verletzung der Grundsätze des internationalen Kriegsrechts.

Da er als Verteidigungsminister die vollständige Kontrolle über die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte übernommen hatte, entzog Ariel Sharon als Verteidigungsminister die IDF nahezu der Kontrolle und Aufsicht der Knesset und der israelischen Regierung.

In der Operation „Frieden für Galiläa“ im Jahr 1982 führte Sharon im südlichen und westlichen Teil des Libanon einen fast persönlichen Krieg gegen die PLO in Zusammenarbeit mit den maronitischen Phalangisten. Anrufe von Premierminister Begin ignorierte er ebenso wie die Berichterstattung in den Regierungssitzungen.

In seinen Memoiren erklärt er seinen Konflikt mit Premierminister Begin mit den Worten: „Bis mittags kämpfte ich gegen die Terroristen, und nachmittags gegen meine eigene Regierung.“ Als ehemaliger General aus den Kriegen von 1967 und 1973 wollte Sharon eine endgültige, militärische und bedingungslose Lösung, die in ihrer Radikalität von der geforderten Operation abwich, die die Reste der PLO 40 km von der israelisch-libanesischen Grenze zurückdrängen sollte.

Letztlich bekam Sharon unter enormen Opfern seine endgültige Lösung, da die Reste der PLO zu einem ziemlich hohen Preis besiegt wurden. Genau dieser hohe Preis vom Schlachtfeld fiel als Zinseszins auf die Zivilisten und Flüchtlinge in den Lagern Sabra und Schatila zurück, als eine Art völliger Blindheit durch Hass, also als Sharon-Syndrom.

Eigentlich sprechen wir von einer gefährlichen Personalisierung der Macht, die fanatischer Hass in einen Rahmen instruiert, der unter den Bedingungen des Nahen Ostens eine fast dialektische Überzeugung darstellt. Letztlich ist die Auffassung vom Leben in Palästina und im gesamten Nahen Osten eine andere als in Europa, da der dortige Fanatismus bei der Umsetzung eines staatlichen Programms, sei es befreiend, emanzipatorisch oder besatzend, unvernünftige Ausmaße erreicht.

Unter diesen und solchen Bedingungen tritt das Sharon-Syndrom als eine besondere Art technisch-technologischer Fähigkeiten zur physischen Vernichtung des Gegners auf, was in der bisherigen Praxis nur Israel immanent ist. Diese Art der Terrorbekämpfung ist eigentlich eine symmetrische Antwort auf eine asymmetrische Bedrohung.

Vereinfacht gesagt antwortet Israel auf Terror mit einer noch stärkeren Steigerung des Terrors und etabliert ein in der Geschichte beispielloses Beispiel eines terroristischen Staates, der gegen terroristische Organisationen Krieg führt.

Wenn wir akzeptieren, dass die Hisbollah ein Beispiel für Staatsterrorismus ist, den sie als nichtstaatlicher Akteur des Iran führt, dann müssen wir auch die Existenz eines terroristischen Staates Israel akzeptieren, der aufgrund des ungeheilten Sharon-Syndroms eine politische Einheit darstellt, die existiert, um zu zerstören, und zerstört, um zu überleben.