MREŽA UNTERSUCHT Dobrovoljačka – eine Spezialoperation Serbiens

War die Kolonne der JNA aus der Dobrovoljačka am 3. Mai ein im Voraus gut durchdachter und geplanter Gegenstand der Manipulation serbischer Propaganda und der höchsten Führung der JNA? Versucht die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina Jahrzehnte später mit einem Gerichtsverfahren im Fall Dobrovoljačka, ein erzwungenes Gleichgewicht bei der Verantwortung für den Krieg und die begangenen Massenverbrechen in Bosnien und Herzegowina herzustellen? Hat die Staatsanwaltschaft eine Anklage nach der skizzierten Anklage aus Belgrad erhoben? Was sind die beiden neuen entscheidenden Beweise, die zur Erhebung der Anklage führten, wer hat sie wie erhalten? Will die Staatsanwaltschaft mit neuen Beweisen die Wahrheit und historische Fakten auslöschen? Steht hier eine konzertierte Gleichmacherei von Verteidigern und Aggressoren im Gange?

Die Wahrheit auf eine andere, parallele Weise. Drei Jahrzehnte später steht die staatliche Justiz im Dienste derer, die durch Propaganda und Vertauschung von Thesen aus der Aggression gegen Bosnien und Herzegowina und der Verteidigung der Stadt Sarajevo den Mythos eines systematischen und geplanten Kriegsverbrechens in der Dobrovoljačka-Straße geschaffen haben, das laut Anklage der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina von der politischen, militärischen und polizeilichen Führung der Republik Bosnien und Herzegowina begangen wurde.

„Selbst Staatsanwalt Kajganić weiß, wie dieser Gerichtsfall enden wird. Ich bin absolut überzeugt und würde alles verwetten, was ich habe, dass es kein Gericht gibt, das auf der Grundlage einer solchen Anklage zu einer Verurteilung gelangen könnte“, sagt Senad Pećanin, Anwalt von Ejup Ganić, in einer Erklärung gegenüber Mreža FTV.

„Wir erleben hier tatsächlich einen gemeinsamen kriminellen Plan Serbiens und der Republika Srpska gegen Bosnien und Herzegowina. Hier geht es um einen klassischen Versuch der Revision und Umschreibung der Geschichte, so dass während der Aggression in Bosnien und Herzegowina alle gleich sind“, behauptet die Journalistin Amina Čorbo Zećo.

„Seit mehr als 15 Jahren ist eine solche Strategie des Staates Serbien im Gange. Wir haben zahlreiche Fälle, vergessen Sie nicht, dass alle wichtigen Offiziere der bosnischen Armee, gegen die Anklage erhoben wurde, tatsächlich ihre Wurzeln in Belgrad haben“, meint Avdo Huseinović, Journalist, Regisseur und Publizist.

„Mit der Anklage war klar, dass die Staatsanwaltschaft versucht, die Geschichte und das Erbe von Den Haag vollständig zu verändern“, erklärt die Journalistin Dženana Karup Druško.

Seit einunddreißig Jahren ist der Fall Dobrovoljačka ein Fall. Von den Gerichten in Den Haag, London, Wien bis zu unserem Staatsgerichtshof wird die These vom Kriegsverbrechen der Verteidiger von Bosnien und Herzegowina an der JNA-Kolonne aufrechterhalten. Und alles begann am 2. Mai mit dem Angriff der JNA, serbischer Paramilitärs und Freiwilliger auf Schlüsselobjekte des unabhängigen, souveränen Staates Bosnien und Herzegowina, während gleichzeitig der Präsident des Präsidiums der Republik Bosnien und Herzegowina, Alija Izetbegović, am Flughafen von Sarajevo entführt und gefangen genommen wurde.

Dobrovoljačka 2. Mai (Dnevnik TVSA):

„Ich höre Alija. Ganić, du hast volle Befugnis in meinem Namen, Befehle zu erteilen, bis ich im Gebäude des Präsidiums bin. Wie ist Ihre Situation in Lukavica? Alija: Ich bin hier praktisch ein Gefangener.

Izetbegović hatte im Austausch für General Milutin Kukanjac, der das Kommando über die damalige Zweite Militärbezirk der JNA auf Bistrik innehatte, mit Ejup Ganić und General Milan Aksentijević vereinbart.

Gleichzeitig vereinbarte Izetbegović mit Kukanjac den Austausch des gesamten Zweiten Militärbezirks und kam unter UN-Begleitung dorthin.

„Der am 2. Mai unterzeichnete Vertrag sah vor, dass der Austausch, bei dem General Kukanjac übergeben und der JNA übergeben wird, und Präsident Izetbegović den legalen Organen übergeben wird, im Gebäude des PTT-Engineerings auf Alipašino polje in Sarajevo stattfinden sollte“, fügt Pećanin hinzu.

„Einer von Kukanjacs Stellvertretern spricht davon, dass damals einige Offiziere sagten – nein, Milutin – und sich an General Kukanjac wandten. Du wirst nicht mit deiner Eskorte gehen, entweder wir gehen alle oder du gehst auch nicht, du wirst uns nicht hier lassen, und du ziehst dich zurück. Und dann änderte Kukanjac unter dem Druck dieser Offiziere den Plan und beschloss, dass die gesamte Kolonne, unvereinbart, unangemeldet mit Waffen und Archiven aufbrach, und diese Kolonne fuhr die Dobrovoljačka-Straße hinunter – eine Kolonne, die, ich wiederhole, den entführten Präsidenten an der Spitze führte“, sagt Huseinović.

„Am 26. April 1992 unterzeichneten der damalige Oberbefehlshaber der JNA, Generalstabschef General Blagoje Adžić – und Alija Izetbegović in Skopje und veröffentlichten in einer gemeinsamen Erklärung, in der im letzten Absatz steht, dass kein Abkommen über das Schicksal der Waffen und Ausrüstung der JNA auf dem Territorium von Bosnien und Herzegowina vereinbart oder erzielt wurde. Trotzdem, dass kein Abkommen über das Schicksal der Waffen und Ausrüstung erzielt wurde, trug die Kolonne alle Waffen aus der Kaserne auf Bistrik mit sich, und damit, wie es in der Schlussfolgerung der von Carla Del Ponte bzw. dem Haager Tribunal durchgeführten Untersuchung heißt, wurde aus der Militärkolonne eine legale, legitime militärische Zielscheibe gemacht“, betont Pećanin.

Für Den Haag gab es keinen begründeten Verdacht für die Strafverfolgung von Ganić und anderen, was im Rechtsgutachten der Einheit für die Straßenverkehrsordnung der Römischen Vereinbarung von 2003 angegeben ist.

„Diese Staatsanwaltschaft hat Entscheidungen bzw. Mitteilungen getroffen, dass nicht genügend Beweise vorliegen, um die Ermittlungen einzuleiten, basierend auf den damaligen Beweisen, aber auf Antrag der Staatsanwaltschaft aus Belgrad, die darum bat, den Fall über die Republika Srpska an das Haager Tribunal zu übermitteln, was die Staatsanwaltschaft in Den Haag als eine Frage stellte, aber nicht näher erläuterte, warum dies geschah“, erklärt Mirna Avdibegović, Anwältin von Bakir Alispahić.

HIER DAS VIDEO ANSEHEN

Juristen aus dem Büro der Haager Staatsanwältin Carla Del Ponte kamen zu dem Schluss, dass die bewaffnete Kolonne der JNA in Dobrovoljačka ein legitimes militärisches Ziel war und der Angriff darauf rechtmäßig war. Alija Izetbegović, der von der JNA entführt und gefangen gehalten wurde, konnte seine eigene Sicherheit nicht garantieren, geschweige denn einen sicheren Durchgang der JNA-Kolonne nach Lukavica. In Serbien wurden die Ermittlungen fortgesetzt, ebenso wie bei der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina.

„Konkret sage ich für Herrn Ejup Ganić – er war Gegenstand dieser Anordnung zur Durchführung von Ermittlungen, und es wurden sehr, sehr umfangreiche Ermittlungen durchgeführt, nicht nur von Staatsanwalt Filip Alkok. Ihm folgte ein weiterer internationaler Staatsanwalt, Romano, und sie führten eine detaillierte Untersuchung durch, die mehrere Jahre dauerte, bei der eine sehr große Anzahl von Zeugen vernommen wurde. Es wurden riesige Ressourcen in diese Untersuchung investiert, um zu Schlussfolgerungen, Fakten zu gelangen und alle relevanten Umstände zu prüfen. Am Ende führte diese Untersuchung zu einer Anordnung zur Einstellung der Ermittlungen“, erklärt Lejla Čović, Anwältin von Ejup Ganić.

Für die serbische Seite war dies nicht ausreichend, es folgte die Verhaftung von Ganić in London und dann auch von Jovan Divjak in Wien. Und wieder mit demselben Ergebnis.

„Wir haben alles, was wir hatten, Ihnen geschickt, und zwar dem Salihović dort oben, mit dem ich ausgezeichnete Beziehungen hatte, und dort begann es. Er berichtete mir gelegentlich, und es war nicht gerade positiv, aber er erwartete, dass es positiv gelöst würde. Aber Sie haben alles in dem, was wir ihnen gegeben haben. Soweit ich mich erinnere, haben wir sogar eine Anklageskizze angefertigt“, sagte Vladimir Vukčević, ehemaliger Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft für Kriegsverbrechen Serbiens.

Der abgesetzte Generalstaatsanwalt Goran Salihović ist aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage, für Mreža zu sprechen, daher blieben wir unter anderem die Antwort auf die Frage schuldig, warum er, obwohl die Staatsanwaltschaft eine fertige Entscheidung zur Ablehnung der Beschwerden der geschädigten Familien gegen die Entscheidung zur Einstellung der Ermittlungen hatte, diese auch nach sechs Jahren nicht unterzeichnet hat.

„In der Zwischenzeit wurde Staatsanwalt Salihović abgesetzt. An seine Stelle trat Gordana Tadić, die diesen Bericht des Staatsanwalts Hukeljić einfach versteckte und, indem sie ihren Posten missbrauchte und entgegen der Art und Weise, wie die Zuweisung einzelner Fälle in der Staatsanwaltschaft über das sogenannte CMS-System, die elektronische Zuweisung von Fällen an Staatsanwälte, geregelt ist, einen Staatsanwalt ernannte, der dieses Verfahren erneut aufnahm“, fügte Pećanin hinzu.

„Es klingt einfach unglaublich, dass das Gericht von Bosnien und Herzegowina die Anklage im Fall Dobrovoljačka bestätigt hat, wenn man bedenkt, dass es einen Entwurf der Entscheidung des Staatsanwalts Mirza Hukeljić gab, der auf über 100 Seiten sehr klar erklärte, warum dieser Prozess mit Einstellungen, mit der Einstellung der Ermittlungen endete“, sagt Čorbo Zećo.

Salihović wurde abgesetzt, und die geschädigten Familien legten Berufung beim Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina ein, das die Staatsanwaltschaft anwies, eine Entscheidung über die Beschwerden zu treffen, was Salihovićs Nachfolgerin Gordana Tadić tat, wobei sie die frühere Entscheidung zur Einstellung der Ermittlungen ignorierte. Mit Kajganićs Amtsantritt als Nachfolger der ebenfalls abgesetzten Staatsanwältin wurde Dobrovoljačka zur Priorität, eine Expressermittlung führte zur Erhebung der Anklage. Aufgrund von Zweifeln an bewusster Behinderung reichte das Rechtsteam von Ganić eine Strafanzeige gegen alle drei genannten Generalstaatsanwälte ein.

„Nachdem Milanko Kajganić zum kommissarischen Leiter ernannt wurde, versuchte er, den Fall zu reaktivieren, indem er einen geeigneten Staatsanwalt fand, der die Anklage unterschreiben würde. Dies gelang ihm nicht, und dann fand er Staatsanwalt Vukojičić, der zusammen mit Generalstaatsanwalt Kajganić eine völlig unbegründete, umstrittene, unhaltbare und, wenn Sie so wollen, sogar beschämende Anklage gegen Prof. Ganić und die anderen Angeklagten unterschrieb“, ist Pećanin kategorisch.

„Die Anklage wurde von Milanko Kajganić und einem weiteren Staatsanwalt, einem jungen Staatsanwalt, unterschrieben, beide waren Mitglieder des Innenministeriums der Republika Srpska, und eine ganze Reihe von Personen in diesem Prozess, von der Erhebung und Durchführung der Ermittlungen an, waren tatsächlich Personen serbischer Nationalität, und deshalb spreche ich von diesem gemeinsamen kriminellen Plan gegen diese 10 Personen“, behauptet Čorbo Zećo.

„Sie verfolgen erneut dieselben Personen, für die die vorherige Staatsanwaltschaft, eigentlich dieselbe Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina, nur andere Staatsanwälte, sagten, dass es nicht genügend Beweise gibt“, erklärte Karup Druško.

Mit der Bestätigung der Anklage hat das Gericht die Existenz eines begründeten Verdachts auf die Begehung von Straftaten festgestellt. Für die Angeklagten, gegen die verhandelt wird, ist dies die Antwort der staatlichen Staatsanwaltschaft, die wir nach zahlreichen Unregelmäßigkeiten im Fall gefragt haben, auf die die Anwälte der Angeklagten und die Öffentlichkeit hinweisen, unter Berufung auf die Entscheidungen von Den Haag und internationale Staatsanwälte.

„Die Staatsanwaltschaft, stellen Sie sich vor, wirft vor, dass Professor Ganić, damals Mitglied des Präsidiums und die Person, die die Befugnisse von Präsident Izetbegović in diesem Moment übernahm, und alle anderen Angeklagten, entgegen dem Willen und dem Handeln von Alija Izetbegović zu dieser Zeit handelten“, betonte Čović.

„Ich kann im Namen meines Mandanten Bakir Alispahić sprechen, der bis 2022 als Zeuge in den Fällen auftrat, und erst dann zum ersten Mal als Verdächtiger geladen und in dieser Eigenschaft vernommen wurde, woraufhin gegen ihn als Angeklagten Anklage erhoben wurde. Es stellt sich die Frage, welche Beweise gesammelt wurden und auf der Grundlage dieser vernommenen Zeugen, die später ihren Status in den Angeklagten ändern. Das hat definitiv Auswirkungen auf die Verteidigung“, sagte Avdibegović.

Neue Beweise sind das Ergebnis von Gutachten des Instituts Zenit aus Banja Luka.

„Sie haben, sehen Sie, dieses Gutachten und diese Stellungnahme auf der Grundlage derselben Beweise erstellt, die sie begutachtet haben und die auch die ausländischen Staatsanwälte bei ihrer Entscheidung zur Einstellung der Ermittlungen berücksichtigt haben. Nur diese Sachverständigen kamen zu einem völlig anderen Schluss, der dem Schluss der ausländischen Staatsanwälte völlig widerspricht, und dabei handelt es sich um ein Sachverständigenteam aus Banja Luka, was wir für absolut parteiisch halten, da es sich hier um Angehörige der Armee von Bosnien und Herzegowina handelt“, sagt Čović.

„Einige Dinge widersprechen meiner Meinung nach der elementaren Logik, wie Sie sagen, Alija Izetbegović wurde nun akzeptiert, er wurde von der JNA geschützt, und die Idee selbst, das ist die These, wir haben uns selbst angegriffen. Ich sage, dass die Umstände bestenfalls seltsam sind und ich werde frei sagen, dass dies ein Versuch ist, die Geschichte mit dieser Anklage zu verzerren“, meint Senad Pizović, Anwalt von Fikret Muslimović.

„Es wird ein anonymer, obskurer Institut aus Banja Luka genannt, der in seiner Expertise auf solche Unwahrheiten, so leicht überprüfbare Daten und allgemein bekannte Fakten zurückgreift“, fügt Pećanin hinzu.

„Neue Beweise, die auf zweifelhaften Gutachten des Instituts aus Banja Luka basieren, zeigen tatsächlich die vollständige Inszenierung der Anklage und die Monstrosität der Anklage selbst, das werde ich frei sagen, denn zu behaupten, Alija Izetbegović sei ein freier Mann gewesen, kann nur in einem Spezialkrieg entstehen, den Serbien gegen Bosnien und Herzegowina führt“, betont Čorbo Zećo.

Der nie aufgehört hat und der zur Propaganda und zum Narrativ der SANU passt, nach deren Anweisungen 1250 Seiten über das Leid der Serben in Sarajevo geschrieben wurden, das nicht belagert wurde, die Bürger frei und satt waren und der Rettungstunnel 8,8 Meter hoch war und den Bürgern von Sarajevo den Weg zum Meer ermöglichte.

„Das dient dem, worüber ich zuvor gesprochen habe – dem Versuch und der Erreichung des Ziels, eine erzwungene künstliche Symmetrie zu schaffen, nach der man in einer Nivellierung sagen, am Ende feststellen konnte – nun, alle Seiten, das war ein Bürgerkrieg, alle Seiten haben Kriegsverbrechen begangen, alle Führer, sowohl militärische als auch politische, aller Völker in Bosnien und Herzegowina sind Kriegsverbrecher“, meint Pećanin.

„Es gibt eine Reihe von Anklagen gegen Angehörige der Armee der Republik Bosnien und Herzegowina und des Innenministeriums, territorial verteilt. Wir haben Krajina, Atif Dudaković, wir haben Čemerno, das ist die Region Sarajevo, wir haben Jošanica, Ostbosnien, Konjic, und all diese Anklagen belasten Angehörige der Armee wegen UZP. Wenn es letztendlich zu diesen Urteilen kommt und wenn sie nicht kommen, wird sich herausstellen, dass wir in Bosnien und Herzegowina einen Bürgerkrieg hatten, obwohl der Haager Gerichtshof etwas anderes gesagt hat“, betont Čorbo Zećo.

Das ist eine parallele Wahrheit, in der das Opfer zum Angreifer wird und die brennende Stadt – ein Betrug.

„Wir haben sogar die Aussage von Branko Kostić, dem damaligen Mitglied des jugoslawischen Präsidiums, als General Adžić berichtete, dass sie Alija Izetbegović verhaftet hätten, woraufhin er sagte: Nein, Sie haben ihn nicht verhaftet, sondern nur festgehalten, geschützt, und dann wiederholte er: Blagoje hat nicht verstanden, was ich ihm sagen will“, sagt Huseinović.

Branko Kostić, ehemaliger Präsident des SFRJ-Präsidiums (1992):

Im Wissen, dass unser Gespräch so abgehört werden kann, reagierte ich mechanisch und sagte: Nun, Blagoje, sie haben ihn nicht verhaftet, sondern ihn zu seiner persönlichen Sicherheit in unserer Kaserne dort in Lukavica festgehalten. NEIN, sagt er, er wurde verhaftet.

277 Zeugen, hundert weniger als bei Ratko Mladić, werden gegen Ganić und andere aussagen. Es handelt sich meist um ehemalige Angehörige der JNA, deren Aussagen das Militärgericht Belgrad ein Jahrzehnt lang sammelte.

„Was symptomatisch ist, ist, dass sie alle zuvor, als sie als Zeugen aussagten, sei es bei der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina oder bei Polizeistationen, fast alle sagten, dass sie von Zivilisten angegriffen wurden und dass dies nicht organisiert war und dass es Zivilisten waren. Jetzt versuchen sie, diese Aussagen vor Gericht zu ändern“, fügte Pizović hinzu.

Und so sieht es vor dem Gericht von Bosnien und Herzegowina aus, vor dem Gerichtshof unter dem Vorsitz von Darko Samardžić, wo Staatsanwalt Mladen Vukojičić erklärt, dass es nicht notwendig sei, die Namen der direkten Täter von Kriegsverbrechen in Dobrovoljačka zu beweisen, aber dass die Verantwortlichen unter effektiver Kontrolle standen.

Mladen Vukojičić, Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina:

Bestimmte Thesen, die während der Ermittlungen aufgestellt wurden, dass eine nicht von den regulären Streitkräften kontrollierte Masse am Angriff auf die Kolonne beteiligt war, sind inakzeptabel.

Danilo Beribaka, Zeuge der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina:

Bei Socijalno wurde bei Elektroprivreda geschossen, wo ich einen kurzen Salve auf Elektroprivreda abgab und wir weiterfuhren.

Jesenka Rešidović, Anwältin von Zaim Backović:

Und Sie erinnern sich, dass Sie damals, 1993, als Sie diesen Personen eine Aussage gaben, zu keinem Zeitpunkt Lilien, Baskenmützen usw. erwähnt haben?

Darko Samardžić, Vorsitzender des Gerichtshofs:

Sie müssen diese Frage nicht beantworten. Machen wir weiter.

Senad Pizović, Anwalt von Fikret Muslimović:

Haben Sie im September 2014 vor dem Haager Tribunal gegen Ratko Mladić als Verteidigungszeuge ausgesagt? Dort haben Sie über die Dobrovoljačka-Straße ausgesagt, über die Sie heute sprechen, und zusätzlich als Lagerkommandant von Batković bei Bijeljina, habe ich Recht?

Đorđe Krstić, Zeuge der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina:

Ja.

Pizović:

Das Haager Tribunal hat der Aussage dieses Zeugen keinen Glauben geschenkt und nur kurz angegeben, dass die Aussage, die er größtenteils gemacht hat... Ich habe das Bedürfnis, sie zu lesen... in völligem Widerspruch zu fast allen Beweisen steht.

Ein Prozess ohne Ende, aber mit einem bereits erreichten Ziel. Warum hat die staatliche Justiz Priorität, die staatliche Führung des damaligen Bosnien und Herzegowina zu verurteilen und nicht die direkten Täter, was früher die Schlussfolgerung sowohl des Haager als auch des inländischen Gerichtswesens war? Wenn nicht auf politischen Befehl, stellt sich die Frage, warum der Fokus auf der nicht beweisbaren Dobrovoljačka liegt, während Kriegsverbrechen, die in den Urteilen von Den Haag bewiesen wurden, wie die Belagerung, Beschießung und Scharfschützenangriffe auf Sarajevo, nicht auf irgendeiner Liste stehen, insbesondere nicht auf den Prioritäten. Ebenso wie die vom 2. Mai, als ein Staatsstreich einer fremden Armee auf dem Territorium eines international anerkannten Staates verhindert wurde.