Mastalić Košuta: Die Belagerung von Sarajevo ist durch unbestreitbare gerichtliche Fakten belegt, und Revisionismusversuche können dies nicht entwerten

(Patria) - Die Fakultät für Islamische Studien der Universität Sarajevo organisierte heute Abend eine Podiumsdiskussion und ein Gespräch zum Thema „Die Belagerung von Sarajevo: Narrative und Leugnung“.

Gastrednerin war Dr. Zilha Mastalić Košuta vom Institut für die Erforschung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit und das Völkerrecht der Universität Sarajevo.



Bestätigte gerichtliche Fakten

Mastalić Košuta sagte in ihrer Eröffnungsrede, dass noch während des internationalen bewaffneten Konflikts in Bosnien und Herzegowina und danach kontinuierlich im Nachkriegszeitraum ein organisierter und sinnvoller Revisionismus in Bezug auf die Belagerung von Sarajevo stattfinde.

Dieser Prozess beinhaltet die systematische Neuinterpretation und Leugnung historisch und rechtlich festgestellter Fakten, trotz umfangreicher Archivmaterialien, zeitgenössischer Militärberichte, Zeugenaussagen von Opfern und Beobachtern sowie zahlreicher rechtskräftiger Urteile internationaler und nationaler Gerichte.

Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) hat, so Mastalić Košuta, in mehreren Urteilen eindeutig festgestellt, dass Sarajevo einer langwierigen Belagerung ausgesetzt war und dass eine „koordinierte, systematische, langwierige Kampagne von Beschuss und Scharfschützenfeuer zur Tötung, Verstümmelung, Verletzung und Terrorisierung der Zivilbevölkerung von Sarajevo“ durchgeführt wurde.

- Das ICTY hat auch den Charakter des Krieges in RBiH festgestellt und ihn als internationalen bewaffneten Konflikt sowie als gemeinsame kriminelle Unternehmung (UZP) eingestuft, an der Personen aus den höchsten Strukturen der Bundesrepublik Jugoslawien (Serbien und Montenegro) sowie die höchste Führung der politischen und militärischen Organe der SRBiH/RS beteiligt waren.

Diese gerichtlichen Fakten wurden durch die Arbeit unabhängiger Forschungseinrichtungen und akademischer Studien weiter bestätigt. Trotz dieser Beweismittel tauchen im öffentlichen Raum weiterhin Narrative auf, die den Begriff der Belagerung selbst bestreiten, das Ausmaß der Gewalt leugnen oder die Verantwortung für Verbrechen verschieben – betont Mastalić Košuta, schreibt Patria.

Sie betont, dass es einen ideologischen und institutionellen Mechanismus zur Veränderung von Fakten und Geschichte gibt. Der revisionistische Diskurs manifestiert sich meist in Leugnung sowie in Versuchen, gerichtlich festgestellte Fakten zu delegitimieren.

- Eine gezielte, systematische und politisch motivierte Kampagne zur vollständigen Leugnung von Verbrechen basiert nicht auf methodisch fundierten Forschungen, sondern auf selektiver Nutzung von Quellen, Verschwörungstheorien und normativen politischen Zielen.

Ein solches Beispiel ist der Abschlussbericht der sogenannten „unabhängigen internationalen Kommission zur Untersuchung des Leidens der Serben in Sarajevo von 1991 bis 1995“, der am 13. April 2021 veröffentlicht wurde. Die Analyse dieses Berichts zeigt deutlich, dass er die grundlegenden Standards wissenschaftlicher Validität und methodischer Konsistenz nicht erfüllt.

Eine detaillierte Analyse des Inhalts des Berichts weist auf schwerwiegende Mängel bei der Nutzung von Quellen, einen selektiven Ansatz bei den Daten und das Fehlen wichtiger gerichtlich festgestellter Fakten hin, insbesondere solcher, die sich aus den Urteilen des ICTY und nationaler Gerichte ergeben.

Das Weglassen relevanter Gerichtsunterlagen und die Berufung auf unbestätigte oder partielle Quellen deuten darauf hin, dass das Dokument nicht auf eine objektive und empirisch fundierte Forschung abzielt, sondern in erster Linie auf die Verwirklichung interpretativer und politischer Ziele – merkt Mastalić Košuta an.



Versuche des historischen Revisionismus

Auf den revisionistischen Charakter dieses und ähnlicher Berichte, fügt sie hinzu, habe auch das ICTY hingewiesen und von Versuchen des historischen Revisionismus gesprochen. Gleicher Meinung sind 31 Experten, die in einem offenen Brief den Bericht als revisionistisch bezeichneten.

Eine systematische Analyse der verfügbaren Daten zeigt weiter, dass die Opferlisten über das Leid der serbischen Bevölkerung in Sarajevo, die aus Institutionen der Republika Srpska stammen, entscheidende Informationen auslassen, nicht auf relevanten, überprüfbaren und gerichtlich bestätigten Dokumenten basieren und daher nicht als zuverlässige oder wissenschaftlich relevante Quellen gelten können.

Ihre Verwendung, erklärt Mastalić Košuta, ohne kritische Bewertung, stellt einen schwerwiegenden methodischen Fehler dar und trägt zu revisionistischen Narrativen bei.

- Die Analyse revisionistischer Narrative im Zusammenhang mit der Belagerung von Sarajevo zeigt, dass diese nicht neu sind, sondern bereits während des Krieges und während der Gerichtsverfahren vor dem ICTY präsent waren. Während dieser Verfahren stützten sich die Verteidigungen der Angeklagten weitgehend auf die Aussagen von Dutzenden von Zeugen und „Experten“, deren Behauptungen als irrelevant, unzuverlässig oder „fragwürdig“ eingestuft wurden.

Es handelt sich um Zeugen, die in verschiedenen Fällen wiederholt auftraten und oft identische oder leicht modifizierte Thesen vertraten, was ihre Glaubwürdigkeit weiter beeinträchtigte. Gerichte äußerten nach solchen Zeugenaussagen oft offene Missbilligung, und die wichtigsten Behauptungen der Verteidigung waren durch materielle Beweise, ballistische Analysen und unabhängige Berichte leicht zu widerlegen – sagt Mastalić Košuta.

Besonders wichtig betonte sie, dass es keinen einzigen Zeugen gibt, dessen Aussagen das ICTY als relevant und zuverlässig zur Stützung von Thesen über die sogenannte „Selbstbeschießung“ Sarajevos oder die systematische Schuldzuweisung an die Armee der Republik Bosnien und Herzegowina anerkannt hätte.

Dasselbe gilt für inszenierte Gutachten einzelner „Experten“ aus Serbien, die in Gerichtsverfahren gründlich angefochten und abgewiesen wurden. Der Fall Stanislav Galić ist ein paradigmatisches Beispiel: Obwohl die Verteidigung versuchte, ein alternatives Narrativ über die Verantwortung für den Scharfschützen-Terror und die Beschießungen zu konstruieren, führte dies zu einem rechtskräftigen Urteil auf lebenslange Haft, basierend auf der festgestellten Verantwortung für Sarajevo.

Nach dem Scheitern vor dem ICTY, so Mastalić Košuta weiter, agieren dieselben Akteure und Narrative weiterhin außerhalb des gerichtlichen Rahmens durch kontinuierliche Kampagnen der Leugnung und Desinformation, berichtet Patria.

- Im öffentlichen Raum werden täglich Behauptungen über angebliche Opfermanipulationen reproduziert, einschließlich extremer Thesen wie „Muslime hätten Puppen, Prothesen und alte Leichen platziert“, die Radovan Karadžić in seiner Verteidigung im Zusammenhang mit dem Massaker von Markale vorbrachte.

Behauptungen über „Selbstbeschießung“, wie die im Zusammenhang mit dem Massaker in der Vase-Miskina-Straße, wurden von Medienkonstruktionen begleitet, dass „die Straßen vermint waren“, wie in der Zeitung Politika am 28. Juni 1992 berichtet wurde.



Tausende Beweise

In diesem Zusammenhang ist auch der Brief des Kommandanten des Sarajevo-Romanija-Korps, Tomislav Šipčić, an den Chef des UNPROFOR-Stabes zu sehen, in dem äußerst propagandistische Behauptungen aufgestellt werden, wie die Aussage, dass „serbische Kinder den Löwen vorgeworfen werden“ (Politika, 16. Juli 1992) – so Mastalić Košuta.

Ihrer Meinung nach zielen solche Narrative darauf ab, ein falsches Bild zu schaffen, wonach Sarajevo angeblich „nicht belagert wurde“, sondern im Gegenteil Teile unter der Kontrolle der Armee der Republika Srpska „belagert“ waren, während die Serben als kollektive Opfer von Verbrechen und sogar „Völkermord“ dargestellt wurden.

Dieser Diskurs stellt ein klassisches Beispiel für historischen Revisionismus dar, der gerichtlich festgestellte Fakten, die Hierarchie der Verantwortung und den Kontext systematischer Gewalt gegen die Zivilbevölkerung ignoriert.

Die Kontinuität solcher Interpretationen zeigt sich auch in zeitgenössischen politischen Äußerungen, wie der von Aleksandar Vulin, Innenminister Serbiens, der behauptet, dass „die Serben wissen, was Markale ist, sie wissen, was Vase Miskina ist, und sie wissen, wie oft ihnen Blut an den Händen angehängt wurde“.

Solche Aussagen, warnt Mastalić Košuta, stellen keine legitime Neubewertung der Geschichte dar, sondern eine Fortsetzung diskreditierter Narrative, die von internationalen Gerichten bereits gründlich geprüft und abgewiesen wurden, schreibt Patria.

- Während der Arbeit des ICTY wurden tägliche und systematische Anstrengungen unternommen, um die begangenen Verbrechen zu beweisen, die Zeugenaussagen von Überlebenden, direkten Beteiligten, Mitgliedern der Kriegsparteien, internationalen Beobachtern sowie nationalen und internationalen Experten aus den Bereichen Militärtaktik, Ballistik, Forensik, Demografie und humanitäres Völkerrecht umfassten.

In diesen Verfahren wurden Zehntausende von Beweismitteln gesammelt und analysiert – Dokumente, Befehle, Transkripte, Video- und Fotomaterialien, ballistische Gutachten und forensische Berichte –, die mehrfachen gerichtlichen Prüfungen unterzogen wurden und vom ICTY nach rigoroser Bewertung als relevant und zuverlässig eingestuft wurden.

Die außerordentliche Bedeutung der Verfahren vor dem internationalen Gerichtshof liegt gerade darin, dass das ICTY hohe Standards für Beweisführung, Transparenz und rechtliche Verifizierung von Fakten etabliert hat.



Das Erbe des ICTY beschränkt sich nicht auf einzelne Urteile, sondern stellt ein dauerhaftes und äußerst wertvolles historisches, rechtliches und dokumentarisches Erbe dar, das die Grundlage für wissenschaftliche Forschung, Bildung, Erinnerungskultur und eine verantwortungsvolle öffentliche Debatte bildet.

Versuche, es anzufechten, stellen keine wissenschaftliche Kritik dar, sondern politisch motivierte Leugnung und Revisionismus, der im direkten Widerspruch zum Völkerrecht und zu festgestellten historischen Fakten steht – schloss Mastalić Košuta in ihrem Vortrag.

(D.K.)