Das Zwangsjackett

Zwei Dinge, oder besser gesagt, zwei Vorgehensweisen, sind geradezu schicksalhaft mit Bosnien und Herzegowina verbunden. Das erste ist das Gespräch, die Diskussion und die Vereinbarung über seine Zukunft durch Eingeladene und Nicht-Eingeladene, aber in der Regel durch völlig Fremde und ohne Beteiligung heimischer interessierter politischer und anderer Akteure. Und das zweite, an dem in der Regel nur heimische Interessenten beteiligt sind, betrifft seine Gegenwart, oft auch die Zukunft, und beinhaltet gleichermaßen Verhandlungen und Vereinbarungen, meist im Geheimen, mit oder ohne jeglichen Nachweis, dass so etwas jemals stattgefunden hat oder zumindest was tatsächlich war?!

So erschreckend es auch ist, dass wir weder wissen, was besprochen, noch was vereinbart wurde, noch was uns aus den Vereinbarungen bevorsteht... so erschreckend, wenn nicht noch mehr, ist es, dass die Interpretation des (Nicht-)Vereinbarten den allein persönlich Interessierten überlassen wird... Von solchen Interpretationen kann niemand profitieren. Dies begann weder mit dem Umfassenden Friedensabkommen für Bosnien und Herzegowina noch endete es mit dem Reformprogramm, das sowohl ANP ist als auch nicht ist. Wer weiß, wie viele solcher Gespräche und Vereinbarungen es gab, deren Ergebnisse und Folgen wir bis heute tragen, und vielleicht fanden sie vor hundert Jahren statt. Aber allen gemeinsam ist, dass sie einerseits unsere Realität und die von Bosnien und Herzegowina entscheidend beeinflussen und andererseits die offensichtlich negative Praxis der Entscheidungsfindung einer kleinen und obskuren Gruppe im Namen – nicht der Mehrheit, sondern – aller Bürger dieses Landes institutionalisieren.

Das Gespräch zwischen den beiden Präsidenten der Türkei und Kroatiens wurde in den heimischen Medien nur beiläufig erwähnt, während die Medien in der unmittelbaren Umgebung von Bosnien und Herzegowina ihm die Aufmerksamkeit widmeten, die die Erwähnung von allem, was den Dayton-Vertrag betrifft, und insbesondere seine mögliche Änderung, verdient. Jede und jede Art von Gesprächen über den Friedensvertrag, mit dem Bosnien und Herzegowina das Zwangsjackett angezogen wurde, hätte jemanden von den zuständigen Stellen aus Bosnien und Herzegowina einschließen müssen, aber auch aus diesem Vorgehen der beiden Staatsmänner wird mehr oder weniger deutlich, wie ihr Standpunkt gegenüber den Politikern aus Bosnien und Herzegowina ist: Sie betrachten sie weder als zuständig noch als kompetent oder eingeladen, in irgendeiner Weise an Gesprächen über die Zukunft des Landes teilzunehmen, über das sie – wie sich zeigen wird – seit einem Vierteljahrhundert ohne jegliches Recht(!) und rechtliche Grundlage herrschen.

Die Unterzeichnung der Daytoner Friedensabkommen in der Luftwaffenbasis in Dayton, Ohio, USA, machte uns glücklich, weil sie den Krieg beendete, die Tötungen stoppte, internationale Truppen im ganzen Land stationierte, wie z.B. Friedenshüter anstelle der bisherigen Kriegsbeobachter... Wir haben ihn ohne Einwände weitgehend aus den zuvor genannten Gründen akzeptiert, aber vor allem, weil wir seinem Unterzeichner in unserem Namen vertrauten. Er genoss unsere fast ungeteilte Unterstützung, und sein Wort – dass es gut für uns sei – nahmen wir ohne jegliche Überprüfung an.

Mit den Daytoner Abkommen wurde ohne jegliche Grundlage im Völkerrecht, ohne jegliche politische und moralische Verantwortung, ohne Schaffung geeigneter Bedingungen für gleichberechtigte Verhandlungen die Existenz eines international anerkannten Landes, einer Republik mit einer Verfassung, die allen ihren Bürgern auf jedem Zentimeter ihres Territoriums gleiche Rechte garantierte, beendet. Kriegsgewinne, ethnische Säuberungen und Völkermord auf der Hälfte ihres Territoriums wurden legalisiert, die Teilung des Landes in politischen und geografischen Begriffen legitimiert und die Ungewissheit der Zukunft von Bosnien und Herzegowina „auf ewig“ gesichert. Mit anderen Worten, das Daytoner Abkommen, das unter dem Druck der internationalen Gemeinschaft am 22. November 1995 in Dayton erzielt und am 14. Dezember 1995 in Paris unterzeichnet wurde, ohne Wissen der Bürger von Bosnien und Herzegowina und ohne Beschluss zur Unterzeichnung des Abkommens durch das Präsidium der Republik Bosnien und Herzegowina als offizielles Organ. Hüter des Originals ist Frankreich, und autorisierter Interpret des Abkommens ist das Büro des Hohen Vertreters in Bosnien und Herzegowina. Das Daytoner Abkommen wurde nie offiziell in die Sprache oder Sprachen der Völker von Bosnien und Herzegowina übersetzt, nie im Parlament von Bosnien und Herzegowina ratifiziert, noch jemals im Amtsblatt von Bosnien und Herzegowina veröffentlicht, was eine Grundvoraussetzung für seine Anwendung ist. Ohne zu zögern kann festgestellt werden, dass Bosnien und Herzegowina das einzige Land der Welt ist, das Verfassungsbestimmungen umsetzt und seine innere und äußere territoriale und organisatorische Struktur auf der Grundlage eines Dokuments bildet, das von der internationalen Gemeinschaft auferlegt wurde, das vom Volk nicht angenommen wurde, das nicht im ursprünglichen schriftlichen Format existiert und für das viele im Land und in der Welt behaupten, dass es mangelhaft sei, dass es zum Nachteil der Opfer der Aggression sei und nicht zur Vereinigung, sondern zur ungerechten und folgerichtigen Teilung des Landes führe. Der Gipfel des Absurden, den uns diejenigen, die dank dieses Abkommens an die Macht gekommen sind, präsentieren, ist, dass bis heute, 25 Jahre später, das Original des Daytoner Friedensabkommens nicht in Besitz genommen wurde.

Nach der Interpretation des Büros des Hohen Vertreters ist nur die englische Version des Abkommens mit seinen Anhängen offiziell und authentisch. Trotz mehrerer Warnungen des OHR wurden offizielle Übersetzungen des Abkommens nie angefertigt. Der Behauptung des Büros des Hohen Vertreters widerspricht die Behauptung des Justizministeriums von Bosnien und Herzegowina, wonach das Abkommen auch in den Sprachen von Bosnien und Herzegowina unterzeichnet wurde, diese Übersetzungen aber nie öffentlich zugänglich waren, was eine einseitige Auslegung der Bestimmungen und Missbrauch ermöglicht, bzw. eine intolerante totalitäre administrative und rechtliche Ordnung, wegen der – nicht nur der Staat geschwächt wurde, sondern – eine fast vollständige Anarchie ermöglicht wurde, die heute in allen Lebensbereichen von Bosnien und Herzegowina herrscht. Muss erwähnt werden, dass keine staatliche Dienststelle, keine politische oder andere Organisation beauftragt oder in irgendeiner Weise mit der Suche nach dem Original und der, wenn auch verspäteten, angemessenen rechtlichen Behandlung des grundlegenden staatlichen Dokuments betraut ist.

Dasselbe gilt für die Verfassung von Bosnien und Herzegowina oder Anhang IV des Daytoner Abkommens; ein offizielles Exemplar existiert nur in englischer Sprache. Auf Anfrage des Abgeordnetenhauses der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina übermittelte das französische Außenministerium Ende 2009 beglaubigte Kopien des Originals des Daytoner Abkommens mit allen Anhängen. In den vergangenen Jahren wurde das Daytoner Abkommen von jedem übersetzt, der dazu in der Lage war, und als „schwedisches Buffet“ verwendet, was zu vielen systemischen Problemen führte, die Arbeit erschwerte und verlangsamte, sogar einige wichtige parlamentarische und exekutive Funktionen des Landes lähmte und zum Haupthindernis für die Errichtung eines normalen Staates wurde. Selbst durchschnittlichen Englischkenntnissen ist bekannt, dass einige sprachliche Formen im Englischen völlig anders gebildet werden als in den Sprachen unseres Sprachraums und nicht mit uns bekannten Phrasen interpretiert werden können. Und das Daytoner Abkommen ist ein internationaler Akt, auf dem die gesamte gesellschaftspolitische Ordnung des Staates Bosnien und Herzegowina basiert und auf dem sie aufbaut, was sich direkt oder indirekt auch auf viele andere Bürger von Bosnien und Herzegowina auswirkt. Der kleinste stilistische Übersetzungsfehler kann – und tut dies oft – die Essenz nicht nur eines Satzes, sondern eines ganzen Abschnitts verändern. Der bekannteste, berüchtigtste und am meisten missbrauchte Übersetzungsfehler ist der Ausdruck „konstituierende Völker“ (später zu Nationen befördert).

Aber das ist noch nicht alles.

Das Daytoner Abkommen hat, entgegen der oft behaupteten Aussage, nicht „ethnische Gruppen ausbalanciert, die Interessen der Kriegsparteien geschnitten und die Menschenrechtskonvention mit einer Reihe anderer Dokumente auferlegt…“, sondern 49 % des Territoriums zur „Republik“ erklärt, einen hohen Grad der Erfüllung der sechs Hauptziele der Aggression vom 12. Mai 1992 ermöglicht: die Errichtung von Staatsgrenzen, die das serbische Volk von den anderen beiden Völkern trennen, die Errichtung eines Korridors zwischen Semberien und Bosanska Krajina, die Errichtung eines Korridors in Podrinje bzw. die Abschaffung der Drina als Grenze serbischer Staaten, die Errichtung einer Grenze an der Una und Neretva, die Teilung Sarajevos in einen serbischen und einen bosniakischen Teil, die Sicherung des Zugangs zum Meer und die Errichtung fähiger staatlicher Behörden... und, es wurde nicht gesagt, aber es sollte erwähnt werden, dass in der Entität „Republik“ alles, was jahrhundertelang bosnisch war, „serbisch“ gemacht wurde, und im Teil „Föderation“ bosniakisch oder kroatisch...

Einigen zufolge ist eine Änderung von Dayton auch nach 25 Jahren des Scheiterns und der erfolglosen Anwendung nicht realistisch möglich; nur die Suche nach Lösungen durch neue Vereinbarungen ist möglich, die nichts anderes zum Ziel und Ergebnis haben können, als den aktuellen Zustand festzustellen. Im besten Fall, so wird darauf hingewiesen, sind Änderungen erst in einigen Jahren (?) möglich, bzw. es wird Raum gelassen, auf der Beibehaltung der Grundlagen von Dayton zu bestehen, einem geteilten Bosnien und Herzegowina mit einer „Republik“, die auf schlechten Fundamenten errichtet wurde, einer dysfunktionalen „Föderation“ und einem fast unsichtbaren „Staat“, der fast zu nichts dient. Nach Einschätzung europäischer politischer Analysten befindet sich Bosnien und Herzegowina heute zwischen Dayton und Brüssel, da es weder bei Dayton geblieben noch in die Brüsseler EU-Struktur eingetreten ist. Es ist möglich, dass sich Bosnien und Herzegowina ein wenig aus dem „Daytoner“ Panzer bewegt und sich den Vororten von Brüssel genähert hat, aber es ist noch weit davon entfernt, das Daytoner Zwangsjackett zu lösen.

Es ist fast völlig sicher, dass unter den neuen internationalen Umständen eine Änderung des Daytoner Abkommens im Bereich der Science-Fiction liegt und seine Umsetzung auch in der kommenden Zeit fortgesetzt wird. Es ist unbedingt notwendig, zuerst das Original des Daytoner Vertrags zu finden und eine internationale Schiedsgerichtsbarkeit für strittige Details bzw. eine rechtsgültige Übersetzung zu beantragen. Ohne dies wird es bis zum Ende fraglich, nach wessen und welcher Übersetzung das Abkommen umgesetzt wird, bzw. ob es so umgesetzt wird, wie es geplant war, oder ob es rechtswidrig zugunsten von Separatisten und damit verbundenen korrupten herrschenden Strukturen umgesetzt wird, was das Leben des Staates und der Bürger von Bosnien und Herzegowina direkt und indirekt gefährdet.

Das Unterlassen von Maßnahmen in dieser Richtung erweckt ernsthaften Verdacht, dass es sich hier um den höchsten kriminellen Akt handelt, der sich direkt gegen den Staat Bosnien und Herzegowina und alle seine Bürger richtet und als Hochverrat bezeichnet wird.

Es gibt keine für den gesunden Menschenverstand akzeptable Erklärung für die Geheimhaltung von Dokumenten von schicksalhafter Bedeutung für das Land und die Menschen, die darin leben, außer dass sie manipuliert werden könnten: für eigene Zwecke verwendet, für schwer nachweisbare zwielichtige Machenschaften, von denen die meisten keinen Nutzen haben, um das Nachgeben unter Druck als Erfolg der eigenen Politik und nationalen Vision darzustellen, um Misserfolge immer der Schuld anderer zuzuschreiben und Voraussetzungen für eine „ewige“ Herrschaft über ein desinteressiertes Volk zu schaffen.

Vielleicht ist es nicht bekannt, aber die Aufhebung des Daytoner Abkommens ist durchaus möglich; ein solcher Akt liegt in der Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs, aber aus Bosnien und Herzegowina wurde nie ein solcher Antrag gestellt!