Die Logik der Naša stranka und Damir Nikšić: Bosniaken können keine bürgerliche Gesellschaft aufbauen, nur die „Anderen“ können das, aber es gibt nicht genug von ihnen

Der Abgeordnete der Naša stranka im Abgeordnetenhaus des Parlaments der Föderation Bosnien und Herzegowina, Damir Nikšić, sagte in einem Kommentar zum Fall „Kovačević“ vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, dass er besorgt sei über die Idee, allen Bürgern Bosnien und Herzegowinas die Möglichkeit zu geben, unabhängig von ihrer ethnischen Zugehörigkeit für die Mitglieder des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina zu stimmen, unabhängig davon, aus welchem Volk der Kandidat stammt, da dies die bosnische Demokratie in eine „brutale Demografie“ verwandeln könnte, schreibt Istraga.ba.

Er fügte hinzu, dass es dafür zu spät sei, da es nach drei Jahrzehnten Militärdemokratie in einem Land komme, aus dem Konservative und Kriegsgewinnler den Großteil der progressiven Intelligenz, den Großteil der gebildeten, fachkundigen, fähigen, friedliebenden Menschen der mittleren bürgerlichen und Arbeiterklasse, den Großteil der bürgerlichen (liberalen) Weltanschauung vertrieben hätten.

„Ohne diese kritische Masse freier Bürger mit offenem Geist, ohne dieses Gehirn, ohne diesen Verstand, ohne diese ‚bürgerliche Mehrheit‘ oder ‚mehrheitliche Bürgerschaft‘, ohne eine freie, offene, bürgerliche Gesellschaft – wird das Prinzip ‚ein Mensch, eine Stimme‘ nur weiter zur schnelleren Stärkung und ultimativen Konkurrenz konservativer Kräfte beitragen und religiöse Unterschiede vertiefen“, sagte Nikšić.

Eine der Antworten von Kommentatoren auf Nikšićs Status, der auf seinem Facebook-Profil veröffentlicht wurde, lautete: „Ich stimme ihm nicht zu“ und dass die Zeit kommen werde, in der die Menschen erkennen würden, wer gut für sie sei, unabhängig von der ethnischen Zugehörigkeit, d. h. dass er der demografischen Argumentation nicht zustimme und dieser eine Chance gegeben werden sollte.

„Nun, das ist Demografie. Es gibt nicht genug ‚Andere‘, damit das so wäre. Davon handelt der Text“, schloss Nikšić.

Aus Nikšićs Antwort lässt sich schließen, dass er nur diejenigen als fähige Bürger für eine bürgerliche, progressive Gesellschaft betrachtet, die sich nicht als Angehörige der konstitutiven Völker identifizieren, d. h. Angehörige der nicht-konstitutiven Völker, die die Verfassung in der Kategorie der „Anderen“ zusammenfasst.

Es scheint, dass für Nikšić die ethnische Zugehörigkeit allein von Anfang an bestimmt, wer fähig und wer nicht fähig für eine bürgerliche Gesellschaft ist. Dass sich jemand als Bosniake, Kroate oder Serbe identifiziert, bestimmt nicht seine politischen Ansichten, auch wenn das jemand gerne so sehen würde. Wenn das der Fall wäre, würde die Naša stranka sicherlich nicht existieren, da sie gerade in einer mehrheitlich bosniakischen Gesellschaft gegründet wurde und zu einem großen Teil auch Stimmen von Bosniaken erhält, wahrscheinlich die meisten.

Aus Nikšićs Kommentar wird deutlich, dass er, wenn er von brutaler Demografie spricht, Bosniaken meint, obwohl wir in der Praxis in einer brutalen ethnischen Realität leben, in der die Mehrheit der Bürger, hauptsächlich Bosniaken und eine geringere Zahl von Angehörigen anderer Ethnien, nur noch im Präsidium einen Vorteil hat, während auf allen anderen Ebenen die Minderheit der Bürger, d. h. der serbisch-kroatische Block, dominiert.

Aus Nikšićs Haltung lässt sich auch schließen, dass die derzeitige Wahl der Mitglieder des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina aus der Föderation, Bosniaken und Kroaten, eine brutale Demografie darstellt, da in der Föderation fast 80 Prozent Bosniaken sind.

Gerade diese politische Realität ist es, die Nikšić als ungerecht empfindet und wahrscheinlich der Grund für seine Äußerungen ist, nicht die Befürchtung, dass mit der potenziellen Bestätigung des Kovačević-Urteils ein Ergebnis eintritt, über das er gesprochen hat. Denn das Kovačević-Urteil wird, selbst wenn es bestätigt wird, nicht umgesetzt, aber es wird die Absicht zur Änderung der Wahlweise der Mitglieder des Präsidiums aus der Föderation Bosnien und Herzegowina behindern.

Gerade die Parteien der „Troika“, insbesondere NiP, versuchen im Einvernehmen mit der HDZ, die Wahlweise der Mitglieder des Präsidiums zu ändern, um die Stärke der Stimmen der Mehrheit der Bürger zu verringern, indem sie sie auf den Willen einer Minderheit der Bürger, hauptsächlich Serben und Kroaten, reduzieren.

Die Institution des kollektiven Präsidiums außerhalb des Kontexts der Machtverhältnisse in allen anderen staatlichen und föderalen Institutionen zu betrachten, nützt gerade denen, die im Land dominieren, dem serbisch-kroatischen Block.

In der Präambel der Verfassung von Bosnien und Herzegowina heißt es eindeutig: „Bosniaken, Kroaten und Serben als konstitutive Völker (gemeinsam mit den anderen) und Bürger Bosnien und Herzegowinas legen hiermit die Verfassung von Bosnien und Herzegowina fest.“

Die Verfassung erkennt an, dass wir bestimmte Rechte als Angehörige von Völkern genießen und dann zusätzlich als Bürger. Das bedeutet, dass Bürger keine imaginären Mitglieder der Gesellschaft sind, sondern auch Kroaten, Bosniaken, Serben und alle anderen Angehörigen ethnischer Gemeinschaften.

Auf staatlicher Ebene wurde dies durch das Zweikammerparlament umgesetzt, das Abgeordnetenhaus, in dem Abgeordnete unabhängig von ihrer ethnischen Herkunft sitzen, und das Haus der Völker, in dem Angehörige der Völker sitzen.

Wenn die Naša stranka mit der derzeitigen Wahlweise der Mitglieder des Präsidiums nicht einverstanden ist, wäre es angebracht, einen Vorschlag zu unterbreiten, der die Kriterien erfüllt, die wir im Parlament von Bosnien und Herzegowina sehen, und damit jede Änderung der derzeitigen Wahlweise der Mitglieder des Präsidiums zu bedingen.

Wenn Vertreter der Naša stranka der Meinung sind, dass ethnische Gemeinschaften einen vorherrschenden Einfluss auf die Wahl der Mitglieder des Präsidiums haben und eine „brutale Demografie“ verhindern müssen, dann müssen sie auch die Position der Bürger als Ganzes erfüllen und den Begriff der Bürger nicht auf Angehörige der „Anderen“ reduzieren, wie es NiP getan hat, als es die Einführung eines vierten Mitglieds des Präsidiums vorschlug.

Gerade die Einführung eines vierten Mitglieds des Präsidiums, das von allen Bürgern Bosnien und Herzegowinas aus dem gesamten Staatsgebiet als ein Wahlkreis gewählt würde, ist der einzig mögliche Kompromiss, wenn jemand die Mitglieder des Präsidiums zu Vertretern der Völker machen will. Ein viertes Mitglied des Präsidiums könnte nicht nur von den „Anderen“ gewählt werden, da sie kein exklusives Recht auf den Begriff „Bürger“ haben.

Ein solches viertes Mitglied des Präsidiums würde dem Abgeordnetenhaus von Bosnien und Herzegowina entsprechen, falls es überstimmt wird, im Gegensatz zu beispielsweise einem Mitglied des Präsidiums aus dem serbischen Volk, das der Nationalversammlung der Republika Srpska entspricht, oder einem Mitglied aus dem kroatischen und bosniakischen Volk, das den ethnischen Klubs im Haus der Völker der Föderation entspricht. Ein solches viertes Mitglied würde 25 Prozent der Botschafter und Konsuln wählen. Mit dieser Lösung wären alle bisherigen Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Bezug auf das Präsidium erfüllt. Es ist an der Zeit, dass die Parteien der „Troika“ etwas Charakter zeigen.