Kulenović: Politische Sprache ist zu einem Werkzeug der Hegemonie geworden, ihre Reform eröffnet Raum für die Schaffung einer modernen politischen Nation

(Patria) - In Sarajevo fand heute die reguläre wöchentliche Sitzung der Assoziation unabhängiger Intellektueller Krug 99 unter dem Titel „Kroatisches Blühen im Kampf für fremde Interessen“ statt.

Der Präsident von Krug 99, Adil Kulenović, sagt, dass dieses Thema über die Grenzen der tagespolitischen Polemik hinausgeht und uns zum Kern eines langen historischen Prozesses zurückführt, der leider fast das gesamte zwanzigste Jahrhundert andauert und in verschiedenen Formen bis heute fortbesteht.

- Es handelt sich um einen Prozess, in dem sich ein Teil der konservativen politischen Kreise in Bosnien und Herzegowina hartnäckig hinter dem Begriff „Realität“ versteckt und ihn als angeblich neutrale politische Tatsache darstellt, während es sich in Wirklichkeit um eine ideologische Tarnung für die Akzeptanz hegemonialer Mächte und die bosnische nationale Unterordnung handelt.

Das Vergessen der Konflikte von 1993, der UZP, der Lager und der Versuche der territorialen Teilung Bosniens und Herzegowinas wird bei ihnen nicht als grober historischer Fehler dargestellt, sondern als Gegebenheit, die eine neue politische Unterordnung hervorbrachte.

Mit anderen Worten: Wenn die Geschichte zugunsten des aktuellen politischen Pragmatismus relativiert wird, öffnet sich Raum für die Wiederholung derselben Dominanzmuster in der Zukunft. Und auch für das immer intensivere Vorgehen gewalttätiger Phalanxen im Süden von BiH heute – betont Kulenović.

Er weist darauf hin, dass diese „Realität“ niemals nur eine Beschreibung des bestehenden Zustands war, sondern dass sie während des gesamten zwanzigsten Jahrhunderts als Muster politischer Unterordnung diente, als rhetorisches Instrument, mit dem die Aufgabe der eigenen bosnischen politischen Subjektivität gerechtfertigt wurde.

- Im Namen der „Realität“ wurden fremde Staatsprojekte, hegemoniale Konstruktionen und aufgezwungene politische Rahmenbedingungen akzeptiert. Im Namen der „Realität“ wurde Bosnien und Herzegowina in die Position eines Raumes gedrängt, über den andere entscheiden, und die Folgen tragen seine Menschen.

Jede Epoche hatte ihre eigene „Realität“. In der österreichisch-ungarischen Zeit war es der imperiale Rahmen, in der jugoslawischen Zeit das zentralistische, banowinische oder föderale Narrativ, in den Kriegs- und Nachkriegsjahren die ethno-territoriale Logik, und heute erscheint dasselbe Muster durch die Behauptung, dass die bestehende ethnopolitische Architektur die einzig mögliche politische Realität Bosniens und Herzegowinas sei.

Was als „Realismus“ dargestellt wird, ist tatsächlich oft nur eine raffinierte Form der politischen Kapitulation. Bosnische konservative Kreise verstecken sich anstatt hegemoniale Beziehungen zu problematisieren hinter der angeblichen Notwendigkeit der bestehenden Ordnung.

Diese Kräfte sind deutlich in der politischen Sprache zu erkennen, die sie verwenden – sei es aus Trägheit des eigenen politischen Geistes oder aus separaten und nackten utilitaristischen politischen Interessen von Nomenklaturen.

So wird die Hegemonie der Nachbarländer zur Normalität, und die erzeugten Spaltungen werden als natürlicher und unveränderlicher Zustand der Gesellschaft und des Staates dargestellt – unterstreicht Kulenović.

Seiner Meinung nach ist „Realität“ oft nur ein anderer Name für einen hegemonialen Wortschatz, der politische Passivität erzeugt und den Status quo eines gefangenen Staates aufrechterhält.

- Das Glossar von Krug 99 – Reformen der politischen Sprache zeigt, dass Begriffe wie politische Realität, Nation, legitime Vertretung, Konstitutionalität, vitales nationales Interesse, Konsozialisation, Zusammenleben und Souveränität und viele andere keine neutralen Begriffe sind, sondern Instrumente, durch die Politiken dessen geformt werden, was als möglich, legitim und zulässig gilt.

Wenn dies „bosnische Nationalisten“ vertreten, dann ist es ein noch stärkeres Werkzeug in den Händen derer, die in internationalen Beziehungen den bosnischen Staat als „Sonderfall“ außerhalb und jenseits der Welt souveräner demokratischer Staaten darstellen.

In diesem Sinne ist die Kritik der sogenannten pro-kroatischen Strömung unter den Bosniaken nicht nur eine Kritik einer falschen politischen Orientierung, sondern ein Symptom eines breiteren diskursiven Musters, in dem politische Subjekte innerhalb vorgegebener begrifflicher Grenzen agieren.

Gerade hier eröffnet sich der Raum für die entscheidende Erkenntnis: Das Problem liegt nicht nur in den Politiken, sondern auch in der Sprache, mit der diese Politiken gedacht und legitimiert werden. Ihre gefährlichste Folge ist, dass die Aufgabe von Prinzipien als Weisheit und politische Unterwürfigkeit als Pragmatismus dargestellt wird – so Kulenović.

In diesem Sinne, fügt er hinzu, ist der Verweis auf die „Realität“ kein Ausdruck politischer Reife, sondern eine Form der politischen und intellektuellen Zustimmung zur Hegemonie.

- Die Essenz des Problems liegt also nicht nur in einzelnen politischen Akteuren oder ideologischen Strömungen, sei es im rechten oder linken politischen Spektrum, sondern auch in der Sprache, durch die die politische Realität selbst erzeugt wird.

Wenn die Nation auf eine ethnische Gemeinschaft reduziert wird, die Legitimität auf die Zugehörigkeit zur Identität und die Souveränität auf den territorialen Besitz des Kollektivs, dann hört die politische Sprache auf, ein Mittel demokratischer Rationalität zu sein, und wird zu einem Instrument der kroatischen und serbischen Hegemonie.

In diesem Sinne muss die Kritik der „pro-kroatischen“ Strömung innerhalb des bosnischen politischen Korps auf die Kritik des gesamten ethnopolitischen Diskurses ausgeweitet werden, da derselbe begriffliche Apparat in verschiedenen Varianten dieselbe Wirkung erzielt: Blockade des Staates, Verdrängung des Bürgers, Reproduktion paralleler Machtzentren und Reduzierung der staatlichen Souveränität.

Nur die Reform der politischen Sprache – vom ethnischen zum bürgerlichen, vom hegemonialen zum europäischen normativen Bedeutung – eröffnet Raum für die Schaffung einer modernen politischen Nation Bosniens und Herzegowinas als Gemeinschaft gleichberechtigter Bürger – schloss Kulenović seine Ausführungen.