Kulenović über die Gefahr der „Palästinensierung“ Bosniens und Herzegowinas: Strategie definieren und überparteiliche staatsbildende Einheit aufbauen

(Patria) - Der Präsident der Vereinigung unabhängiger Intellektueller Krug 99, Adil Kulenović, sprach zu Beginn der heutigen regulären Sitzung über das Thema „Kroatien und Bosnien und Herzegowina: Fallstricke und Gründe für wachsendes Misstrauen“, bei der der Eröffnungsredner Prof. Dr. sc. Sead Alić, ein in Kroatien lebender und arbeitender Schriftsteller, war.

Alić hat eine beeindruckende Anzahl von Texten aus verschiedenen philosophischen Disziplinen, insbesondere der Medientheorie, veröffentlicht. In den letzten Jahren hat er, auch in Bosnien und Herzegowina, größere Aufmerksamkeit auf sich gezogen, nachdem ihm die Promotion seines Buches „Palästina und (SADismus)“ verboten wurde, in dem er über das Leid des palästinensischen Volkes spricht.

Das Verbot erfolgte auf Initiative der „Jüdischen Gemeinde Zagreb“.

- Das ist das erste Mal, dass ein Buch bei dem Versuch, es der Öffentlichkeit vorzustellen, verboten wird. Oder klarer gesagt: um jedes Nachdenken über Palästina und das Martyrium des palästinensischen Volkes zu stoppen. Den Völkermord, der sich vor den Augen der ganzen Welt abspielt. Die Wurzeln des Bösen in Gaza – sagt Kulenović.

Seiner Meinung nach enthüllt bereits der Titel des Buches „Palästina und (SADismus)“ die ponologischen Wurzeln des Sadismus in der Politik. Aber auch SADismus, ein Begriff, der aufgrund der Notwendigkeit globaler Realitäten, des neuen Imperialismus, des Kolonialismus und der aufkommenden Weltordnung, die auf brutaler Gewalt und Macht basiert, den Gehorsam der Schwächeren fordert.

- Sie sind machtlos und somit nur eine Menge außerhalb jeglicher ethischer Werte des SADismus. Das zerstörte Gaza, die frisch verstreuten Knochen der Unschuldigen sind nur Felder für profitable Investitionen, neue mediterrane Rivieras, Casinos, Epstein'sche Orgien der Eliten und die Kolonisierung des Nahen Ostens nach Werten außerhalb der bisherigen internationalen Ordnung. Das ist das Gesicht der moralischen Normen der neuen Ordnung.

Unheilvoll vielleicht, ich hoffe nur als falsches Gefühl, dass das Schicksal Palästinas auch in Bosnien und Herzegowina verfolgt wird – in Richtung der Metapher Gaza. Einmal haben wir uns während des Krieges mit dem Gedanken an die Palästinensierung Bosniens geirrt. Aber nach der Proklamation der Politik der christlichen Bedrohung, der Ablehnung des Aufbaus einer bosnischen Nation, der Dämonisierung ihres zahlreichsten Volkes und seiner Religion, des Embargos auf Demokratie...

Das stellt uns zwangsläufig vor die Frage nach der Verantwortung der Intellektuellen für die Definition von Widerstandswegen gegen Krisen, Strategien und Möglichkeiten überparteilicher staatsbildender Einheit. Aber ohne das Verständnis der Schlüsselsubstanzen in den Beziehungen zwischen Staaten, nicht nur der Politik und Wirtschaft, sondern auch der Kultur und der Öffentlichkeit im Allgemeinen, können die zwischenstaatlichen Beziehungen nicht in ihrer Gesamtheit, in ihrer vollen Wahrheit verstanden werden.

Sie bleiben vor allem im Bereich der Wahrnehmungen, die von Bildungssystemen, Medien, künstlerischer Produktion und Popkultur auferlegt werden – sagt Kulenović.

Unsere vorherrschende Überzeugung sei, dass Kroatien eine offene hegemoniale Politik gegenüber Bosnien und Herzegowina betreibe. Und nicht nur sie.

- Darüber haben wir oft diskutiert und unsere Standpunkte angenähert. Insbesondere nach der Erklärung des kroatischen Parlaments über die Stellung der Kroaten in Bosnien und Herzegowina vom Dezember 2018.

Damals haben wir uns direkt an die „demokratische Öffentlichkeit und das Parlament der Republik Kroatien anlässlich der Erklärung des kroatischen Parlaments über die Stellung des kroatischen Volkes in Bosnien und Herzegowina“ gewandt. Es handelt sich um das „Memorandum of Understanding von Krug 99“, das den Ausdruck der bürgerlichen Öffentlichkeit und des staatsbildenden politischen Willens von Bosnien und Herzegowina darstellt.

Im Memorandum haben wir unsere Zustimmung und Ablehnung der Standpunkte der Erklärung des kroatischen Parlaments dargelegt. Das Memorandum entstand als Versuch, einen offenen Dialog über alle definierten Standpunkte der Erklärung zu etablieren.

Wir glaubten, dass der Dialog zu einem Verständnis der Positionen und international akzeptablen Lösungen führen würde. Trotz seiner öffentlichen Veröffentlichung in Kroatien folgte eine Ignoranz nicht nur seitens der Parlamentsakteure, sondern auch seitens der Intellektuellen aus Kroatien.

Vielleicht ist es unangebracht, einen Vergleich mit der serbischen liberalen intellektuellen Elite zu ziehen, die eine solche Art von Dialog nie abgelehnt hat. Ebenso wenig wie die kroatische, sowohl im Krieg als auch lange nach dem Krieg.

Deshalb hat die Diskussion über das Thema „Kroatien und Bosnien und Herzegowina: Fallstricke und Gründe für wachsendes Misstrauen“ Zweck und Sinn – fügte Kulenović hinzu.