Kulenović: Wer zahlt für Schmidts Engagement, es ist sicher nicht das OH R

(Patria) - Die erste objektive Einschätzung ist, dass die Menschheit wirklich in einer Krise steckt, vor allem Frieden und Sicherheit auf der ganzen Welt, sagte Adil Kulenović, Präsident des Kreises 99, gestern Abend zu Gast im Hayat Television, und kommentierte die Eskalation der Konflikte im Libanon nach dem iranischen Beschuss Israels.

- Die Handschrift, die hinter der aktuellen Politik Israels steht, ist dieselbe wie die, mit der Hitler an die Macht kam, als viele in der Welt eine Politik des Nachgebens verfolgten, in dem Glauben, dass man mit ihm einen Friedensvertrag schließen könne, um einen Krieg zu vermeiden - sagt Kulenović.

Er betont, dass zahlreiche Weltmächte, angefangen bei den USA, aber auch einige arabische Länder, seit letztem Jahr den gleichen Ansatz verfolgt haben, aber diese Politik hat letztendlich dazu geführt, dass sich nun auch Teheran am Krieg beteiligt.

- Das ist die beste Bestätigung dafür, dass die Politik des Nachgebens, wie auch im Fall der Aggression gegen Bosnien und Herzegowina, aber auch jetzt im Fall der Aggression Israels gegen andere Länder, das Kernproblem der Welt ist - betont Kulenović.

Er ging auch auf das offene Schreiben des Kreises 99 ein, als eine Art Protest gegen die Reise des Hohen Vertreters Christian Schmidt vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.

Kulenović sagt, er könne das Ergebnis noch nicht vorhersagen, sei aber mit den ersten Reaktionen, die dieses Schreiben hervorgerufen habe, äußerst zufrieden.

- Wir haben das Schreiben natürlich nicht nur an bosnische Beamte und Botschaften von Ländern in Bosnien und Herzegowina geschickt, sondern auch an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, das Ministerkomitee, aber auch an 800 andere Adressen weltweit, insbesondere in den USA und Europa.

Die ersten Reaktionen beweisen, dass das Schreiben große Aufmerksamkeit erregt hat, und es bleibt abzuwarten, ob es sich zu prinzipieller Unterstützung entwickeln wird.

Andererseits bleiben zahlreiche Fragen unbeantwortet, von denen vielleicht die wichtigste ist: Wer zahlt für Schmidts Engagement, denn es ist sicher nicht das OH R.

Das wissen wir, weil es keinen Konsens innerhalb des Rates zur Umsetzung des Friedens gibt, es gibt keine Zustimmung zu seinem Engagement.

Es gibt auch einen Beweis dafür, denn der Rat zur Umsetzung des Friedens hat eine Sitzung zu diesem Thema abgehalten, aber nach diesem Treffen keine Erklärung abgegeben, was bedeutet, dass sie nicht einmal einen minimalen Konsens erzielt haben.

Es ist bekannt, dass sie nicht öffentlich auftreten können, wenn sie nicht einmal ein Minimum an Konsens erzielt haben.

Wir werden diese Entwicklung der Situation weiter verfolgen und ich glaube, wir werden erfahren, welche Länder dafür waren und welche dagegen, dass Schmidt entweder durch dreiste Journalisten oder durch historische Distanzierung geht.

Diese Erkenntnis wird uns helfen zu verstehen, welche Länder Freunde von Bosnien und Herzegowina sind und welche "Freunde" sind - die oft hier auftauchen, sich auf den Schutz von Katzen und Hunden konzentrieren, aber in Wirklichkeit keine echten Freunde sind.

Ich möchte hier klar sagen: Dies ist nicht nur eine Frage des Urteils „Kovačević gegen Bosnien und Herzegowina“, dies ist eine Frage der Zukunft von Bosnien und Herzegowina.

Natürlich hat Slaven Kovačević mit seiner Forderung, für die offensichtlich viel Mut erforderlich war, und das zeigt sich auch jetzt mit all den Unterstellungen, Drohungen und dem Druck, dem er ausgesetzt ist, nur das gefordert, was jeder Mensch mit dem grundlegenden demokratischen Recht will - wählen und gewählt werden in seinem Land - betont Kulenović.

Er gibt an, dass es tatsächlich darum geht, ob die gesamte europäische Ordnung und all ihre Werte fallen werden, und „ob diese Karotte, nach der wir nun seit über 30 Jahren streben, zu unserer bitteren Pille wird?“.

Abschließend unterstrich er die Bedeutung der Entscheidung des Großen Senats zur Bestätigung des Urteils „Kovačević gegen Bosnien und Herzegowina“, das die europäische Perspektive unserer Heimat als stabile, funktionale und prosperierende Demokratie wahren würde.