Korn in den Bundesreserven!

Zwei private Unternehmen haben Weizen aus den Warenreserven im Wert von 1,8 Millionen KM illegal verbraucht. Der Schaden hätte geringer sein können, wenn die Föderale Direktion für Warenreserven die Getreidediebstähle gestoppt und bei den Gerichtsverfahren zur Schuldeintreibung aktiver gewesen wäre, schreibt das Zentrum für investigative Journalistik, berichtet die Nachrichtenagentur Patria.

Der Weizen, mit dem die Einwohner einer Stadt von der Größe Sarajevos zwei Monate lang im Falle einer Naturkatastrophe oder eines Krieges ernährt werden könnten, ist verschwunden.

Die Föderale Direktion für Warenreserven (Direktion) vertraute 3.100 Tonnen Getreide im Wert von 1,8 Millionen Mark den Mühlenfirmen „Žitopromet“ aus Mostar und „Zlatna dolina“ aus Stolac zur Lagerung an. Diese Firmen verbrauchten den Weizen 2008 und 2012 unbefugt und stellten danach ihre Tätigkeit ein.

Direktor der Direktion, Tončo Bavrka, ignorierte die Aufforderungen seiner Mitarbeiter, das Lager zu wechseln und so den Weizenklau zu stoppen. Er informierte auch nicht die zuständigen Ermittlungsbehörden über die Diebstähle, enthüllt das Zentrum für investigative Journalistik aus Sarajevo (CIN). Es folgten Gerichtsverfahren zur Eintreibung des Schadens, bei denen die Direktion Versäumnisse beging, weshalb die Verfahren bis heute andauern, mit geringen Chancen, dass der Schaden eingetrieben wird.

Die Föderale Direktion für Warenreserven wurde vor 18 Jahren gegründet, um den Einwohnern der Föderation Bosnien und Herzegowina (FBiH) im Kriegs- oder Katastrophenfall Nahrungsmittel, Medikamente und Treibstoff zu sichern und bei größeren Preisschwankungen bei Grundgütern einzugreifen. Geld für den Kauf von Waren und die Anmietung von Lagerflächen wird aus dem föderalen Haushalt bereitgestellt.

Da die Direktion nicht über genügend eigene Lagerkapazitäten verfügt, schreibt sie Ausschreibungen aus, bei denen sie private Unternehmen mit Lagerflächen auswählt. Für diese Dienstleistungen zahlt die Direktion jährlich rund 900.000 KM.

Die Direktion verbirgt der Öffentlichkeit Informationen über die Waren aus den Reserven, da das Gesetz das Prinzip der Geheimhaltung in ihrer Arbeit vorschreibt. Allerdings verfügte auch die Regierung der FBiH nicht über genaue Informationen über die Vorräte, obwohl die Direktion als ihr Dienstleister fungieren sollte. Dies erleichterte den Diebstahl von Waren wie Weizen aus den Silos zweier Herzegowina-Firmen.

Leere Silos bei „Zlatna dolina“

Bei „Zlatna dolina“, das dem Geschäftsmann Ante Raguž aus Stolac gehört, wurde Anfang 2011 eine Menge von 1.607 Tonnen Weizen gelagert. Gemäß dem Vertrag mit der Direktion durfte die vier Jahre alte Weizen von der Firma bis Ende desselben Jahres verbraucht und durch neueren Weizen ersetzt werden.

Vor den Neujahrsfeiertagen informierte Raguž die Direktion schriftlich, dass er dies getan habe, legte jedoch keine Qualitäts- und Mengenzertifikate der Ware und keine Lieferscheine über den Eingang des Weizens ins Lager vor, was ein Beweis für die Erneuerung des Weizens gewesen wäre.

Bei „Zlatna dolina“ verzögerten sie die Ankunft von Beamten der Direktion zur Kontrolle für die nächsten zweieinhalb Monate und beriefen sich auf Ragužs geschäftliche Verpflichtungen. Die Kontrolle wurde auch wegen der Schneefälle, die Bosnien und Herzegowina (BiH) im Februar 2012 heimsuchten, verschoben.

Die erste Kontrolle Mitte März ergab, dass in den Silos 763 Tonnen Weizen fehlten. Raguž begründete in einem Schreiben an den Direktor der Direktion, dass die Firma, die Mehl herstellte, den Weizen aus den Reserven verbraucht habe, da sie aufgrund der durch Schneeverwehungen verursachten Blockade keinen eigenen habe beschaffen können. Damals versprach er, den Fehlbestand bis Ende April auszugleichen.

Nach dem Gesetz über Warenreserven der FBiH dürfen Lagerhalter Waren nicht ohne Genehmigung der Direktion verbrauchen. Sollte dies dennoch geschehen, kann der Direktor der Direktion anordnen, die Lager sofort zu versiegeln und die verbleibende Ware eilig in das Lager einer anderen Firma zu verlagern. Nach der Entdeckung des Diebstahls hätte die Direktion auch die Finanzpolizei der FBiH und die Föderale Inspektion informieren müssen. Dies geschah nicht, und der Weizen wurde nicht ersetzt.

Dies zeigte eine weitere Kontrolle des Weizens in den Silos von „Zlatna dolina“ zwei Monate später, im Mai 2012. Ein Teil wurde inzwischen ersetzt, aber es fehlten immer noch 435 Tonnen Weizen.

Die Kontrolleure forderten Direktor Bavrka auf, den verbleibenden Weizen dringend zu verlagern und rechtliche Schritte einzuleiten, um die verbrauchte Ware zu ersetzen.

Die Direktion hatte die Möglichkeit, Wechsel einzulösen, die „Zlatna dolina“ zusammen mit dem Lagervertrag als Bürgschaft für die Ausführung des Geschäfts vorgelegt hatte. Mit Hilfe der Wechsel hätte die Direktion die Konten der Firma aus Stolac sperren können, sodass die eingehenden Gelder bis zur Begleichung der Schuld auf die Konten der Direktion geflossen wären. Zu dieser Zeit war „Zlatna dolina“ aktiv und es gab eine Möglichkeit, die Schuld einzutreiben, aber Bavrka tat dies nicht.

Anstatt den Vorschlägen seiner Mitarbeiter zu folgen und den Weizen in ein anderes Lager zu verlagern, vereinbarte Bavrka ein Treffen mit Raguž. Der Eigentümer von „Zlatna dolina“ erklärte damals, dass er kein Geld habe, um den Weizen zu ersetzen, und dass er dafür Zeit brauche. Auf seinen Vorschlag hin verlängerte die Direktion die Frist für die Erneuerung des Weizens bis Ende Juli 2012.

Bavrka sagte gegenüber CIN, er habe dies getan, weil er sich nicht mit dem Unternehmen konfrontieren wollte, das ihnen 435 Tonnen Weizen schuldete, aus Angst, die Schuld nicht eintreiben zu können. Anstatt den Fehlbestand auszugleichen, verbrauchte „Zlatna dolina“ jedoch im Sommer auch den restlichen Weizen.

Raguž sagte dem CIN-Reporter, dass der Weizen aus den Warenreserven alt gewesen sei und er ihn nicht zu einem Preis verkaufen könne, zu dem er neue Weizenvorräte kaufen könnte.

Zu dieser Zeit forderte die Regierung der FBiH die föderale Inspektion auf, alle Lager der Warenreserven zu überprüfen. Der damalige Premierminister Nermin Nikšić sagte gegenüber CIN, dass die Kontrolle angeordnet worden sei, da sie Informationen erhalten hätten, dass sich keine Waren der Direktion in den Lagern befänden, obwohl sie dort erfasst waren.

Die Regierung ordnete sofort eine Untersuchung des Warenのでdiebstahls an, aber die Staatliche Ermittlungs- und Schutzagentur (SIPA) begann erst Mitte letzten Jahres auf Anordnung der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina damit. Bavrka wurde nicht abgesetzt. Nikšić erklärte, dass Bavrka ein Staatsbeamter sei, den er gesetzlich nicht absetzen könne, es sei denn, er gehe für mehr als sechs Monate ins Gefängnis.

Klage nach Aufdeckung

Im September 2012, einen Monat nach dem Inspektionsbericht über die Lagerkontrolle, reichte Bavrka beim Amtsgericht in Sarajevo Klage gegen „Zlatna dolina“ aus Stolac ein und forderte die Rückgabe von Weizen im Wert von fast einer Million Mark.

Zum vorbereitenden Termin, der für den 23. Oktober 2013 angesetzt war, erschien die Rechtsvertreterin der Direktion, Sonja Jelić, nicht und entschuldigte ihr Fehlen nicht. Daher erklärte das Gericht die Klage für zurückgezogen. Einige Tage später beantragte Bavrka die Wiederaufnahme des Verfahrens mit der Begründung, dass Jelić auf dem Weg zum Gericht die Information erhalten habe, dass ihre Mutter einen Herzinfarkt erlitten habe, und sie daher nicht an der Verhandlung teilnehmen könne. Er legte auch ein ärztliches Attest über Jelićs Abwesenheit von der Arbeit zur Pflege ihrer Mutter vor.

Bei der Überprüfung der Anwesenheit und Abwesenheit von Mitarbeitern der Direktion von der Arbeit wurde jedoch vermerkt, dass Jelić an diesem Tag acht Stunden gearbeitet hatte. Bavrka sagt, dass diese Beamtin zur Arbeit gekommen sei und an der für den Vormittag angesetzten Verhandlung hätte teilnehmen sollen. „Man kommt zur Arbeit und meldet sich an, man weiß nicht, dass ein Elternteil krank wird“, sagt Bavrka, der nicht erklärte, warum in den Aufzeichnungen der Direktion keine Krankschreibung dieser Beamtin vermerkt war. Das Gericht anerkannte jedoch das ärztliche Attest und setzte die Klage auf den ursprünglichen Stand zurück, aber der Rechtsstreit wurde erst ein Jahr später, im Oktober 2014, eingeleitet.

In der Zwischenzeit stellte „Zlatna dolina“ den Geschäftsbetrieb ein, und auch andere Gläubiger versuchten, ihre Schulden bei dem Unternehmen einzutreiben. Die Direktion versäumte es beispielsweise, ihren Schuldenbetrag durch den Verkauf von Fahrzeugen des Unternehmens einzutreiben, da die Steuerbehörde des Kantons Herzegowina-Neretva dies zuvor getan hatte.

CIN deckt auf, dass die Direktion im Jahr 2013 ein weiteres Versäumnis beging, das die Eintreibung des Schadens von einem anderen Unternehmen erschweren wird, das ebenfalls eine annähernd gleiche Menge Weizen unbefugt verbraucht hat. Es handelt sich um das Insolvenzverfahren, das im Februar 2013 vor dem Amtsgericht in Mostar gegen die Firma „Žitopromet“ eröffnet wurde, die im Besitz von privaten Investmentfonds ist.

Während des Insolvenzverfahrens versäumte es die Direktion, die Forderung anzumelden, dass ihr dieses Unternehmen rund 834.000 KM schuldete, da es 1.500 Tonnen Weizen unbefugt verbraucht hatte. Dies ist der Großteil der Weizenreserve, die die Direktion vor sieben Jahren in der Firma in Mostar gelagert hatte.

Als das Insolvenzverfahren eröffnet wurde, forderte das Gericht über das Amtsblatt von Bosnien und Herzegowina alle Unternehmen und Einzelpersonen, denen „Žitopromet“ etwas schuldete, auf, ihre Forderungen anzumelden. Obwohl es zwei Fristen für die Anmeldung von Forderungen von insgesamt vier Monaten gab, meldete sich die Direktion erst im Januar 2014, als keine Möglichkeit mehr zur Anmeldung von Forderungen bestand.

Der Direktor der Direktion, Tončo Bavrka, machte in einem kurzen Gespräch mit CIN für den Verlust des Weizens bei „Zlatna dolina“ in Stolac die Abteilung für Warenreserven verantwortlich.

Aufgrund dieses Falls reichte Bavrka Anfang 2014 eine Disziplinarklage gegen die Beamtinnen der Abteilung für Rechts- und allgemeine Angelegenheiten, Mirela Trnka, Sonja Jelić und Tea Mrnjavac, ein, weil sie das Amtsblatt von Bosnien und Herzegowina nicht verfolgt hatten, weshalb die Direktion ihre Forderungen verspätet angemeldet hatte. Mrnjavac wurde für dreißig Tage suspendiert, Trnka erhielt eine mündliche Verwarnung, und Jelić trug keine Konsequenzen. Der Disziplinarausschuss für Beschwerden hob das Verfahren jedoch auf, da die Verantwortung der Beamtinnen für den Verstoß nicht klar festgestellt wurde. Sie bestritten Bavrkas Behauptung, er habe ein Jahr lang nichts von der Insolvenz gewusst, da er in dieser Zeit ständigen Kontakt mit „Žitopromet“ hatte. CIN liegt eine Dienstreiseanordnung von Bavrka vor, aus der hervorgeht, dass er diese Firma in dieser Zeit besuchte, um über Möglichkeiten zur Eintreibung von Forderungen zu sprechen.

Brutale Übergriffe

Weizen ist nicht die einzige Ware, die der Direktion gestohlen wurde. Neun Unternehmen, die Verträge mit der Direktion zur Lagerung von Waren hatten, verbrauchten unbefugt große Mengen an Lebensmitteln und Treibstoff. Der Schaden wird auf 12,1 Millionen Mark geschätzt, ohne Zinsen für den Zeitablauf. Revisoren föderaler Institutionen kamen in ihrem letzten Bericht über die Geschäftstätigkeit der Direktion zu dem Schluss, dass es mehr als wahrscheinlich ist, dass ein erheblicher Teil des Schadens in Gerichtsverfahren gegen die Unternehmen nicht eingetrieben wird.

CIN liegt ein Bericht vor, in dem Bavrka dem damaligen Premierminister der FBiH, Nermin Nikšić, über Gerichtsverfahren zur Schadenseintreibung in der Direktion schreibt. In dem Schreiben erklärt er die Gründe für die ständigen Warenverluste. Er schrieb, dass ihm scheine, „dass der Fehlbestand absichtlich entsteht und dass die Unternehmen für solche unehrenhaften Handlungen geschult sind“. Er wies auch darauf hin, dass in der Direktion keine Mitarbeiter vorhanden seien, die „brutalen Übergriffen von Wirtschaftssubjekten, die Waren der Direktion entfremden“, widerstehen könnten.

Der Großteil der Waren aus den Lagern verschwand zwischen 2008 und 2012, in den ersten vier Jahren nach Bavrkas Ernennung zum Direktor der Direktion. Die Plünderungen hörten erst nach der Inspektion im Sommer 2012 auf.

(Zentrum für investigative Journalistik)