Kreis 99: Die Pelješac-Brücke stellt für Bosnien und Herzegowina kein notwendiges Problem dar, wenn Lösungen im Voraus vereinbart werden

Unabhängig davon, wie die bevorstehende parlamentarische Debatte bei der erwarteten Sitzung des Parlaments von Bosnien und Herzegowina (PSBiH) über den „Fall Pelješac-Brücke – offenes Meer“ verlaufen wird, selbst unter den derzeitigen Bedingungen extremer Druck auf die staatsbildenden politischen Kräfte Bosniens und Herzegowinas, werden ihre Ergebnisse in erster Linie an der Verteidigung der vitalen nationalen Interessen des Staates Bosnien und Herzegowina gemessen. Aber auch in der endgültigen Anerkennung der Akteure und der Adresse des maskierten Patriotismus, so die Position der Vereinigung unabhängiger Intellektueller – Kreis 99. 

Die Vereinigung gibt an, dass verantwortungsbewusste Staatsabgeordnete klare und unmissverständliche Positionen vertreten müssen, die im Interesse des Staates Bosnien und Herzegowina liegen. Und diese Positionen, so der Kreis 99 weiter, sind in mehreren Punkten enthalten. An erster Stelle muss der internationale Rechtsstatus des Zugangskorridors oder der Verbindung der Gewässer von Bosnien und Herzegowina mit dem offenen Meer festgelegt und die endgültige Abgrenzung und Demarkation auf See zwischen den beiden Nachbarländern Bosnien und Herzegowina und Kroatien, die die östliche Adriaküste teilen, vorgenommen werden. 

Dies bezieht sich laut ihnen in erster Linie auf den Meeresbereich des Neum-Akwateriums und der Bucht von Mali Ston.

Nach Ansicht des Kreises 99 muss eine dringende Überprüfung des kroatischen Seerechtskodex in dem Teil gefordert werden, der die gerade Basislinie / den Raum zwischen Korčula und Hvar / festlegt.

- Mit dem genannten Gesetz hat Kroatien durch die einseitige Erklärung von Binnenmeeresgewässern die Gewässer von Bosnien und Herzegowina abgeriegelt, wodurch Schiffe von und nach Neum nicht mehr frei durch die kroatischen Binnenmeeresgewässer und ihr Hoheitsgebiet fahren können. Selbst wenn das Hoheitsgebiet der Republik Kroatien in diesem Meeresgebiet verbleibt, muss gefordert werden, dass ein internationaler Schifffahrtsweg in der Mitte eines solchen Gebiets mit ungehindertem und ununterbrochenem Recht auf Schifffahrts- und Überflugfreiheit verläuft, so wie es im Akaba-Golf durch den Friedensvertrag zwischen Israel und Ägypten 1979 geschah – so der Kreis 99.

Sie fügen hinzu, dass auch hervorgehoben werden sollte, dass der Bau einer dauerhaften Struktur auf See (Pelješac-Brücke), mit der Kroatien sein Festland verbinden will, für Bosnien und Herzegowina kein notwendiges größtes Problem darstellt. Aber nur unter der Voraussetzung, dass die genannten vorherigen Fragen dauerhaft rechtlich geklärt werden und die eventuelle Brücke allen technischen Merkmalen von Brücken entspricht, die über internationalen Schifffahrtswegen oder Meerengen mit internationalem Rechtsstatus gebaut werden. Der grundlegende Ansatz ist also die Definition des Rechtsstatus des Meeresgebiets, in dem der eventuelle Bau der Pelješac-Brücke erfolgen würde.

Der Kreis 99 erinnert daran, dass ein Korridor nicht dasselbe ist wie „friedliche Durchfahrt“, die ausschließlich für das Hoheitsgebiet eines Küstenstaates gilt, aber nicht für seine Binnenmeeresgewässer. 

Bosnien und Herzegowina sollte einen freien Korridor haben, so die Vereinigung unabhängiger Intellektueller, der den Freiheiten des offenen Meeres entspricht, insbesondere der Freiheit der Schifffahrt und des Überflugs. 

- Alle diplomatischen und rechtlichen Mittel müssen genutzt werden, um diesen internationalen Streit friedlich zu lösen, wofür eine einheitliche institutionelle Haltung des Staates Bosnien und Herzegowina sichergestellt werden muss – so die Schlussfolgerung des Kreises 99.