KREHO SCHRIEB AN DIE STAATSANWALTSCHAFT BiH: „Pflichtverteidigung“ – Vier Jahre lang war in 57 Fällen dieselbe Anwältin tätig

Die Präsidentin des Gerichts von Bosnien und Herzegowina, Minka Kreho, hat am Montag, dem 21. Juli, ein Schreiben an die Staatsanwaltschaft BiH gerichtet, in dem sie betonte, dass das Gericht BiH in letzter Zeit fast keine Vorschläge der Staatsanwaltschaft zur Bestellung eines Verteidigers für die erste Vernehmung mehr erhalte und dass ein Muster der Beauftragung einer kleinen Anzahl ständig präsenter Anwälte erkennbar sei.

Kreho wies darauf hin, dass Artikel 45 Absatz 1 des Strafprozessgesetzes von BiH immer seltener angewandt werde, der vorschreibt, dass das Gericht bei der Bestellung eines Pflichtverteidigers bereits vor der ersten Vernehmung des Verdächtigen eingeschaltet wird.

„In diesen Fällen wurde ein bestimmtes Handlungsmuster festgestellt: Die Verdächtigen wählen nach Kenntnisnahme ihres Rechts auf einen Verteidiger entweder selbst einen Verteidiger oder ihnen wird die Auswahl durch den zuständigen Staatsanwalt nahegelegt. Seit Jahren ist ein Muster der Beauftragung einer kleinen Anzahl derselben ständig präsenten Anwälte zu beobachten“, betonte Kreho.

Sie fügte hinzu, dass es immer häufiger vorkomme, dass der Verdächtige bereits bei der Einreichung des Antrags auf Anordnung der Untersuchungshaft einen gewählten Verteidiger habe, sei es, dass er ihn selbst gewählt habe, sei es, dass ihm einer nahegelegt wurde.

„Einem solchen Anwalt wird auf seinen Antrag und mit Zustimmung des Verdächtigen in der Verhandlung ein Beschluss zugestellt, mit dem er zum Pflichtverteidiger bestellt wird, gemäß dem Gebot des Artikels 45 Absatz 2 StPO BiH, da der Verdächtige bei der Prüfung der Untersuchungshaft und während der Dauer der Untersuchungshaft einen Verteidiger haben muss. In der Praxis ist es sehr selten geworden, dass die Staatsanwaltschaft das Gericht darüber informiert, dass der Verdächtige keinen Verteidiger hat, woraufhin das Gericht die OKO-Liste übermittelt und einen Pflichtverteidiger ernennt. Stattdessen wird der Verteidiger, der bei der Vernehmung in der Staatsanwaltschaft anwesend war, in der Regel zum Pflichtverteidiger bestellt“, schrieb Kreho.

Die meisten Verfahren in diesem Sinne erhielt im vergangenen Jahr die Anwältin Denisa Gačanin, eine ehemalige Mitarbeiterin des früheren Staatsanwalts Dubravko Čampare, insgesamt 17. Die meisten Verfahren erhielt sie durch das gemeinsame Wirken von Čampare und dem Staatsanwalt Džermin Pašić. Nach Informationen der „Istraga“-Redaktion erhielt sie in vier Jahren insgesamt 57 Pflichtverteidigungsmandate, und zwar im Jahr 2021 14, im Jahr 2022 9 und in den Jahren 2023 und 2024 jeweils 17 Verfahren. Bei der Anzahl der erhaltenen Verfahren liegt Gačanin im vergangenen Jahr 2024 mit Abstand an erster Stelle. An zweiter Stelle im selben Jahr liegt Damir Samardžić mit 13 Verfahren, gefolgt von Ahmed Fejzić und Rusmir Karkin mit jeweils 10 Pflichtverteidigungsmandaten.

Genau diese Praxis ist einer der Gründe, warum sich Kreho mit einem Schreiben an die Staatsanwaltschaft wandte. Sie fügte ebenfalls hinzu, dass diese Verteidiger in den genannten Verhandlungen die Möglichkeit des Artikels 45 Absatz 2 StPO BiH nutzen und beantragen, dass ihr Status in einen Pflichtverteidiger umgewandelt wird, womit der Verdächtige sofort einverstanden sei.

„Angesichts der Art und Dringlichkeit solcher Verfahren und der Tatsache, dass der Verteidiger bereits anwesend ist, führt das Gericht in diesen Situationen nicht das Verfahren aus Absatz 6 desselben Artikels durch, sondern erlässt unverzüglich einen Beschluss über die Bestellung des gewählten Anwalts zum Pflichtverteidiger. Ebenso weisen wir auf eine problematische Praxis hin, bei der Pflichtverteidiger nach Aufhebung der Untersuchungshaft und Anordnung von Auflagen weiterhin tätig werden, obwohl die rechtliche Grundlage aus Artikel 45 Absatz 2 StPO BiH nicht mehr besteht“, führt Kreho aus.

Sie betont, dass in diesen Fällen nach Auffassung des Gerichts BiH Beschlüsse über die Entlassung des Pflichtverteidigers erlassen werden müssen, da die Grundlage für seine Bestellung entfallen sei. In diesem Zusammenhang rief sie zu einer konsequenteren Anwendung des Strafprozessgesetzes von BiH auf.