Konfuser Vertrag unter der Schirmherrschaft von Wigemark

Das Dokument, das von den Präsidenten von SNSD, SDA und HDZ, Milorad Dodik, Bakir Izetbegović und Dragan Čović, über die Prinzipien unterzeichnet wurde, auf deren Grundlage sie bis Anfang September die Macht in Bosnien und Herzegowina, zehn Monate nach den Wahlen im Oktober letzten Jahres, etablieren sollten, ist bei weitem kein Abkommen, das die drei ethno-nationalen Politiken im zerstrittenen Bosnien und Herzegowina näher zusammenbringen und den Bürgern die lang erwartete Stabilität bringen wird. Im Gegenteil, einige der Punkte des Abkommens werden von jeder Seite so interpretiert, wie es den Ohren ihrer Wähler passt, wie der NATO-Weg Bosniens und Herzegowinas, Änderungen des Wahlgesetzes oder die Frage der weiteren Rolle des OHR im Land. Obwohl sie dasselbe Dokument unterzeichnet haben, behauptet Dodik gegenüber seinen Wählern, dass das Abkommen eine Abkehr von der Annäherung Bosniens und Herzegowinas an die NATO bedeutet, während für Izetbegović dieser Weg nur verlangsamt, aber unbestritten ist.

Das konfuse Abkommen wurde unter der Schirmherrschaft des Leiters der Delegation der Europäischen Union in Bosnien und Herzegowina unterzeichnet, und er lieferte bereits am selben Tag zusätzliche Argumente für Kritiker, die der Meinung sind, dass ein Teil der Vertreter der internationalen Gemeinschaft in Bosnien und Herzegowina in den letzten Jahren nicht daran gearbeitet hat, zur Lösung von Problemen im Land beizutragen, sondern an der Aufrechterhaltung eines eingefrorenen Konflikts beteiligt war, der auch den nationalen Führern dient, auf Kosten von Reformen und der Ankurbelung der Wirtschaft des Landes?

Die US-Botschaft in Sarajevo forderte am Mittwoch die Unterzeichner des Abkommens auf, weiter zu klären, wie die neue Regierung die frühzeitige Einreichung des Nationalen Aktionsplans Bosniens und Herzegowinas (ANP) – eines der Schritte zur Annäherung an die Allianz – interpretieren wird, zu dem sich das Land vor einigen Jahren verpflichtet hat.

Einer der Schlüsselabsätze, der im Abkommen unklar erwähnt wird, ist auch derjenige, der sich auf die Zukunft des OHR in Bosnien und Herzegowina bezieht. Milorad Dodik, Mitglied des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina, fordert die schnellstmögliche Schließung des Büros des Hohen Vertreters in Bosnien und Herzegowina, des Interpreten des Daytoner Friedensabkommens, das 1995 den Krieg im Land beendete, aber im Abkommen, das Anfang der Woche unterzeichnet wurde, wurde nicht angegeben, ob die Behörden das sogenannte Programm 5 + 2 vor der Schließung des OHR erfüllen wollen. Tatsächlich muss vor der Aufhebung der internationalen Vormundschaft über Bosnien und Herzegowina ein Programm umgesetzt werden, das Folgendes beinhaltet: 1.) Eine akzeptable und nachhaltige Lösung für die Verteilung des Eigentums zwischen dem Staat und anderen Regierungsebenen; 2.) Eine akzeptable und nachhaltige Lösung für Militäreigentum; 3.) Vollständige Umsetzung der endgültigen Entscheidung für Brčko; 4.) Fiskalische Nachhaltigkeit 5.) Etablierung der Rechtsstaatlichkeit (demonstriert durch die Verabschiedung der nationalen Strategie für Kriegsverbrechen, die Verabschiedung des Gesetzes über Ausländer und Asyl und die Verabschiedung der nationalen Strategie für die Reform des Justizsektors). Neben diesen Zielen hat der Verwaltungsrat des Rates zur Umsetzung des Friedens auch zwei Bedingungen festgelegt, die vor der Schließung des OHR erfüllt werden müssen: die Unterzeichnung eines Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommens (SAA) und eine positive Bewertung der Situation in Bosnien und Herzegowina durch den Verwaltungsrat des Rates zur Umsetzung des Friedens, basierend auf der vollständigen Einhaltung des Daytoner Friedensabkommens. Bis heute ist fast nichts aus dem Programm 5 + 2 in vollem Umfang umgesetzt worden.

Besonders interessant ist Punkt 1 des Programms 5+2: „Eine akzeptable und nachhaltige Lösung für die Verteilung des Eigentums zwischen dem Staat und anderen Regierungsebenen.“ Das OHR hat 2005 das Gesetz über das Verbot der Verfügung über Staatseigentum Bosniens und Herzegowinas erlassen, bis die Behörden ein staatliches Gesetz verabschieden, das die Zuständigkeiten und die Art der Verwaltung des Eigentums Bosniens und Herzegowinas, wie Wälder, Wasser oder landwirtschaftliche Flächen, regelt. Die Behörden des bosnisch-herzegowinischen Entitäts Republika Srpska haben inzwischen ein Gesetz verabschiedet, nach dem sie einen Teil der Wälder einseitig von Bosnien und Herzegowina ausgenommen und als Eigentum des Entitäts registriert haben, während gleichzeitig niemand aus dem anderen Teil von Bosnien und Herzegowina, der Föderation Bosnien und Herzegowina, eine Berufung gegen einen solchen Schritt von Milorad Dodik und seiner Regierung eingelegt hat. Auf die gleiche Weise versucht das Entitäts RS, landwirtschaftliche Flächen von Bosnien und Herzegowina zu beanspruchen. Wenn man zustimmen würde, dass das OHR Bosnien und Herzegowina verlässt und das Grundbuch im Eigentum der Republika Srpska verbleibt, anstatt in das Eigentum Bosniens und Herzegowinas zurückzukehren, und die Entitäten als Verwaltungseinheiten innerhalb des Landes nur zur Nutzung überlassen werden, würde dies bedeuten, dass die Republika Srpska neben der Justiz-, Gesetzgebungs- und Exekutivgewalt, die sie bereits besitzt, ein viertes staatliches Vorrecht erhält, obwohl sowohl die RS als auch die FBiH in Dayton nur als Entitäten im Land anerkannt wurden, während der Staat Bosnien und Herzegowina über diesen Entitäten steht.

Ein solcher Abbau von Bosnien und Herzegowina unter der Schirmherrschaft einiger hochrangiger Vertreter der internationalen Gemeinschaft treibt die Bürger von Bosnien und Herzegowina unweigerlich in neue Konflikte.

Der Leiter der Delegation der Europäischen Union in Bosnien und Herzegowina, Lars-Gunnar Wigemark, war zuvor wegen seiner privaten Verbindungen zum Präsidenten der HDZ BiH, Dragan Čović, kritisiert worden – und das zu einer Zeit, als einige westliche Botschaften in Sarajevo, wie die Botschaft der USA, Deutschlands oder der britischen Botschaft, Čović wegen der politischen Blockade Bosniens und Herzegowinas sehr ernsthaft kritisierten.