Komšić vor der Parlamentarischen Versammlung des Europarates: Konstitutionalität und Völkerhäuser als Instrumente für Korruption und ungleiche Stimmen

(Patria) - Željko Komšić, Vorsitzender des Präsidiums, sprach zur Parlamentarischen Versammlung des Europarates, und seine Rede wurde durch die besondere Linse der Grundwerte des Europarates dargelegt, für die er sich persönlich und kontinuierlich in seiner Arbeit einsetzt und von denen er sicher ist, dass die Bürger Bosniens und Herzegowinas sie ebenfalls in das politische und gesellschaftliche System unseres Landes integriert sehen wollen.

Die Rede von Komšić wird von Patria vollständig wiedergegeben.

„Daher werde ich zu Beginn meiner Ausführungen kurz auf die wichtigsten Grundsätze eingehen, die bei der Gründung des Europarates im Jahr 1949 festgelegt wurden: Schutz der Menschenrechte, parlamentarische Mehrparteiendemokratie und Rechtsstaatlichkeit, Verbreitung von Erkenntnissen über die europäische Identität, Abschluss spezifischer internationaler Verträge, Sicherung der Einheit des Kontinents, Suche nach Lösungen für gesellschaftliche Probleme in Europa.

Der Anlass für solche Ziele nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist verständlich. Im vom Krieg verwüsteten Europa befanden sich viele Länder im Übergang zu den Grundprinzipien der liberalen Demokratie, was damals keine leichte Aufgabe war.

Der damalige Kontext, insbesondere der geopolitische, führte zur Entstehung zweier Pole von ausgeprägt ideologischer Natur, der eine orientiert an liberaler Demokratie und Marktwirtschaft, der andere an der kommunistischen Doktrin und zentralisierten Wirtschaft. Das heißt, damals wurde auf globaler Ebene eine bipolare Weltordnung geschaffen, die fast fünf Jahrzehnte dauerte, bis zum Fall der Berliner Mauer, als eine ganze Reihe von Transformationsprozessen in verschiedenen europäischen Staaten begann.

Heute haben wir jedoch völlig andere geopolitische Beziehungen in der Welt, die auf einer multipolaren Weltordnung und der Entwicklung der Interessen globaler Mächte basieren, die sich in verschiedenen Ländern der Welt produzieren und manifestieren. Unter diesen Umständen gibt es eine Reihe von Ländern, die ihre Transformationsprozesse hin zu den Prinzipien der liberalen Demokratie und Marktwirtschaft noch nicht abgeschlossen haben, was sie zu einer sehr „leichten Beute“ für die unterschiedlichen geopolitischen Interessen großer Akteure macht.

Mein Land, Bosnien und Herzegowina, ist ein Land mit einer fast tausendjährigen Tradition, das zu verschiedenen Zeiten unterschiedliche innere Ordnungen hatte. In einer Periode war Bosnien ein Königreich, das mehrere Jahrhunderte dauerte und damals mit seiner territorialen Ausdehnung das größte Land in dieser Region war. Danach erlebten wir die Eroberung Bosniens und Herzegowinas durch verschiedene Imperien und Reiche, die ihre Kultur, Bräuche und Religion mitbrachten und sie in das gesellschaftliche System meines Landes integrierten. Bosnien und Herzegowina hat jedoch all dies überlebt und überdauert.

Während des Zweiten Weltkriegs schlossen sich die Bürger Bosniens und Herzegowinas massenhaft der antifaschistischen Bewegung an und kämpften an der Seite der Kräfte, die gegen Faschismus und Nationalsozialismus kämpften. Gleichzeitig beschlossen die Bürger Bosniens und Herzegowinas während des Zweiten Weltkriegs die Wiederherstellung unserer Staatlichkeit und den Beitritt zur damaligen Jugoslawien, in Gemeinschaft mit anderen damaligen Republiken. Die Teilnahme Bosniens und Herzegowinas am ehemaligen Jugoslawien dauerte bis März 1992, als die Bürger durch ihre Entscheidung in einem Referendum beschlossen, dass Bosnien und Herzegowina ein souveräner und unabhängiger Staat sein sollte. Im selben Jahr wurde die Verfassung der Republik Bosnien und Herzegowina als demokratischer Ausdruck ihrer Bürger verabschiedet, die bereits damals die Grundprinzipien der liberalen Demokratie und Marktwirtschaft enthielt, sogar die gleichen Prinzipien, die in den Grundfesten des Europarates verankert sind. Im Mai 1992 wurde Bosnien und Herzegowina Mitglied der Vereinten Nationen und erlangte damit den Status eines Völkerrechtssubjekts.

In diesen aufgeführten Zeiträumen war Bosnien und Herzegowina nie ein Land mit einer geteilten oder segmentierten Gesellschaft, noch gab es irgendeine Form der Diskriminierung seiner Bürger.

Die Erklärung der Unabhängigkeit Bosniens und Herzegowinas führte jedoch zu einer aggressiven Reaktion der Nachbarländer, die während der Kriegsereignisse von 1992 bis 1995 oder der Aggression gegen mein Land durch ihre Kriegs- und Eroberungsaktivitäten versuchten, jede Existenz Bosniens und Herzegowinas zu annullieren und Teile seines Territoriums zu übernehmen.

Solche Kriegsaktivitäten führten zu beispiellosem Leid, das bis zur Begehung von Völkermord, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und ethnischer Säuberungen eskalierte.

All diese von mir genannten Elemente wurden in den Urteilen des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien mit Sitz in Den Haag festgestellt. In diesen Urteilen wurde die Existenz mehrerer gemeinsamer krimineller Unternehmungen festgestellt, an denen Einzelpersonen und Gruppen aus Bosnien und Herzegowina sowie aus Nachbarländern beteiligt waren, mit dem Ziel, ethnisch reine Gebiete zu schaffen, um solche gereinigten Gebiete diesen Nachbarländern anzuschließen.

Ich erwähne all dies, weil ich im zweiten Teil meiner Ausführungen klar darauf hinweisen werde, dass solche Politiken auch heute in Bosnien und Herzegowina präsent sind, aber dass sie die Methode der Kriegsführung durch politische und diplomatische Mittel ersetzt haben, das heißt, sie versuchen weiterhin, ihre Kriegsziele zu verwirklichen, aber unter Friedensbedingungen.

Der Krieg in Bosnien und Herzegowina endete mit der Unterzeichnung des Allgemeinen Rahmenabkommens für den Frieden, das 1995 in Dayton paraphiert und in Paris unterzeichnet wurde. Es wurde von der Republik Bosnien und Herzegowina, der Republik Kroatien und der Bundesrepublik Jugoslawien (deren Rechtsnachfolger das heutige Serbien ist) unterzeichnet, oder wie das Völkerrecht klar sagt – ein Friedensvertrag wird in der Regel von den Kriegsteilnehmern unterzeichnet.

Dies beseitigt jeden Zweifel daran, dass es in Bosnien und Herzegowina einen Bürgerkrieg gab, da es sich um einen zwischenstaatlichen bewaffneten Konflikt handelte, wie dies unter anderem vom Internationalen Gerichtshof in Den Haag in mehreren seiner Urteile festgestellt wurde.

Bestandteil dieses Abkommens, das wir alle umgangssprachlich als Dayton-Abkommen bezeichnen, ist auch die Verfassung Bosniens und Herzegowinas als Anhang 4. Es handelt sich also offensichtlich um eine oktroyierte Verfassung, die nicht Ausdruck des demokratischen Willens der Bürger Bosniens und Herzegowinas ist, sondern ein Dokument, das Bestandteil eines Friedensabkommens ist. Sie definiert Bosnien und Herzegowina als ein Land mit zwei Entitäten und einem Distrikt, neben dem Bestehen verschiedener ethnischer Gemeinschaften.

In dieser Verfassung, die wir alle respektieren müssen, verbleiben viele offene Fragen und Unklarheiten, was großen Raum für unterschiedliche willkürliche Auslegungen oder Interpretationen lässt, meist inspiriert von partikularen Interessen verschiedener politischer Eliten, sowohl in Bosnien und Herzegowina als auch in den Nachbarländern.

Mit dieser Verfassung wurde ein neues politisches System in Bosnien und Herzegowina etabliert, das sich zu demokratischen Standards und Werten entwickeln sollte, wie sie in den Zielen des Europarates enthalten sind. Leider ist dies nie geschehen.

Im Gegenteil, aktive ethnische Politiken in Bosnien und Herzegowina haben versucht und versuchen immer noch, eine künstlich geteilte und segmentierte Gesellschaft zu schaffen, in der die Zugehörigkeit zu einer ethnischen Gemeinschaft als einzig gültiger Ausdruck für politisches Handeln dominiert. Obwohl die Europäische Menschenrechtskonvention Bestandteil der Verfassung Bosniens und Herzegowinas ist, muss ich hier hervorheben, dass sie leider in Bosnien und Herzegowina nur sehr begrenzt umgesetzt wird.

Der Anlass für solche Ambitionen liegt in dem unglücklichen Begriff „Konstitutionalität“, der zwar in der Verfassung Bosniens und Herzegowinas erwähnt wird, aber nirgends rechtlich ausgearbeitet ist oder was er tatsächlich bedeutet.

Daher ist eine neue Rechtspraxis entstanden, die ich für sehr gefährlich halte: Durch die Verwendung des Begriffs „Konstitutionalität“ werden verschiedene politische Ziele verfolgt, an denen heimische politische Akteure beteiligt sind, mit sichtbarer politischer Unterstützung aus den Nachbarländern. In einer solchen, meiner Meinung nach falschen politischen und rechtlichen Praxis wird die ethnische Zugehörigkeit zur Conditio sine qua non für jede Form politischer Aktivität, die so weit geht, dass man nicht einmal einen Job bekommen kann, wenn man nicht die entsprechende ethnische Zugehörigkeit hat. Ist das nicht eine sichtbare Form systemischer Diskriminierung, die leider in meinem Land existiert?

Als Jurist kann ich hier und jetzt frei sagen, dass die „Konstitutionalität“ tatsächlich die Quelle systemischer Diskriminierung in Bosnien und Herzegowina ist, was in fünf Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Straßburg festgestellt wurde, die ich Ihnen chronologisch vorstellen möchte: Sejdić-Finci, Zornić, Pilav, Šlaku und Pudarić. In diesen Urteilen wurde eindeutig die Diskriminierung aufgrund ethnischer Zugehörigkeit und Wohnort festgestellt, und der Beklagte, d.h. der Staat Bosnien und Herzegowina, wurde angewiesen, die notwendigen Änderungen seiner Verfassung vorzunehmen, aus der alle diskriminierenden Elemente entfernt werden müssen. Leider ist so etwas nie geschehen.

Wenn wir uns ansehen, wie es im Urteil Sejdić-Finci heißt, werden wir sehen, dass Diskriminierung aus ethnischen Gründen eine Ableitung ist, die aus Rassendiskriminierung resultiert. Brauchen wir so etwas im heutigen Europa und in der modernen liberalen demokratischen Ordnung, das ist eine Frage für uns alle, nicht nur für Bosnien und Herzegowina?

Ich bin absolut sicher, dass wir uns alle einig sind, dass wir solche rechtlichen oder gar verfassungsrechtlichen Rahmenbedingungen nicht brauchen und dass wir uns alle gemeinsam bemühen müssen, gegen alle Formen der Diskriminierung zu kämpfen.

Besonders interessant ist auch der Teil des Urteils Zornić, in dem klar gesagt wird, dass Bosnien und Herzegowina keine vollständige Demokratie hat, sondern eine limitierte oder eingeschränkte Demokratie durch die Verteilung politischer Macht zwischen ethnischen Gemeinschaften, die in meinem Land als „konstituierende Völker“ bezeichnet werden. Dieser Mangel an vollständiger Demokratie steht tatsächlich im völligen Gegensatz zu einem der Grundziele des Europarates.

Daher wird im Urteil Zornić Bosnien und Herzegowina angewiesen, durch Änderung seiner Verfassung die Verwirklichung einer vollständigen Demokratie zu ermöglichen, in der die notwendige Gleichheit jedes Bürgers meines Landes besteht. Das ist eine sehr wichtige Frage.

Wie können wir sonst die Rechtsstaatlichkeit verwirklichen oder einen Rechtsstaat organisieren, wenn alle Bürger eines Landes, einschließlich Bosniens und Herzegowinas, vor dem Gesetz gleich sind, ohne Ausnahmen?

Wie können wir eine liberale Demokratie verwirklichen, deren Kern der Kampf der Gleichheit gegen alle Formen der Ungleichheit ist, wenn wir wissen, dass in Bosnien und Herzegowina ein System der Ungleichheit politisch erzwungen wird?

Dann ist das sicherlich keine liberale Demokratie, was ich für inakzeptabel halte.

Es ist offensichtlich, dass das derzeitige politische System in Bosnien und Herzegowina, das auf ethnischer Zugehörigkeit basiert, drei parallele totalitäre Systeme schafft, die auf der Zugehörigkeit zu einer der drei ethnischen Gemeinschaften basieren und autokratisch regiert werden sollen.

In einem solchen System wird durch die Zugehörigkeit zu einer ethnischen Gemeinschaft, als Ausdruck der Exklusivität ethnischer Politiken, tatsächlich versucht, Ressourcen, Arbeitsplätze, Ausschreibungen, öffentliche Aufträge, alle Arten von Privilegien, Gewinnen oder Vorteilen zu kontrollieren, wodurch ein Umfeld für Korruption von unvorstellbarem Ausmaß geschaffen wird.

26 Jahre nach Unterzeichnung des Dayton-Abkommens, anstatt einer Evolution des politischen Systems Bosniens und Herzegowinas hin zu einem, das auf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit basiert, bewegt sich mein Land rückwärts, indem es durch Rückschritt oder Entfernung von der Demokratie das ethnische politische System, das Korruption in allen Bereichen der Gesellschaft generiert, durch die Nutzung ethnischer Politiken und die Manipulation von Ängsten der Angehörigen verschiedener ethnischer Gemeinschaften beibehalten und sogar stärken will.

Daher ist es wichtig zu sagen, dass ethnische Politiken in Bosnien und Herzegowina, wenn sie alle anderen Instrumente erschöpft haben, um ihre ethnische Gemeinschaft zu kontrollieren, zu Emotionen und Empathie innerhalb ihrer Gemeinschaften greifen. Dies geschieht durch die Erzeugung von Angst, die letztendlich ein für Korruption und die Verweigerung der Rechtsstaatlichkeit geeignetes System bildet. Ich glaube, wir teilen die gleiche Meinung, ein solches politisches System hat keinen Platz im modernen Europa.

Gestatten Sie mir, an dieser Stelle kurz auf verschiedene Ideen derjenigen einzugehen, die das Prinzip der Ungleichheit in Bosnien und Herzegowina aufrechterhalten wollen und die Einführung einer konsociativen Demokratie vorschlagen, indem sie angeblich die politischen Systeme Belgiens, der Schweiz, Nordirlands oder Südtirols kopieren. Hier gibt es mindestens zwei Probleme. Erstens ist die konsociative Demokratie nicht dasselbe wie liberale Demokratie, und sie existiert in den genannten Ländern oder Teilen anderer Länder nicht so, wie die konsociative Demokratie überhaupt konzipiert ist.

Solche Länder oder Teile einzelner Länder haben einen völlig anderen historischen Kontext als Bosnien und Herzegowina, als dass ihre politischen Systeme in meinem Land angewendet werden könnten.

Das zweite Problem ist, dass die mögliche Einführung einer konsociativen Demokratie in Bosnien und Herzegowina sicherlich zu neuen Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte führen würde, da diese Art von politischem Modell auf Ungleichheit und der Aufhebung grundlegender Prinzipien der liberalen Demokratie basiert, auch wenn es Elemente der proportionalen Vertretung als Prinzip enthält. Die Nutzung solcher, längst überholter politischer Modelle wäre zweifellos ein Schritt zurück für Bosnien und Herzegowina.

Solche Politiken gehen so weit, dass sie die Existenz der bosnisch-herzegowinischen Nation, eines Landes, das seit fast tausend Jahren existiert, leugnen, und jeden Ausdruck von Nationalität durch die ethnische Frage darstellen wollen. Ich möchte heute sagen, dass ich von Nationalität Bosnier und Herzegowiner und ethnisch Kroate bin, denn Nation ist ein Ausdruck der Zugehörigkeit zum eigenen Staat. Nachbarländer leugnen die bosnisch-herzegowinische Nation und versuchen, ethnische Identitäten in meinem Land zu ihrem Vorteil zu nutzen, indem sie ein Umfeld schaffen, in dem wir Bosnier und Herzegowiner sie um Erlaubnis bitten müssten, ob wir uns überhaupt national als Bosnier und Herzegowiner bezeichnen dürfen. Das ist absolut inakzeptabel und steht im völligen Widerspruch zur Europäischen Menschenrechtskonvention und den Grundfreiheiten.

Auf der anderen Seite, wenn wir das Entscheidungssystem betrachten, haben wir heute in Bosnien und Herzegowina eine Situation, in der die Existenz irgendeiner Mehrheit im Unterhaus des Parlaments, d.h. in den direkt gewählten Unterhäusern der gesetzgebenden Organe, vollständig durch ein neues politisches Instrument namens „Entitätenabstimmung“ aufgehoben wird.

Das bedeutet im Grunde, dass im Abgeordnetenhaus der Parlamentarischen Versammlung Bosniens und Herzegowinas oder im Unterhaus, das 42 Abgeordnete zählt, mindestens 5 (fünf) von ihnen jede Entscheidung blockieren können, da sie aus einer der beiden Entitäten stammen. Ist so etwas ein Ausdruck liberaler Demokratie? Natürlich nicht, denn es ist offensichtlich, dass eine politische Minderheit jede Entscheidungsfindung zum Nachteil der politischen Mehrheit blockieren kann, bis diese Minderheit zufrieden ist. So etwas haben wir heute in Bosnien und Herzegowina, das durch offensichtliche separatistische Aktivitäten in einer politischen Geiselhaft gehalten wird, in deren Endeffekt sich ein System der Blockaden, Erpressungen und des Haltens Bosniens und Herzegowinas in völliger politischer Unsicherheit verbirgt, bis die Wünsche und Absichten einzelner politischer Führer erfüllt sind.

Ist das nicht ein Ausdruck völliger Autokratie und mangelnder Grundprinzipien der Demokratie?

Und schlimmer noch, der Grund für die Aufrechterhaltung Bosniens und Herzegowinas im Krisenzustand liegt darin, dass jemand die Urteile des Internationalen Gerichtshofs in Den Haag, in denen Völkermord festgestellt wurde, nicht akzeptieren will. Stellen Sie sich vor, was die Nichteinhaltung von Gerichtsurteilen in Ihren Ländern bedeuten würde? Zweifellos die strafrechtliche Verantwortung derjenigen, die Gerichtsurteile nicht respektieren.

Ähnlich ist es bei der Entscheidungsfindung im Oberhaus der Parlamentarischen Versammlung Bosniens und Herzegowinas, dem sogenannten Völkerhaus, das aus 15 indirekt delegierten Abgeordneten besteht, die von politischen Parteien ernannt werden, wo nur 2 (zwei) von ihnen jede Entscheidungsfindung blockieren können, und zwar so, dass alle 42 Abgeordneten des Abgeordnetenhauses einstimmig eine Entscheidung treffen können, aber nur zwei von ihnen aus dem Völkerhaus können alles kippen, da eine entsprechende Entitätenmehrheit erforderlich ist.

Ist das nicht ein deutlicher Beweis für die Ungleichheit der Stimmen von Abgeordneten in den beiden Häusern der Parlamentarischen Versammlung Bosniens und Herzegowinas, wo die Stimme eines Abgeordneten aus dem Völkerhaus, der von politischen Parteien ernannt wird, mindestens dreifach mehr Wert hat als die eines Delegierten aus dem Abgeordnetenhaus, der von den Bürgern Bosniens und Herzegowinas gewählt wird?

Dies wird heute als politisches Mittel genutzt, um die normale Funktionsweise der staatlichen Institutionen Bosniens und Herzegowinas zu verhindern, unter völliger Missachtung grundlegender demokratischer Prinzipien, und das halte ich für inakzeptabel. Aus diesen Gründen gibt es auch eine neueste Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, die die Ungleichheit der Stimmen in den beiden gesetzgebenden Häusern Bosniens und Herzegowinas betrifft.

Leider dient die Anwendung des Konzepts der „konstituierenden Völker“ und der ethnischen Abstimmung in der täglichen politischen Entscheidungsfindung in den Institutionen Bosniens und Herzegowinas seit 26 Jahren nicht dem Schutz der Rechte der „konstituierenden Völker“, sondern der Verhinderung Bosniens und Herzegowinas, sich zu stabilisieren und voranzukommen.

Seit 2008, als BiH das Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union unterzeichnete, nutzen Parteien, die das ethnisch basierte Entscheidungssystem unterstützen, ethnische Quoten bei Entscheidungen in Exekutiv- und Legislativorganen, um die Annahme europäischer Standards zu verhindern. Gesetze zur Übernahme des Rechtsbestands der Europäischen Union scheitern gerade im Völkerhaus an der ethnischen Abstimmung oder an der Entitätenabstimmung im Abgeordnetenhaus von BiH.

Dies geschieht regelmäßig, obwohl die Gesetze aus dem Rechtsbestand der Europäischen Union die ethnische Identität, Kultur, Tradition, Sprache und Bildung als Werte, die die Völkerhäuser schützen sollten, nicht berühren.

Aus diesem Grund stehen Dutzende von Gesetzen aus der europäischen Agenda in parlamentarischer Prozedur, deshalb können wir den Verfassungsgerichtshof der Föderation BiH nicht besetzen, deshalb gibt es keine Ernennung von Leitungsgremien vieler unabhängiger Strafverfolgungsbehörden, deshalb verfallen uns Mittel aus europäischen Fonds. Und vieles mehr zum Nachteil aller Bürger Bosniens und Herzegowinas, alles unter dem Deckmantel des Kampfes für legitime ethnische Interessen der „konstituierenden Völker“. Das ist ebenfalls inakzeptabel.

Hier handelt es sich also um einen Missbrauch der Rechte der „konstituierenden Völker“, um Bosnien und Herzegowina daran zu hindern, Teil der zivilisierten Gemeinschaft europäischer parlamentarischer Demokratien zu werden und damit mein Land niemals Mitglied der Europäischen Union werden kann. Solche Politiken zielen darauf ab, mein Land in ein Territorium zu verwandeln, über das ausländische Regime Einfluss nehmen werden, sei es wirtschaftlich oder durch die Schaffung neuer „Transnistrien“ auf dem Westbalkan aus einem Teil meines Landes.

Ich möchte daran erinnern, dass die Europäische Kommission in ihrer „Stellungnahme“ von 2019 präzise rechtlich identifiziert hat, was mein Land alles verbessern muss, um seinen langen Weg zum Kandidatenstatus fortzusetzen.

Zu diesem Zeitpunkt beschlossen die politischen Akteure, die das Verschwinden Bosniens und Herzegowinas befürworten, alle Prozesse zu stoppen und 3,5 Millionen Menschen ins Jahr 1995 zurückzuversetzen, mit der Rede von den Rechten der „konstituierenden Völker“, der Rückgabe von Zuständigkeiten an die Entitäten und schließlich dem antizivilisatorischen Widerstand gegen die Bestrafung der Leugnung von Völkermord und Kriegsverbrechen, die bereits rechtskräftig sind.

In der heutigen Zeit, wenn in Bosnien und Herzegowina über die Notwendigkeit von Verfassungs- und Wahlrechtsänderungen zur Umsetzung der fünf Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gesprochen wird, gibt es wieder das Auftreten jener politischen Kräfte, die nicht beabsichtigen, diese Urteile umzusetzen, sondern durch politischen Betrug einen neuen verfassungsrechtlichen Rahmen und ein Wahlsystem mit tieferer Diskriminierung schaffen wollen, die hinter der ungleichen Stimmkraft der Bürger Bosniens und Herzegowinas verborgen wäre.

Daran beteiligen sich leider auch die Nachbarländer, deren Ziel sehr klar ist – alle Kriegsziele mit politischen und diplomatischen Mitteln unter Friedensbedingungen zu erreichen.

Ihre Absicht manifestiert sich in zwei Aspekten. Erstens, durch die Änderung der Verfassung und des Wahlgesetzes Bosniens und Herzegowinas ein System zu schaffen, in dem diese Nachbarländer die „goldene Aktie“ oder das entscheidende Wort bei allen Entscheidungen in Bosnien und Herzegowina haben werden, und damit die vollständige Kontrolle über mein Land. Solche Absichten werden Sie leicht erkennen, jedes Mal, wenn sie über die „Konstitutionalität der Völker“ sprechen oder in der Phrase, dass sie alles akzeptieren werden, „was die drei ethnischen Gemeinschaften vereinbaren“.

Unabhängig davon, dass sie damit die Grundlagen der Demokratie, der Menschenrechte und der Rechtsstaatlichkeit angreifen, tun sie dies oft in diplomatischen Gesprächen, sogar mit Ihnen, womit Sie, wie ich glaube, auch gelegentlich konfrontiert sind.

Zweitens, wenn sie sehen, dass so etwas nicht gelingt, greifen sie zu ihren Verbündeten in Bosnien und Herzegowina, die im Namen dieser Nachbarländer die Arbeit der Institutionen Bosniens und Herzegowinas blockieren und den Anschein erwecken wollen, dass Bosnien und Herzegowina ein nicht funktionsfähiger Staat ist.

Darüber hinaus versuchen die Nachbarländer, neben dem Eindringen in das politische System meines Landes, durch ihre politischen Satelliten in Bosnien und Herzegowina die vollständige Kontrolle über die natürlichen und alle anderen Ressourcen meines Landes zu erlangen. Wie sonst lassen sich die politischen Absichten der Nachbarländer erklären, die Grenze zu Bosnien und Herzegowina nicht durch einen internationalen Grenzvertrag, weder zu Lande noch zur See, festzulegen, alles mit dem Ziel, dass sie die Möglichkeit haben, die natürlichen Ressourcen Bosniens und Herzegowinas zu verwalten?

Daher nutze ich diese Gelegenheit, Sie alle zu bitten, diese Art von diplomatischen Gesprächen nicht zu akzeptieren, da dies Bosnien und Herzegowina und seinen Bürgern schadet.

Abschließend möchte ich die Gelegenheit nutzen, Ihnen meine Vision für eine Lösung für Bosnien und Herzegowina darzulegen. Erstens, ich glaube und kann davon nicht ablassen, dass die Gleichheit jedes Bürgers Bosniens und Herzegowinas erreicht werden muss, um eine Gesellschaft gleicher Chancen zu schaffen.

Damit würden wir alle Formen der Diskriminierung beseitigen, die dieses Phänomen der „Konstitutionalität der Völker“ mit sich bringt, von dem ich noch einmal betonen möchte, dass es sich um ein Prinzip oder ein Werkzeug zur Schaffung eines Umfelds unvorhersehbarer und ununterbrochener Korruption oder einer Gesellschaft handelt, in der nicht die Besten unter uns gedeihen, sondern die Angepassten oder familiär, nepotistisch verbundenen Personen.

Ein System, das von systemischer Korruption dominiert wird, ist für keine moderne Gesellschaft akzeptabel, auch nicht für Bosnien und Herzegowina.

Zweitens muss das politische System Bosniens und Herzegowinas geändert werden, um von einer begrenzten oder eingeschränkten Demokratie zu einem System der vollständigen Demokratie überzugehen, wie es in den fünf Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte festgelegt ist, aber auch im Einklang mit der Stellungnahme der Venedig-Kommission von 2005, die analytisch präzise und rechtlich genau alle Änderungen aufgezeigt hat, die Bosnien und Herzegowina vornehmen muss, wenn es Teil moderner demokratischer Gesellschaften sein will.

Daher möchte ich diese Gelegenheit nutzen, Sie alle zu bitten, sich mit der Stellungnahme der Venedig-Kommission zu Bosnien und Herzegowina aus dem Jahr 2005 vertraut zu machen, da es sehr wichtig ist, dass wir ihre Meinung als Hilfe des Europarates für Staaten in Transformationsprozessen annehmen.

Schließlich können die Änderungen der Verfassung und des Wahlgesetzes Bosniens und Herzegowinas nicht vorgenommen werden, wenn bei diesen Änderungen die Grundprinzipien der liberalen Demokratie, der Menschenrechte und der Rechtsstaatlichkeit nicht berücksichtigt werden, denn alles andere führt mein Land in zusätzliche Instabilität und damit in die Instabilität der gesamten Region des Westbalkans. Wir alle wissen gut, dass der Bürger, der Einzelne, der Träger der Souveränität seines Landes ist, was auch in Bosnien und Herzegowina gelten muss. Ich nutze diese Gelegenheit, Sie alle zu bitten, nicht auf all jene diplomatischen und politischen Gespräche einzugehen, die Bosnien und Herzegowina schaden wollen, und solche Gespräche werden Sie sehr leicht erkennen – sie werden außerhalb der Grundprinzipien des Europarates liegen“, sagte Komšić.