Komšić: Der lobbygesteuerte und voreingenommene Schmidt hat mit seinen Anordnungen den europäischen Weg von BiH verlangsamt

(Patria) - Der Vorsitzende des Präsidiums von BiH, Željko Komšić, wandte sich heute auf der Sitzung des UN-Sicherheitsrates in New York an die Anwesenden.

„Zu Beginn möchte ich meine Achtung und Glückwünsche an den Präsidenten des Sicherheitsrates aussprechen, sowie meine Zufriedenheit über die Verlängerung des Mandats der EUFOR Althea-Mission in Bosnien und Herzegowina.

Anlass meiner heutigen Ansprache bezieht sich auf den vergangenen Sechsmonatszeitraum, der im Bericht des Büros des Hohen Vertreters dargestellt wird, mit besonderem Schwerpunkt auf mehreren sehr wichtigen Fakten, die die politischen Ereignisse in Bosnien und Herzegowina sowie die Aktivitäten des Hohen Vertreters selbst prägen.

Ganz am Anfang meiner Ansprache möchte ich daran erinnern, dass das legitime Ziel des Allgemeinen Rahmenabkommens für den Frieden in Bosnien und Herzegowina, des sogenannten Daytoner Friedensabkommens, die Herstellung des Friedens war, was in den letzten 28 Jahren sicherlich erreicht wurde.

Besonders hervorzuheben ist, dass Bosnien und Herzegowina nach der Friedensherstellung in den Prozess seiner Transition zu einem modernen demokratischen Staat eingetreten ist, was das nächste Ziel ist und dem volle Aufmerksamkeit gewidmet werden sollte.

Leider hat Bosnien und Herzegowina 28 Jahre nach der Unterzeichnung des Daytoner Friedensabkommens noch nicht den gesamten Weg seiner demokratischen Transition zurückgelegt und ist im Strudel ethnonationaler Politiken und verschiedener ethnisch konzipierter Ziele gefangen geblieben. Dazu muss man auch die Tatsache hinzufügen, dass das Daytoner Friedensabkommen selbst zum Werkzeug für geopolitische Auseinandersetzungen verschiedener Akteure auf der geopolitischen Bühne geworden ist.

Bei diesen geopolitischen Auseinandersetzungen können wir einen gemeinsamen Nenner erkennen, der für verschiedene geopolitische Akteure gleich ist, und zwar, dass Bosnien und Herzegowina tatsächlich keine Transition zu einem modernen demokratischen Staat erlaubt wird, weshalb es in ethnonationalen Politiken stecken bleibt, die auf die vollständige Zerstörung des politischen und gesellschaftlichen Systems im Land abzielen.

Tatsächlich werden ethnonationale Politiken und ethnische Gruppen genutzt, um Spannungen und Destabilisierung zu erzeugen, um kurz- und langfristige geopolitische Ziele leichter zu erreichen. Ein solches geopolitisches Vorgehen gegenüber Bosnien und Herzegowina halte ich für absolut inakzeptabel.

Durch eine solche Brille betrachten wir diesen und alle nachfolgenden Berichte des Büros des Hohen Vertreters. Dass in Bosnien und Herzegowina verschiedene geopolitische Spiele stattfinden, lässt sich einfach durch die Bemühungen verschiedener Akteure und politischer Gruppierungen darstellen, die Legitimität des Hohen Vertreters in Frage zu stellen und damit Raum für die Umsetzung geplanter geopolitischer Interessen zu schaffen. Unabhängig davon, ob in Bosnien und Herzegowina politische Debatten darüber geführt werden, ob der Hohe Vertreter legitim ist oder nicht, ob er im Einklang mit dem entsprechenden Verfahren gewählt wurde, möchte ich Ihnen klar sagen, dass ich die Existenz des Büros des Hohen Vertreters von meiner Seite unterstütze, bis durch die Erfüllung der sogenannten „5+2 Bedingungen“ ein Umfeld für die Schließung des OHR geschaffen wird.

An dieser unnötigen Diskussion, ob der Hohe Vertreter legitim ist oder nicht, möchte ich mich überhaupt nicht beteiligen, da Bosnien und Herzegowina keine Rolle bei der Ernennung hoher Vertreter spielt und die Antwort darauf nur derjenige geben kann, der den Hohen Vertreter ernennt.

Die Interpretation der eigenen Ernennung kann nicht einmal der Hohe Vertreter selbst geben, da er sich nicht selbst ernennt. Was den konkreten Bericht des Hohen Vertreters betrifft, so sind hier einige sehr wichtige Elemente hervorzuheben, die der Hohe Vertreter selbst nicht erwähnt oder nicht angemessen dargestellt hat.

Erstens ist der derzeitige Hohe Vertreter der erste, der mit Massenprotesten der Bürger von Bosnien und Herzegowina konfrontiert wurde, die sich zweimal vor dem Büro des Hohen Vertreters versammelten und ihre Unzufriedenheit über sein Verhalten und seine angekündigten Entscheidungen zum Ausdruck brachten. Die hohe Teilnehmerzahl beider Bürgerversammlungen, an denen keine politischen Parteien teilnahmen, zeigt uns, dass die Bürger von Bosnien und Herzegowina sich aller wichtigen Fragen in ihrem Land bewusst sind, aber auch, dass sie sich einiger schlechter Entscheidungen des derzeitigen Hohen Vertreters bewusst sind und unzufrieden damit sind.

Ich glaube, dass der Hohe Vertreter dies in seiner zukünftigen Arbeit schätzen und berücksichtigen wird, insbesondere im Bereich der zukünftigen Entscheidungsfindung. Natürlich gibt es Entscheidungen des Hohen Vertreters, die gut sind und die versucht haben, die verfassungsmäßige Ordnung in Bosnien und Herzegowina zu schützen, aber sie waren leider unzureichend und unvollständig. Aufgrund der Unvollständigkeit dieser Entscheidungen des Hohen Vertreters wuchsen die politischen Spannungen sowie die Bemühungen, Bosnien und Herzegowina weiter ethnisch zu spalten bis zu seiner vollständigen Auflösung.

Leider ist festzustellen, dass der Hohe Vertreter mit solchen politischen Bestrebungen relativ schlecht umgeht. Es ist besonders hervorzuheben, dass es eine große Diskrepanz zwischen den im Bericht dargelegten Positionen und dem gibt, was der Hohe Vertreter tatsächlich tut, um diese Probleme zu überwinden. Seine Diagnose der Probleme, die das Verhalten der Akteure aus der Republika Srpska betreffen, in denen sie von einer angeblichen friedlichen Trennung, friedlichen Auflösung oder Zuständigkeiten der Entitäten sprechen, ist sicherlich richtig, aber seiner Diagnose folgen keine angemessenen Aktivitäten.

Ob ein solches Verhalten des Hohen Vertreters auf mangelnde Kapazitäten oder auf mangelnde Unterstützung der internationalen Gemeinschaft zurückzuführen ist, ist eine Frage, die eine klare und präzise Antwort verdient. Eine solche Antwort erwarten die Bürger von Bosnien und Herzegowina, insbesondere im neuen geopolitischen Kontext.

Ich möchte auch besonders hervorheben, dass ich jede Bemühung des Hohen Vertreters schätze, wenn es zu Blockaden in der Funktionsweise staatlicher Institutionen kommt, dass er versucht, die entstandenen Blockaden durch seine Rolle als Mediator zu lösen. Das ist sicherlich seine Pflicht, die in Anhang 10 des Daytoner Friedensabkommens festgelegt ist.

Wenn Schwierigkeiten bei der Funktionsweise der Staatsgewalt auftreten, die durch unterschiedliche politische Interessen zweier Entitäten verursacht werden, dann tritt der Hohe Vertreter in der Rolle eines Mediators auf. Das Handeln des derzeitigen Hohen Vertreters ist jedoch meist nicht in der Rolle eines Mediators, wie es Anhang 10 des Daytoner Friedensabkommens vorsieht, sondern gegenüber einer Entität, der Föderation Bosnien und Herzegowina, proaktiv und gegenüber der Republika Srpska reaktiv.

Ein solches unterschiedliches Vorgehen und die Behandlung von Schwierigkeiten bei der Funktionsweise der Regierung in Bosnien und Herzegowina bringen den Hohen Vertreter in eine sehr ungünstige Lage, da dadurch ein mögliches Gefühl seiner politischen Unsicherheit und Voreingenommenheit entsteht.

Drittens sind wir besonders besorgt über die Aussage des Premierministers eines Nachbarlandes, dass sie beim Hohen Vertreter Lobbyarbeit für die Anordnung solcher Änderungen der Verfassung der Entität und des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina betrieben hätten, die den politischen Interessen des Nachbarlandes dienen und die Souveränität von Bosnien und Herzegowina beeinträchtigen.

Hier meine ich natürlich den Premierminister und die Regierung des Nachbarlandes Kroatien.

Dies kann ein wichtiger Beweis und Hinweis auf die Voreingenommenheit des Hohen Vertreters sein, was dann zahlreiche andere Fragen aufwirft. Eine dieser Fragen betrifft die Schaffung ethnisch reiner Gebiete in Bosnien und Herzegowina unter faktischer Kontrolle von Nachbarländern, was der Hohe Vertreter durch das angeordnete Modell der Wahlen für die obere Kammer des Gesetzgebungsorgans in der Entität Föderation Bosnien und Herzegowina erreicht hat. So etwas ist sicherlich keine gute oder angemessene Praxis.

Viertens möchte ich besonders einen Satz aus dem Gutachten der Europäischen Kommission zum Antrag Bosnien und Herzegowinas auf Mitgliedschaft in der Europäischen Union hervorheben, der besagt, dass die Wahl für das Repräsentantenhaus, basierend auf ethnischer Zugehörigkeit und Wohnort, nicht mit europäischen Standards vereinbar ist. Leider hat gerade der Hohe Vertreter die Wahlen für das Repräsentantenhaus der Entität auf ethnischer Zugehörigkeit und Wohnort basiert, indem er lebenden Menschen einen ethnischen Koeffizienten oder einen unterschiedlichen mathematischen Wert gibt, was ein Ausdruck extremer Diskriminierung ist und im völligen Widerspruch zu den Kernprioritäten steht, die die Europäische Union Bosnien und Herzegowina als Verpflichtung auferlegt. Damit hat der Hohe Vertreter den Fortschritt Bosnien und Herzegowinas innerhalb der europäischen Integration verlangsamt.

Ob so etwas Ausdruck seines politischen Willens, möglicher Ungeschicklichkeit, Unwissenheit ist oder ob er möglicherweise die Politik eines Teils der internationalen Gemeinschaft umsetzt, bleibt eine offene Frage.

Dies wird besonders deutlich, wenn man bedenkt, inwieweit die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte umgangen werden, die Bosnien und Herzegowina auffordern, das gesamte politische Paradigma zu ändern und es an demokratische Standards anzupassen.

Es gibt zwei Gruppen von Urteilen vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte: Die erste Gruppe sind „Sejdić-Finci und andere damit verbundene Fälle“, die den Schutz des passiven Wahlrechts fordern, während ein völlig anderer Fall „Kovačević“ ist, der den Schutz des aktiven Wahlrechts und die Ablehnung des ethnischen Konzepts in Bosnien und Herzegowina durch die Beseitigung all jener Elemente fordert, die die Demokratie und die Gleichheit der Menschen in Bosnien und Herzegowina untergraben.

Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs im Fall „Kovačević“ eröffnet den Raum für die notwendige Transition zu einem normalen demokratischen Staat, der an europäische Standards und demokratische Werte angepasst ist. Daher halte ich die Kommentare in der heimischen Öffentlichkeit zum Urteil „Kovačević“ für unangemessen, insbesondere da erneut die Bemühungen heimischer und internationaler politischer Akteure zu sehen sind, das ethnische Konzept und die ethnischen Spaltungen in Bosnien und Herzegowina beizubehalten, was eine identische politische Ambition der Nachbarländer ist.

Fünftens kann die Tatsache nicht umgangen werden, dass der Hohe Vertreter seine Voreingenommenheit gezeigt hat, indem er einer politischen Gruppierung durch seine Entscheidungen ermöglicht hat, entgegen den erzielten Wahlergebnissen, die neue Regierung in Bosnien und Herzegowina zu bilden, indem er die Verfassung der Entität für 24 Stunden suspendierte.

Damit wurde ein beispielloser Schlag gegen die Rechtsstaatlichkeit in Bosnien und Herzegowina geführt, da die Aussetzung irgendeiner Verfassung kein legitimes Ziel haben kann. Dies sind ebenfalls keine guten Praktiken, da sie den Hohen Vertreter als voreingenommene Person darstellen, was er angesichts seiner Aufgabe niemals sein dürfte.

Sechstens möchte ich meine große Besorgnis über die Bemühungen des Hohen Vertreters ausdrücken, die Frage des Staatseigentums auf seltsame Weise zu lösen, indem er die Notwendigkeit der Verteilung des Staatseigentums impliziert. Seine Ideen zum Staatseigentum weichen von den Praktiken und dem Umfeld in Bosnien und Herzegowina ab, da Eigentum keine Territorium ist und Territorium kein Eigentum, dass es jemand so behandeln könnte.

Abschließend möchte ich noch einmal betonen, dass ich die Existenz des Büros des Hohen Vertreters von meiner Seite unterstütze, bis die „5+2 Bedingungen“ erfüllt sind, und ich rufe die internationale Gemeinschaft auf, bei der Umsetzung dieser Bedingungen zusammenzuarbeiten. Wir sind uns vollkommen bewusst, dass die „5+2 Bedingungen“ sehr umfassend und unklar formuliert sind und dass ihre Erfüllung statistisch schwer nachzuweisen ist, aber es handelt sich dennoch um sehr wichtige Bedingungen, die Bosnien und Herzegowina zu einem normalen demokratischen Staat machen, der in der Lage sein muss, alle inneren Prozesse zu steuern.

Aus diesen Gründen fordere ich die Unterstützung der internationalen Gemeinschaft, um endlich die vollständige Demokratie in Bosnien und Herzegowina sowie die vollständige Rechtsstaatlichkeit und den vollständigen Schutz der individuellen Menschen- und Bürgerrechte zu etablieren.

Auf diesem Weg sollte die Umsetzung aller Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte oberste Priorität haben. Nur so werden wir einen bedeutenden Schritt in Richtung Stabilisierung in Bosnien und Herzegowina sowie der Stabilisierung der gesamten Region des Westbalkans machen und damit auf die bestehenden geopolitischen Herausforderungen reagieren. Alles andere führt zu möglichen unkontrollierbaren Situationen, die sehr schwer zu bewältigen sein werden und deren Ausgang schwer abzuschätzen ist", sagte Komšić in seiner Rede