Bargeld fließt durch löchrige bosnische Grenzen

(Patria) - Der Millionär aus Bijeljina, Zdravko Ljubinković, machte sich Mitte 2018 auf den Weg nach Belgrad, um eine Wohnung in der neuen Siedlung Belgrad am Wasser zu kaufen. Da Luxus seinen Preis hat, musste Ljubinković viel Geld aus Bosnien und Herzegowina (BiH) mitnehmen. Über den Grenzübergang „Rača“ brachte er zunächst 200.000 Euro, drei Tage später 130.000 und einige Monate später weitere 170.000 Euro – eine halbe Million war schnell für den Kauf einer Wohnung in Serbien bereit. Ljubinković hätte dieses Geld den Zollbeamten melden müssen, tat dies aber nie. Die Geldtransfers werden selten kontrolliert und noch seltener verhindert, schreibt das Zentrum für investigative Journalistik.

„Ich habe es mitgenommen, der Staat Bosnien und Herzegowina hat es mir ermöglicht“ und „Niemand fragt dich nach irgendetwas“, sagt er.

Ljubinković ist nur einer der Bürger, die Bargeld illegal aus dem Land schaffen. Journalisten des Zentrums für investigative Journalistik (CIN) decken auf, dass auf diese Weise von Anfang 2018 bis Oktober 2020 mindestens 37,6 Millionen Mark in verschiedenen Währungen aus BiH nach Serbien, Montenegro und Kroatien geschafft wurden. Der Zoll, unter der Aufsicht der Direktion für indirekte Besteuerung BiH (UIOBiH), weiß nichts von diesem Geld, da er nicht mit Kollegen aus den Nachbarländern zusammenarbeitet, die über diese Daten verfügen.

Bei der Ausreise müssen die Reisenden den Zollbeamten eine Genehmigung für die Mitnahme größerer Geldbeträge vorlegen, während für die Einreise in ein anderes Land nichts weiter als eine mündliche Erklärung erforderlich ist. Die UIOBiH betrachtet diese Genehmigungen auch als Nachweis für die Herkunft des Geldes, aber die Journalisten decken auf, dass die Ministerien der Entitäten nicht prüfen, wie das Geld verdient wurde, da sie angeblich nicht zuständig sind.

Wenn das Geld, das die Grenze überschreitet, aus einer Straftat stammt, werden die Täter selten bestraft, da es schwer zu verfolgen ist, sagt die Staatsanwältin und Vizepräsidentin des Obersten Justiz- und Staatsanwaltschaftsrates, Biljana Simeunović: „Wenn es auf diese Weise überschritten wird, scheint es mir unmöglich.“

Zdravko Ljubinković ist ein 68-jähriger Geschäftsmann aus Bijeljina, der seine ersten Millionen in der Schweiz verdiente. Er sagt, er verdiene jetzt legal mehr als 1.000 Euro pro Tag, gibt aber zu, dass er nicht immer gesetzeskonform gehandelt hat. In den achtziger Jahren kehrte er nach BiH zurück und begann mit illegalen Geschäften. „Ich habe Zigaretten geschmuggelt und bin mit Zigaretten und Öl reich geworden. Wer sich bereichert hat – hat sich bereichert! Wer Geld ehrlich verdienen kann, den fick ich. Das gibt es nicht“, sagt er zu CIN.

Wegen des in den achtziger Jahren durch Schmuggel verdienten Geldes wurde er in den neunziger Jahren wegen illegaler Vermögensherkunft verurteilt, aber die Zeit arbeitete für ihn – dank hoher Inflation zahlte er die Strafe von einer halben Million Mark mit 4.700 KM.

„Ich bin aus dieser Sache raus, als ich viel Geld genommen habe, aber ich war klug. Auch damals hatte ich nicht viel Bildung, also hatte ich Angst vor dem Gesetz.“

Ljubinković sagt, er habe das Geld Mitte der 90er Jahre in legale Geschäfte in Bijeljina umgeleitet. „Ich habe zu dieser Zeit 10-11 Tausend Quadratmeter gebaut, hohe Mieten verlangt. Ich habe viele Wohnungen in der Stadt – genug für mich!“ Heute besitzt er: das Familienunternehmen „MDI company“, eine Tankstelle, eine technische Prüfstelle, ein Motel, ein Restaurant, ein Café, eine Autovermietung, zahlreiche Immobilien und 18 teure Oldtimer.

„Ich sage nicht, dass ich jetzt ehrlich bin. Ich habe gestohlen, gestohlen, gestohlen, so viel ich brauchte. Ich habe genommen, wo ich konnte, aber ich brauche es nicht mehr. Ich brauche es nicht, ich brauche es nicht, ich will nicht mehr teilnehmen. Ich bin gerade noch davongekommen.“

Ljubinković glaubt nicht, dass er etwas falsch gemacht hat, als er eine halbe Million Euro illegal aus dem Land schaffte. Er glaubt, dass der Staat sich darum kümmern sollte.

„99 Prozent der Zöllner sind nicht da. Soll ich warten, bis du mich fragst? Ja, ich bin ein Idiot, wenn ich sage, dass ich Geld habe, also gib mir, wir sind doch keine Kinder!“

Die Zollbehörde der UIOBiH ist für die Kontrolle der Bargeldausfuhr aus dem Land zuständig. Für die legale Mitnahme von mehr als 10.000 Euro müssen die Reisenden den Zollbeamten eine Genehmigung der Ministerien für Finanzen der Entitäten oder der Direktion für Finanzen des Distrikts Brčko vorlegen. Nach 15 Tagen Wartezeit sind für die Bestätigung persönliche Dokumente und Nachweise über den Verwendungszweck, Angaben zum Transportfahrzeug sowie weitere von den Institutionen nach Bedarf angeforderte Dokumente erforderlich.

In drei Jahren wurden nur sieben Genehmigungen zur Ausfuhr von Bargeld erteilt.

„Das Problem sind ihre Erwartungen – sie denken, das muss in einer Minute erledigt sein, gib mir nur die Bestätigung und ich gehe. Ich meine, das gesetzliche Verfahren muss eingehalten werden“, sagt Akif Pezerović von der Direktion für Finanzen des Distrikts.

Ljubinković konnte nicht auf die Institutionen warten, da er es eilig hatte: „Die Wohnung kostete 540.000, jetzt 1,5 Millionen. Geschwindigkeit!“

An der serbischen Grenze meldete er das Geld ordnungsgemäß und behauptet, er habe auch Kaufverträge für Immobilien bei sich gehabt, mit denen er die Herkunft des Bargeldes hätte nachweisen können. Hätte Ljubinković das Geld vor den serbischen Zollbeamten versteckt, hätte er sich einer viel größeren Gefahr ausgesetzt – entdeckt und bestraft zu werden – als dies bei der bosnischen Zollbehörde der Fall ist.

Tatsächlich haben die heimischen Zollbeamten am Grenzübergang „Rača“ von 2018 bis Oktober 2020 keine einzige nicht angemeldete Geldmitnahme verhindert, während ihre Kollegen aus Serbien über 111.000 Euro Bargeld beschlagnahmten und einbehalten haben.

Gleichzeitig wurden über diesen Grenzübergang neben Ljubinkovićs halber Million Euro weitere 12,8 Millionen Euro illegal ausgeführt, die bei der Einreise nach Serbien angemeldet wurden. Der Leiter der Zollstelle Dragan Dragić weiß nur von 65.000 Euro.

„So viel wurde uns nur gemeldet und wir wissen nicht, ob es mehr war. Wir wissen es nicht.“

Er sagt, die Zollbeamten hätten keine Möglichkeit festzustellen, welcher Reisende verdächtig ist und welcher nicht, da sie im Gegensatz zu den Grenzpolizisten keinen Zugriff auf deren Dokumente hätten. Auf die Frage, ob es ihm ein Problem bereite, dass er nichts von dem illegal aus BiH abfließenden Geld wisse, sagt Dragić: „Nun, ich weiß nicht, dass es abfließt. Wie kann es mir ein Problem sein, etwas, das ich nicht weiß?!“

Zdravko Ljubinković passt ein solches System: „Soll ich ihn jagen, wo ist er? Du machst dich auf den Weg und gehst durch, niemand fragt dich. Soll ich auf ihn warten, wenn es mir passt, dass er nicht da ist?!“

Nach Angaben der UIOBiH wurden von 2018 bis Oktober 2020 fast 700.000 Mark Bargeld nach Serbien und Montenegro ausgeführt, während die Einfuhr aus unserem Land 44-mal höher gemeldet wurde: 30 Millionen Mark nach Serbien und 909.000 Mark nach Montenegro.

Das meiste Geld, ganze 3,3 Milliarden Mark, floss nach Kroatien, hauptsächlich über juristische Personen. Das Finanzministerium Kroatiens gab keine vollständigen Daten über die Geldeinfuhr ins Land an, aber auch die Teildaten zeigen, dass 2018 über acht Grenzübergänge illegal 7,3 Millionen Mark nach Kroatien ausgeführt wurden.

All dieses Geld floss ohne Wissen der Finanzinstitutionen von BiH ab.

„Offensichtliches Versagen unserer Dienste“, sagt Staatsanwältin Biljana Simeunović. „Diese Situation zeigt, dass Personen, die Geld ausführen, in unserem Land weder die Notwendigkeit, noch die Verantwortung, noch die Angst vor Nichtanmeldung haben, und sie wissen, dass die Dienste im Nachbarland funktionieren, und deshalb melden sie es.“

Bei der Staatsanwaltschaft von BiH wurden von 2015 bis heute 35 Ermittlungen gegen 167 Personen wegen Geldwäsche und organisierter Kriminalität im Zusammenhang mit Geldwäsche eingeleitet und 16 Anklagen erhoben. Das Gericht von BiH hat in 10 Fällen Urteile gegen 67 Personen gefällt.

Die Staatliche Agentur für Ermittlungen und Schutz (SIPA) erklärt, dass die Ausfuhr von Bargeld und die Investition in Vermögenswerte im Ausland übliche Methoden der Geldwäsche darstellen. Die Zollbeamten der UIOBiH sind die erste Verteidigungslinie gegen solche Aktivitäten, aber laut ihren Berichten finden solche Dinge an den Staatsgrenzen nicht statt. Tatsächlich meldete die SIPA in drei Jahren keine einzige verdächtige Geldübermittlung.

Obwohl sie verpflichtet sind, die Geldübermittlung zu überwachen und zu kontrollieren, behauptet der Leiter der Zollstelle „Rača“, Dragan Dragić, dass sie dabei nicht effektiv sein können, da der Staat kein ausgearbeitetes System hat und der Zoll keinen Zugriff auf Datenbanken über verdächtige Personen hat: Verdächtige, Angeklagte und sogar Verurteilte wegen Geldwäsche.

„Wenn jemand denkt, dass ein Zollbeamter das erraten kann, wer es trägt, kann er es nicht. Wenn er wie ein blindes Huhn ein Korn picken kann, kann er es, aber selten“, sagt Dragić.

Die Praxis zeigt jedoch, dass man viel mehr „picken“ kann, wenn Interesse daran besteht: Zollbeamte haben von Anfang 2015 bis Mai 2017 mindestens 98 Versuche der illegalen Geldübermittlung über die Grenze verhindert. Das reichte aus, um BiH von der internationalen grauen Liste mit hohem Risiko für Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu streichen, auf der es zweieinhalb Jahre lang stand. In den nächsten drei Jahren stoppten die Zollbeamten illegale Geldübermittlungen nur sechsmal.

Ermittlungen der SIPA und UIOBiH haben in etwa zehn Fällen gezeigt, dass Bargeldgeschäfte, Steuerhinterziehung, Geldwäsche und illegale Geldabhebungen häufig beim Import und Verkauf von Textilien vorkommen.

„Wo ein gewisser Verdacht besteht, dass etwas auftaucht, und im Einklang mit der Risikobewertung, die unsere Zollbeamten anwenden, werden solche Personen eingehend überprüft“, sagt der Sprecher der UIOBiH, Ratko Kovačević.

Muharem Pavitinović, der 2017 wegen Geldwäsche und illegalen Textilimports in Untersuchungshaft genommen wurde, war den Zollbeamten nie verdächtig. CIN-Journalisten deckten auf, dass er nach seiner Entlassung aus der Untersuchungshaft fast jede Woche den Grenzübergang „Rača“ passierte und dabei durchschnittlich 75.000 Euro mit sich führte. Innerhalb eines halben Jahres führte er über eine Million Euro illegal aus, und die Zollbeamten hielten ihn dabei kein einziges Mal auf. Er wollte nicht mit den Journalisten sprechen.

Kaffee für Zollbeamte statt Millionen für den Staat
Dragić behauptet, er habe nichts von den Ermittlungen gegen Pavitinović gewusst und es gebe keinen Grund, ihn für die Zollbeamten verdächtig zu halten, da keine Institution sie offiziell darüber informiert habe.

„Vielleicht haben wir ihn kontrolliert, aber wir haben nichts gefunden. Sehen Sie, wir werden jetzt nicht hypothetisch vorgehen, sondern wir haben nachgesehen und kontrolliert und nichts gefunden. Haben wir unsere Arbeit gemacht – ja!“

Mit ihm ist die Direktorin der Republikanischen Deviseninspektion, Zorica Cvijanović, nicht einverstanden. „Wenn die Zollbehörde und die Grenzpolizei ihre Arbeit gemacht hätten, hätte er es nicht ausführen können.“ Diese Institution ist dafür zuständig, das Geld zu beschlagnahmen und eine Ordnungswidrigkeitsanzeige auf Anforderung der Zollbeamten aus der Republik Srpska zu erstellen. „Seit 2018 haben wir keinen einzigen Fall mehr“, sagt sie.

Wenn sich der Grenzübergang im Distrikt Brčko befindet, führen die Zollbeamten das Verfahren selbstständig bis zum Ende durch, während an den Übergängen in der FBiH unterschiedliche Auffassungen über die Zuständigkeiten bestehen: Die UIOBiH behauptet, dies sei alles ihre Aufgabe, während die Finanzpolizei der FBiH der Meinung ist, sie sollten die Ordnungswidrigkeitsanzeigen erstellen. Der Chefinspektor Amel Topalović sagt, er werde versuchen, diese Meinungsverschiedenheiten mit dem Direktor der UIOBiH, Miro Džakula, zu klären.

Auch CIN-Journalisten versuchten, mit ihm zu sprechen, aber Džakula lehnte alle Anrufe ab.

Die Zollbeamten der UIOBiH haben in fast drei Jahren einen Versuch der illegalen Ausfuhr von rund 40.000 Mark über nur einen Straßen-Grenzübergang aufgedeckt. Die UIOBiH sagt, dass Geld leicht versteckt werden kann, was die Durchsuchung erschwert.

„In einer kleinen Tasche kann eine wirklich große Menge Geld Platz finden, und wenn es keine Meldung gibt oder wirklich eine Stichprobe durchgeführt wird, besteht eine sehr einfache Möglichkeit, dass eine größere Menge Geld illegal aus dem Zollgebiet von Bosnien und Herzegowina ausgeführt wird, ohne entdeckt zu werden“, sagt Sprecher Kovačević.

Gleichzeitig beschlagnahmten ihre Kollegen rund 1,7 Millionen Mark Bargeld an den Ein- und Ausgängen von Montenegro, Serbien und Kroatien.

„Ich habe im Moment leider keinen Kommentar dazu. Lob, auf jeden Fall, für die Zollbehörden der Nachbarländer“, sagt Kovačević.

Staatsanwältin Simeunović sagt, dass große Bargeldbeträge meist auf Straftaten hindeuten und dass BiH ein Interesse daran haben muss, dieses Geld im Land zu stoppen, da es in den Haushalt fließen sollte. Angesichts der Daten über die große Diskrepanz zwischen den angemeldeten Geldbeträgen an den Grenzen von BiH und den Nachbarländern schlussfolgert sie: „Ich würde sagen, dass das System nicht funktioniert.“

Während die Europäische Union die Bekämpfung der Geldwäsche perfektioniert und die Nachrichtendienste aller Mitgliedstaaten mit den Zollbehörden verbindet, verbessert sich die Praxis der bosnischen Institutionen und der Erfolg bei der Verhinderung von Geldwäsche seit Jahren nicht. Sie nutzen keine Informationen aus anderen Ländern und kennen auch nicht die genaue Verteilung der Aufgaben und Zuständigkeiten in ihrem eigenen Land.

Die UIOBiH glaubt, dass die Finanzministerien der Entitäten bei der Erteilung von Genehmigungen zur Geldausfuhr auch deren Herkunft prüfen, was jedoch nicht der Fall ist. Obwohl sie nicht für CIN sprechen wollten, erklärten sie in schriftlichen Antworten, dass sie nur die Begründetheit der Geldausfuhr prüfen, da die Vorschriften sie nur dazu verpflichten.

CIN-Gesprächspartner sind überzeugt, dass dies die Aufgabe der Finanzministerien sein sollte, auch wenn dies nirgendwo ausdrücklich steht.

„Es wäre logisch, dass, wenn jemand Geld ausführen möchte, das zuständige Finanzministerium prüft und einen entsprechenden Nachweis verlangt, wie er dieses Geld erworben hat, und dann in Zusammenarbeit mit den zuständigen Stellen der Entitäten, Steuerbehörden, Finanzpolizei, vielleicht der Polizei, prüft, woher das Geld stammt und ob es als solches ausgeführt werden kann“, sagt Edin Jahić, Leiter der Abteilung für die Bekämpfung der organisierten Kriminalität und Korruption im Ministerium für Sicherheit BiH.

„Das Hauptproblem ist, wie man an dieses Geld gekommen ist. Es ist lächerlich, es mitnehmen zu lassen, ohne zu wissen, wie man es bekommen hat“, meint die Direktorin der Republikanischen Deviseninspektion, Zorica Cvijanović.

Obwohl fast identische Vorschriften die Regeln für die Erteilung von Genehmigungen im ganzen Land festlegen, werden Nachweise über die Herkunft von Bargeld nur im Distrikt Brčko verlangt.

„Wenn er kommt, muss er die Herkunft nachweisen, eigentlich, woher er das Geld hat. (...) Das Wichtigste ist, dass die Herkunft bekannt ist“, sagt Pezerović von der Direktion für Finanzen. Allerdings gab es hier bis Anfang 2021 keine Anträge auf Genehmigung.

„Wenn dieses Problem an der Grenze auftauchen würde, würden sie sicherlich hierher kommen“, meint er und lenkt die Aufmerksamkeit auf die Verantwortung der Zollbeamten.

Obwohl einige CIN-Gesprächspartner der Meinung sind, dass die Zollbeamten zusätzlich zur Genehmigung für die Mitnahme vom Reisenden auch einen Nachweis über die Herkunft des auszuführenden Geldes verlangen sollten, ist der Leiter der Zollstelle „Rača“, Dragan Dragić, anderer Meinung: „Zollbeamte, zusätzlich zu ihrer regulären Arbeit, glauben Sie, dass sie sich zusätzliche Arbeit suchen werden? Erstens ist es in der menschlichen Natur, dass sie sich keine zusätzliche Arbeit suchen, und zweitens ist die Gesetzmäßigkeit fraglich, wenn der Gesetzgeber dies nicht vorgesehen hat.“

Direktorin Cvijanović schlussfolgert, dass die Spaltung zwischen den Institutionen denen zugutekommt, die etwas zu verbergen haben. „Wenn sie ihm dieses Geld wirklich abgenommen hätten, wäre die Frage, ob er es noch einmal wagen würde, es so zu tun. Wenn er sieht, dass es so läuft, warum sollte er es nicht tun!“