Wie man ein Gerichtsurteil durch eine Umfrage in den "Volkswillen" umwandelt: Ein Referendum, das das Papier nicht wert ist, auf dem es geschrieben steht

Für NAP schreibt: Prof. Dr. Hazim Bašić, Mitglied des Präsidiums des Kreises 99

In der Republika Srpska (RS) wird erneut die gefährlichste politische Waffe eingesetzt – das Referendum. Nicht damit sich die Bürger zu einer wichtigen gesellschaftlichen Frage äußern, sondern um ein rechtskräftiges Urteil gegen den ehemaligen Präsidenten des Entitäten durch den „Volkswillen“ in Frage zu stellen. Es wird auch eine verwirrende Referendumsfrage vorgeschlagen, die drei Lügen enthält und lautet:

„Akzeptieren Sie die Entscheidungen des nicht gewählten Ausländers Christian Schmidt und die Urteile des verfassungswidrigen Gerichts von BiH gegen den Präsidenten der RS sowie die Entscheidung der Zentralen Wahlkommission (CIK) über den Entzug des Mandats des Präsidenten der RS Milorad Dodik?“

Allein durch die Wahl der Terminologie ist klar, dass dies keine Frage, sondern ein Urteil gegen den Staat in einem Satz ist, das schwerwiegende demokratische, rechtliche und politische Implikationen hat. Die in dieser Frage enthaltenen Unwahrheiten beziehen sich auf den Status des Hohen Vertreters, des Gerichts von BiH und die Rolle der CIK.

Manipulative und suggestive Formulierung der Frage

Die Formulierung dieser unbeholfenen Frage ist nicht neutral, sie enthält Werturteile, ist zutiefst suggestiv und widerspricht dem Kodex der Venedig-Kommission. Die Verwendung von Begriffen wie „nicht gewählter Ausländer“ und „verfassungswidriges Gericht“ suggeriert im Voraus die Schuld des Hohen Vertreters und der Justizinstitutionen von Bosnien und Herzegowina. Anstatt dass die Bürger zwischen zwei gleichberechtigten Optionen wählen, wird ihnen die Verpflichtung auferlegt, die fiktive „bedrohte RS“ zu verteidigen. Die Frage enthält auch eine politische Aufladung, die darauf abzielt, Emotionen und politische Loyalität zu wecken, nicht aber eine tatsächliche Entscheidung der Bürger auf der Grundlage von Fakten.

Es ist bezeichnend, dass die Ausrufung des Referendums nach dem Entzug des Mandats erfolgt. Es handelt sich also nicht um ein Instrument der demokratischen Entscheidungsfindung, sondern um eine Form des politischen Drucks mit dem Ziel, Gerichtsentscheidungen und staatliche Institutionen anzufechten. Die Abstimmung über Gerichtsurteile ist ein rechtlicher Absurd und stellt einen Angriff auf den Kern der Rechtsstaatlichkeit dar. Ist ein Gerichtsurteil gültig, wenn das „Volk“ sagt, dass es nicht gültig ist?

Verletzung der verfassungsrechtlichen Ordnung – Entität über dem Staat

Die Dayton-Verfassung legt klar fest, dass die Entitäten kein Recht haben, über Fragen staatlicher Zuständigkeiten, des Hohen Vertreters und der Arbeit des Verfassungsgerichts oder des Gerichts von BiH abzustimmen. Ein solches Referendum wäre nicht nur politisch, sondern auch rechtlich nichtig und könnte als Akt der Untergrabung der verfassungsrechtlichen Ordnung qualifiziert werden, was die straf- und politische Verantwortung der Führung des Entitäten nur vertieft.

Damit verteidigt der ehemalige Präsident des Entitäten nicht die Verfassung des Entitäten, sondern sich selbst, indem er die Bürger der RS als Schild benutzt. In welchem Rechtssystem kann die Vollstreckung eines Urteils durch die Ausrufung eines Referendums verhindert werden? Oppositionsparteien haben erkannt, dass das Referendum eine Rauchbombe ist. Selbst wenn es durchgeführt würde, hätte es keine rechtliche Wirkung und wäre kaum mehr als eine etwas größere Umfrage.

Mobilisierung durch Angst und falschen Patriotismus

Die Umfragefrage ist so formuliert, dass bei den Bürgern der RS ein Gefühl der Bedrohung, der Gefahr und der Ungerechtigkeit hervorgerufen und sie entsprechend mobilisiert werden. Obwohl die Verfahren gegen den ehemaligen Präsidenten des Entitäten gemäß dem Gesetz und von legalen Institutionen geführt wurden. Damit wird die Öffentlichkeit in die Position der Verteidiger „volkstümlicher Rechte“ gebracht, während im Grunde die privaten Interessen einer natürlichen Person verteidigt werden.

Manipulative Rhetorik ist eine Konstante des ehemaligen Präsidenten des Entitäten, der die Bürger mit Institutionen konfrontiert, deren jede rechtliche Handlung er selbst akzeptiert hat. Es handelt sich um eine Strategie des falschen Patriotismus, wenn die Gesetze ihm nicht passen, wird eine imaginäre Front geschaffen und kollektive Loyalität gefordert.

Die Folgen der gesamten Angelegenheit der Umfrage unter den Bürgern der RS sind politische Radikalisierung und Vertiefung der Spaltungen. Übrigens, die gesamte Entwicklung der Ereignisse steht im Einklang mit der Fortsetzung der Schwächung der staatlichen Institutionen gemäß verschiedenen serbischen Memoranden, Resolutionen und Strategien zur Schaffung des sogenannten serbischen Welt.

Referendum über den Status einer natürlichen Person, nicht über das Entität

BiH steht seit Jahren wegen politischer Instabilität unter Beobachtung der EU und der internationalen Gemeinschaft. Ein Referendum, das staatliche Institutionen gefährden würde, würde mit Sicherheit Reaktionen hervorrufen, von neuen Sanktionen gegen die SNSD bis hin zur Blockierung europäischer Fonds und Verhandlungsprozesse. Während die EU Reformen und Rechenschaftspflicht fordert, bietet die SNSD Konflikt und Fortsetzung der Isolation der RS an.

Ein Referendum mit einer solchen Fragestellung wäre kein demokratischer Ausdruck des Volkswillens, sondern eine politische Performance und ein Versuch des politischen Überlebens, der nicht die RS verteidigt, sondern die verfassungsrechtliche Ordnung zerstört. In diesem Sinne hat der Verfassungsgerichtshof von Bosnien und Herzegowina bereits eine entsprechende Rechtsprechung zur Aufhebung ähnlicher Akte, die durch gefährlichen politischen Abenteurismus verabschiedet wurden.