Wie Clinton und Jelzin 1993 die territoriale Teilung Bosniens und Herzegowinas besiegelten

• Auf dem Gipfel in Vancouver am 3. April 1993 wurde im Gespräch zwischen Clinton und Jelzin die territoriale Teilung Bosniens und Herzegowinas besiegelt

• Hat Jelzin nur das ausgesprochen, was der Westen tief im Inneren glaubte: „Das Embargo für Bosnien bleibt bestehen... besonders wenn man weiß, wer die Muslime sind“

Von: Fuad Đidić

Auf einer Sitzung des Kreises 99 am Sonntag, dem 6. Juli 2025, enthüllen wir unserer Öffentlichkeit deklassifizierte Dokumente aus dem Archiv des Weißen Hauses, die bis vor kurzem „Top Secret“ waren.

Wir geben einige der faszinierendsten Details des Gesprächs zwischen Boris Jelzin und Bill Clinton vom 3. April 1993 auf dem Gipfel in Vancouver wieder, als sie über das Schicksal des Friedens in Bosnien und Herzegowina sprachen und sich bei einer Schlüsselfrage einig waren: Was kann und was kann den „Muslimen“ in Bosnien auf keinen Fall gegeben werden.

Der Inhalt der „deklassifizierten“ Dokumente ist eine Illustration der russischen Haltung gegenüber den Bosniaken bis heute, aber auch eine klare Warnung – was Clinton wirklich über die zukünftige Struktur Bosniens und Herzegowinas dachte und wie sehr er wirklich glaubte, dass Bosnien und Herzegowina ein „normales Land“ sein könnte.

Während eines entspannten „Arbeitsessens“ auf einem Schiff vor der idyllischen Küste des weitläufigen Vancouver sprachen Clinton und Jelzin als Leiter zweier Staatsdelegationen über heikle Fragen der neuen Sicherheitskonfiguration Europas, und laut diesen Dokumenten gab es bei keinem Gesprächsthema Meinungsverschiedenheiten zwischen ihnen.

Ganz am Ende des Gesprächs folgte jedoch eine unerwartete Wendung, die diese diplomatische „Romanze“ des Gesprächs der beiden Staatschefs zu stören drohte, als „zufällig“ oder „gut inszeniert“ die „überraschende“ Nachricht eintraf, dass „die bosnischen Serben den Vance-Owen-Friedensplan für Bosnien und Herzegowina abgelehnt haben“.

Von diesem Moment an begann eine große diplomatische Wende zwischen den beiden Staatschefs bezüglich der Initiative für die Zukunft Bosniens.

Der bereits leicht angetrunkene Jelzin, wie die Dokumente enthüllen, übertraf Clinton in der Bosnien-Frage diplomatisch.


Gipfel in Vancouver 1993

Als diese Nachricht eintraf, zuckte Jelzin nur mit den Schultern und fügte lässig hinzu: „Was soll man machen... Churkin hat alles getan, was er konnte“, und entschuldigte sich bei Clinton, dem er Anfang Februar 1993 in einem Telefongespräch versprochen hatte, dass Churkin als sein „glaubwürdiger Verhandlungsführer“... „alles tun würde, um Milošević und die bosnischen Serben zu überzeugen, diesem Abkommen zuzustimmen“.

Danach folgte Jelzins Aussage, die eine tiefe „rote Linie“ zog: „Es ist unmöglich, dass wir das Embargo für Bosnien aufheben.“

Eine sorgfältige Analyse des Gesprächs zeigt, dass sich Jelzin über Churkin beschwert, dass er seine Arbeit mit den Serben nicht erfolgreich abgeschlossen hat, und fügt dann bereitwillig hinzu: „Die Gespräche sollten auf jeden Fall fortgesetzt werden.“

Jelzin übernimmt mit diesem Schritt nicht nur die Initiative, indem er Clinton eine weitere Runde diplomatischer Verhandlungen anbietet, in die er einen neuen diplomatischen Akteur einbezieht – Minister Kosyrew –, sondern diktiert auch diplomatisch die Bedingungen zukünftiger Gespräche über Bosnien.

„Wir müssen Kosyrew unterstützen, wenn er in Bosnien und Serbien scheitert, werden die Dinge sehr schlecht sein“, warnte Jelzin.

Der Eindruck aus dem Text des Dokuments ist unwiderstehlich, dass Clinton in „diplomatischer Defensive“ war und alles, was blieb, war, mit einer „emotionalen Offensive“ zu antworten: „Ich fühle mich ziemlich schlecht, weil die Serben in Bosnien freien Zugang zur alten jugoslawischen Armee haben, während die Muslime ohne Waffen zurückgelassen werden.“

Beschäftigt mit seiner eigenen „großen Vision“ der neuen Sicherheitskonfiguration Europas, will Clinton bei „kleinen Fragen“ wie der Bosnien-Frage nicht im Geringsten Jelzin widersprechen.


Kosyrew saß links von Jelzin

Natürlich bleibt es bis heute unverständlich, wie Clinton die diplomatische Initiative so verlieren konnte, um durch Nachgeben bei diesen „kleinen Fragen“, wie es die Frage „Bosnien und die Muslime in Bosnien“ schien, einen Vorteil für die Verwirklichung seiner „großen Vision“ Europas zu erzielen.

Auf dem Höhepunkt der Gespräche über Bosnien lehnt Jelzin nicht nur ohne Zurückhaltung alle Clinton-Vorschläge zur Aufhebung des Embargos für Bosnien und Herzegowina ab, sondern setzt auch rücksichtslos einen Schlusspunkt hinter das Schicksal der „Muslime Bosniens“ als „potenziell gefährliche Elemente“.

Hier ist Jelzins Satz, der jahrzehntelang erhebliche Auswirkungen auf das Schicksal der Bosniaken haben wird: „Mehr Waffen in dieser Region können zu Tausenden neuen Todesfällen führen, besonders wenn man weiß, wer die Muslime sind.“

Und nun kommt Clintons Aussage des diplomatischen und moralischen Absturzes: „Sie töten sich gegenseitig ohne nachzudenken.“

Dieser Dialog gibt einige wichtige Antworten. Aber bleiben wir vorerst nur bei Jelzin.

Vielleicht ist am wichtigsten, wie Jelzin und nicht Putin der eigentliche Autor der geopolitischen Strategie im Verhältnis zu den „Muslimen“ Bosniens ist und der Schöpfer der strategischen Achse „Russland-Serbien-bosnische Serben“, die auf der Zerstörung der „Muslime Bosniens“ beruhen soll, denen man niemals Waffen geben darf, um sich zu verteidigen.

Außerdem ist Jelzin der eigentliche Autor der „russischen Welt“, der Bosnien mit dem russischen Begriff „Oblast“ bezeichnet, was uns unweigerlich an die Parallele zur Ukraine erinnert, wo der Krieg ausbrach, weil es nur eine „russische Oblast“ und ein „erfundenes Land“ ist und sein Volk eine „künstliche“ Nation.


Gastgeber des Gipfels war der kanadische Premierminister Brian Mulroney (zwischen Jelzin und Clinton)

Auch hier stellt sich die Frage nach Clintons tatsächlichem Vertrauen in das Daytoner Friedensabkommen, wenn er sich so stark für den Vance-Owen-Plan zur Teilung des Landes in drei Teile einsetzte und wenn er Jelzin sogar sagte: „Wir haben den bosnischen Muslimen gesagt, sie sollen den Vance-Owen-Plan akzeptieren.“

Dieses Gespräch war der Moment der diplomatischen Wende, als die Frage des Friedens in Bosnien durch die Lösung der Kontaktgruppe gelöst wurde.

In dieser Gruppe des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen dominierte mit Sicherheit Kosyrew mit Ideen über Bosnien als Teil der „russischen Welt“.

Das politische Schicksal dieses Landes wurde nicht durch Apathie, Unwissenheit, Apologie, Unterstützung oder Kritik an den Positionen der russischen Rechten entschieden. Das politische Schicksal dieses Landes wurde durch die Bestätigung desselben Modells entschieden: Blockade, Embargo, Erfindung, Konstruktion, falsche Rechtfertigungen und verzerrte Narrative.

Jelzin sprach nur klar aus, was der Westen tief im Inneren glaubte: „Das Embargo bleibt bestehen... besonders wenn man weiß, wer die Muslime sind...“

Seitdem wird das politische Schicksal Bosniens und Herzegowinas durch das Modell des Embargos, der Blockade... geprägt.

Bis zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, der durch die Aufhebung des Urteils „Kovačević“ das Recht auf Demokratie blockierte.