Wie man den Staat Bosnien und Herzegowina bewahrt: Čović und Dodik werden mit Blockaden spielen, und die Bosniaken werden die Verantwortung tragen

Der kürzeste Weg zu einer stabilen Regierung nach den Wahlen 2014 führte über die SDA zu einer breiten Koalition von Reformkräften. Aber die Parteien, die von diplomatischen Kreisen als reformorientiert favorisiert wurden, und damit sind SBB und DF gemeint, wollen keine Koalition mit der nichtreformierten SDA!

Im gleichen Kontext kann auch von der nichtreformierten SDP gesprochen werden, aber die SDP ist aufgrund des Wahldebakels weniger attraktiv. Das Prinzip ist jedoch dasselbe.

Sowohl die SDA als auch die SDP wurden noch kurz vor den Wahlen als Parteien bezeichnet, die nicht über die Flexibilität, Mobilität und Kapazität verfügen, um frischen Wind in Prozesse zu bringen, die breit angelegt reformorientiert sein müssten, vom Kampf für die entrechteten und gedemütigten Bürger bis zum Kampf gegen Korruption, zuerst in den eigenen Reihen.

Wichtige Parteien

Dennoch sind beide Parteien wichtig, und ihre Rolle kann nicht geleugnet werden, nur weil sie in negativen Trends erstarrt sind. Vielmehr müsste die „Demokratisierung im laufenden Betrieb“ ein Imperativ sein, um gleichzeitig ihren Wahllegitimität zu wahren und zu nutzen, aber unter der Bedingung, die Dinge innerhalb der SDA und SDP zu ändern.

Das würde bedeuten, die Punkte zu identifizieren, die in der SDP und SDA dringend geändert oder neutralisiert werden müssen. Und diese Punkte lassen sich am einfachsten durch die wichtigsten Kritikpunkte erkennen und bestimmen, die von politischen Gegnern gegen beide Parteien vorgebracht wurden.

Die Situation ist klar: Einerseits haben wir eine mögliche Koalition aus SDA und SDP mit einigen weiteren Unterstützern, und andererseits eine Koalition aus SBB und DF, ebenfalls mit einigen weiteren Unterstützern. Dies wären sehr fragile Koalitionen, anfällig für Krisen, Parteiwechsel, Stürze, da die Stabilität der Mehrheit von Kanton zu Kanton unterschiedlich ist.

Feste Koalition

Interessant ist die Bildung einer breiteren, festeren, langfristig ausgerichteten Koalition, in der die parteipolitische Erbschaft dem fachlichen Engagement untergeordnet würde. Sofort stoßen wir auf das Problem, da die Wahllegitimität, die die SDA hat, diese Partei zu keinerlei Fachkompetenz, Fürsorge oder Verantwortung verpflichtet, allein schon deshalb, weil die Stimmen „ins Blaue hinein“ kamen.

Der Wahlsieg der SDA wurde durch alte Marketingmodelle erzielt, die auf ethno-nationale Homogenisierung abzielen, im Namen der Gefahren, die von links und rechts drohen.

Abgesehen von der vagen Parole von Bakir Izetbegović, 100.000 Arbeitsplätze zu schaffen, geschah in diesem Wahlkampf der SDA nichts, was auf Fürsorge für das Volk in wirtschaftlichen und sozialen Kategorien hindeuten würde.

Und die Stimmen kamen, umfangreicher als in den letzten zehn Jahren, was ein zusätzlicher Faktor ist, der die SDA vom Imperativ der Veränderung entfernt. Warum sollte die SDA nach Veränderungen streben, wenn sie gerade so, statisch und unreformiert, ein besseres Ergebnis erzielen konnte als bei den letzten und vorletzten Wahlen? Durch diese schwierige Frage kann man nur über Gewissen und langfristiges Interesse gehen.

Die SDA befindet sich heute in der Position, die größte Verantwortung für die Blockade von Reformprozessen zu tragen, was langfristig die Dimension historischer Verantwortung für alles erhalten wird, was Bosnien und Herzegowina hätte erreichen können und nicht erreicht hat.

Internationaler Faktor

Die wahren Bremser, die sich an großserbischen und großkroatischen Adressen befinden, könnten gerade im Namen der Unfähigkeit der SDA, sich zu ändern und einen Reformkurs zu vertreten, freigesprochen werden. Vereinfacht ausgedrückt: Čović und Dodik werden mit Blockaden spielen, und die SDA bzw. die Bosniaken werden die Verantwortung tragen.

Es muss nicht wiederholt werden, dass der internationale Faktor den Fokus des Interesses auf die Gebiete mit bosniakischer Mehrheit legt, gerade im Kontext dieser überdimensionierten sogenannten islamischen Gefahr, die Europa angeblich von den Bosniaken droht.

Wir mögen wissen, dass es sich um eine Manipulation handelt, mit der großserbische und großkroatische Positionen gestärkt werden, aber das, was wir wissen, beeinflusst nicht die Realität, wie sie ist. Schließlich muss man verstehen, dass in der politischen Wahrnehmung das, was ist, und das, was so getan wird, als ob es wäre, zwei verschiedene Dinge sind.

Daher will der internationale Faktor Reformen bei den Bosniaken, über die Bosniaken sehen, und erst danach von links und rechts. Wenn die Bosniaken ohne jeglichen rationalen Grund in den Mustern der Vergangenheit gefangen bleiben, in der Herrschaft der Oligarchie von Bakir Izetbegović, werden sie in den kommenden Jahren verschiedene Beleidigungen, Unwahrheiten, Blockaden und Herabwürdigungen erleiden. ...Grundlos. Warum?

Damit Bakir Izetbegović der Erste unter den Bosniaken ist. Ist die Position des „Ersten unter den Bosniaken“ die (Selbst-)Isolation der Bosniaken wert?
Dasselbe gilt für die SDP, deren Reformimperativ sich auf die ultimative Notwendigkeit reduziert, dass Zlatko Lagumdžija endlich den Parteivorsitz abgibt.

Es ist klar, offensichtlich, alle sind sich einig – die SDP kann nicht vorankommen, solange Lagumdžija an der Spitze der Partei steht. Mit Lagumdžijas SDP wird die Demokratische Front nicht koalieren, SBB nicht, und selbst prominente Mitglieder der SDP nicht, was bedeutet, dass die Mitglieder der SDP vor einer klaren Wahl stehen: Entweder die SDP geht ohne Lagumdžija voran, oder die SDP verschwindet zugunsten von Lagumdžijas allzu sinnlosem Ausspielen als lebenslanger Führer?

Das hat auch das NDI (das amerikanische National Democratic Institute) erkannt, das haben die diplomatischen Mentoren erkannt, die sich geweigert haben, der SDP vor den Wahlen die übliche Unterstützung zu gewähren. Schon damals war klar, dass Lagumdžija gehen muss, und das Wahldebakel hat dies nur besiegelt.

Isolation der Bosniaken

Im Kontext der SDA und der aufstrebenden Herrschaft von Bakir Izetbegović ist diese Geschichte noch drastischer. Allein schon deshalb, weil die Einsätze höher und die Verluste größer sind.

Es gibt keine Chance, dass eine reformorientierte Regierung in Bosnien und Herzegowina über Bakir Izetbegović gebildet wird. Direkt gesagt: Die SDA ist wünschenswert, aber Bakir Izetbegović nicht. Die SDA ist ein Faktor, aber Bakir Izetbegović nicht.

Es geht hier nicht um irgendeine Unverträglichkeit von jemandem oder etwas gegenüber dem Sohn von Alija Izetbegović, sondern um eine rationale Kalkulation, nach der Personen mit verschiedenen Hypotheken nicht als Reformer legitim sein können. Bakir Izetbegović hat zwar Wahllegitimität, aber nicht die Legitimität, in deren Namen man ihm als einem Mann glauben könnte, der einen Reformkurs garantieren und umsetzen kann.

Er wird vom internationalen Faktor nicht gewollt, von SBB und DF nicht, von der SDP nicht, außer aus Zwang der Interessen, was bedeutet, dass die Türen für Bakir Izetbegović überall geschlossen sind. Mit ihm kann die SDA nirgendwohin gelangen, außer in ihre eigene Isolation und die Isolation der Bosniaken.