Ist Slowenien ein Freund, der Bosnien und Herzegowina auf dem Weg zu europäischen Werten behindert? Richter Marko Bošnjak auf der Agenda Plenković – Schmidt!

Analyse der Agentur Patria

Wir hörten oft verschiedene Geschichten verschiedener slowenischer Amtsträger, wie sie uns auf dem EU-Weg helfen wollen, wie sie ihre Experten in dieser Hinsicht anbieten, wie sie hinter Bosnien und Herzegowina in all seinen Bemühungen stehen, sich in ein demokratisches Land zu verwandeln, oder sogar verschiedene Geschichten über wirtschaftliche und jede andere Zusammenarbeit.

Das klingt alles sehr schön, besonders wenn wir all diese angesehenen Namen betrachten, die im Superlativ über Bosnien und Herzegowina sprachen. Natürlich haben wir auch die kleinen slowenischen Geschäftemacher nicht vergessen, die eine Hausfirma mit zwei Angestellten hatten und sich auf Millionenausschreibungen in Bosnien und Herzegowina bewarben, die sie sehr gerne und gewinnbringend an einige einheimische Firmen verkauften oder sie als Subunternehmer ins Geschäft zogen.

Besonders nicht vergessen haben wir jenes berühmte Janša-Non-Paper über die Neuordnung des Westbalkans, in dem wir Bosnier und Herzegowiner ohne Land dastehen sollten, weil sich ein rechter Slowene ein wenig in Geopolitik verspielte. Tatsächlich ist die Geschichte der Beziehungen Sloweniens zu Bosnien und Herzegowina vielfältig, sie lässt sich nicht auf unser übliches „Schwarz-Weiß“ reduzieren, denn sowohl Linke als auch Rechte, ja auch die aus der politischen Mitte, haben ihre unterschiedlichen Vorstellungen gegenüber Bosnien und Herzegowina.

Es bleibt nur die Frage, inwieweit das alles im Interesse unseres Staates Bosnien und Herzegowina ist.

Dann taucht diese seltsame und völlig unprovozierte Forderung von Christian Schmidt in seiner Rolle als Hoher Repräsentant über eine britische Anwaltskanzlei auf, sich als Dritter in den Fall „Kovačević“ einzuschalten, um persönlich dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu erklären, dass die Anwendung der Europäischen Menschenrechtskonvention dieses Land in neue Konflikte und sogar einen möglichen Krieg führen würde.

Nach Schmidt schürt der Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten Kriege, während die Wahrung des Friedens nur durch systemische Diskriminierung möglich sei. Obwohl eine solche Haltung des Hohen Repräsentanten oder vielleicht sogar der Privatperson Christian Schmidt, vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu erscheinen, eine ganze Lawine des Widerstands sowohl inländischer als auch eines großen Teils internationaler Akteure auslöste, kommen wir zur Kernfrage.

Wie kommt es, dass ein Slowene, zwar Präsident des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, namens Marko Bošnjak (mit einem sehr markanten Nachnamen), solche Absichten von Christian Schmidt so schnell, innerhalb von weniger als 24 Stunden, genehmigt?

Vielleicht hat genau dieser Slowene, aus eben jenem Slowenien, das uns von seiner bedingungslosen Freundschaft und Unterstützung überzeugt, eine andere, eigene persönliche Agenda, basierend auf Janšas Non-Paper, indem er alles tun wird, um die Demokratie in Bosnien und Herzegowina um jeden Preis zu verbieten, selbst wenn dies die Schaffung einer solchen Rechtsprechung bedeutet, die von verschiedenen separatistischen Bewegungen in ganz Europa sehnlichst erwartet wird, mit dem Wunsch, sich von ihren Mutterländern abzuspalten.

Ob dieser „Freund“ aus Slowenien, mit einer vorübergehenden Tätigkeit als Präsident des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, sich der Konsequenzen seiner Entscheidungen bewusst ist und was sie nicht nur für den Westbalkan, sondern für ganz Europa bedeuten können, bleibt uns unbekannt.

Wie sonst ist zu erklären, dass, nachdem das Portal istraga.ba diesen Antrag von Christian Schmidt veröffentlichte, ihm die Teilnahme als Dritter im Fall „Kovačević“ mit klar ausgesprochenen Einschränkungen zu gestatten, wie etwa, dass er nicht in die Sache selbst eingehen darf, dies unser „Freund“ aus Slowenien auf vorübergehender Arbeit in Straßburg leichtfertig ohne jede Reaktion erlaubt und Schmidt natürlich kalt in die Sache selbst einsteigt, obwohl ihm dies unser „Freund“ aus Slowenien ausdrücklich verboten hatte?

Wie ist darüber hinaus diese „Freundschaft“ Sloweniens zu deuten und zu verstehen, wenn sein Richter am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, derzeit als Präsident, so leichtfertig zulässt, dass ihn die sogenannten Agentinnen des Ministerrates ansprechen, obwohl deren Mandat im gesamten Verfahren im Fall „Kovačević“ längst abgelaufen war und sie keinerlei Befugnis zum Handeln gegenüber dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte hatten?

Vielleicht ist das ein Ausdruck einer Freundschaft, die wir noch nicht verstehen, denn unser „Freund“ aus Slowenien auf dem Posten des Präsidenten des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte erlaubt so einiges, alles zugunsten des Nachbarlandes Kroatien (er hat wohl den Fall der Bucht von Piran vergessen), das so sehr danach strebt, einen Teil der Souveränität Bosnien und Herzegowinas zu entreißen, durch diese Phrase der „legitimen politischen Vertretung der konstituierenden Völker“, die in keinem Mitgliedsstaat des Europarates existiert.

Dieser unmöglichen Phrase, die nirgendwo in Europa existiert, steht genau das Urteil „Kovačević“ im Weg, das unserem „Freund“ aus Slowenien offenbar nicht gefällt, weshalb er so einiges erlaubt und damit den Ruf des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechts selbst in Frage stellt.

Es ist schwer, diese Logik des „Freundes“ aus Slowenien, Marko Bošnjak, zu verstehen und zu akzeptieren, dessen nunmehr sichtbare Aktivierung zur Aufhebung des Urteils „Kovačević“ von Plenković und Vučić gemeinsam kaum erwartet werden kann.

Der Erste, um Bosnien und Herzegowina die Souveränität zu entreißen, und der Zweite, um dasselbe mit Montenegro zu tun, und auch Nordmazedonien ist von diesem Szenario nicht weit entfernt. Es bleibt jedoch die Frage, was dann mit Katalonien, Südtirol, Flandern, Schottland und ähnlichen Teilen anderer Länder sein wird, in denen separatistische Bewegungen nur darauf warten, dass das aktive Wahlrecht als direkter Ausdruck der Demokratie ein wenig ethnisch nach den Prinzipien des „Freundes“ aus Slowenien, Marko Bošnjak, geordnet wird, um dann ihre separatistischen Ideen zu initiieren und zu verwirklichen.

Und wir Bosnier und Herzegowiner sollten uns von diesen verschiedenen Stereotypen verabschieden, dass uns alle Freunde sind, wenn die Arbeit oder Aktivität dieser unserer angeblichen Freunde in Bezug auf Bosnien und Herzegowina genau das Gegenteil aussagt. Zur Vernunft, Bosnier und Herzegowiner.

Zur Vernunft auch Slowenen, denen die „serbische Welt“ schon lange nicht fremd ist und die nun unter dem Einfluss von Plenković die europäischen Werte verlassen. Es wurde immer gesagt, auch zur Zeit des ehemaligen Jugoslawiens, dass die Slowenen Europäer seien, ist das wirklich so?