Klare Botschaft aus der EU: Keine Grenzänderungen auf dem Balkan

Von: Haris Ljevo

Eines der Hauptthemen aller politischen Gespräche in den letzten Tagen auf dem Balkan ist die Korrektur der Grenzen zwischen Serbien und dem Kosovo. Ein solches Szenario erwarten zahlreiche Nationalisten, die versuchen würden, ihre Ambitionen, die sie in den Kriegen der neunziger Jahre nicht verwirklichen konnten, zu befriedigen, falls eine solche Situation eintreten sollte.

Am lautesten in der Debatte um die Korrektur der Grenzen sind Ivica Dačić, Aleksandar Vulin, Milorad Dodik, während Aleksandar Vučić über die Korrektur der Grenzen spricht, aber in einem etwas milderen Ton. Das nationalistische Megafon wurde bewusst seinen Partnern überlassen.

Die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel hat klar gesagt, dass keine Grenzänderungen möglich sind, und zahlreiche andere in- und ausländische Intellektuelle sind derselben Meinung.

Ehemalige Hohe Repräsentanten der internationalen Gemeinschaft in Bosnien und Herzegowina, Carl Bildt, Paddy Ashdown und Christian Schwarz-Schilling, haben ein offenes Schreiben an Federica Mogherini und die Außenminister der EU-Länder gerichtet, in dem sie vor der zunehmenden Erwähnung von Grenzkorrekturen zwischen Serbien und dem Kosovo warnen. In dem Schreiben heißt es, dass Grenzkorrekturen die Probleme nicht lösen, sondern sie weiter vertiefen würden.

- Als Hohe Repräsentanten in Bosnien und Herzegowina sind wir zutiefst besorgt über die jüngsten Ankündigungen hochrangiger EU-Beamter, die andeuten, dass die EU bereit wäre, ein Abkommen zwischen Aleksandar Vučić und Hashim Thaçi zu unterstützen, das einen Gebietsaustausch zwischen Serbien und dem Kosovo durch eine „Grenzkorrektur“ vorsieht – heißt es in dem Schreiben.

Weiter heißt es in dem Schreiben, dass „obwohl wir uns bewusst sind, dass es keinen Vergleich zwischen dem Fall Kosovo und der Situation in Bosnien und Herzegowina gibt, kennen wir den Westbalkan gut genug, um zu wissen, dass eine solche Politik von nationalistischen Politikern missbraucht würde, um andere Länder in der Region zu destabilisieren“.

- Wir kennen Bosnien und Herzegowina gut genug, um zu wissen, dass dies denjenigen Auftrieb geben würde, die das Land gerne auseinanderreißen würden, die bereits nach der Rückkehr zum Status quo in Dayton rufen und all das zunichtemachen, was wir seit mehr als zwanzig Jahren gemeinsam mit unseren bosnischen Partnern tun.

Wir kennen die EU und Europa gut genug, um zu wissen, dass unsere Prinzipien und unsere blutige Geschichte uns lehren, dass ein nachhaltiger Frieden nur dann erreicht werden kann, wenn wir lernen, in multiethnischen Gemeinschaften zu leben, und nicht, wenn wir Grenzen neu ziehen, um monoethnische Gemeinschaften zu schaffen. Deshalb fordern wir Sie auf, solche Vorschläge so schnell wie möglich abzulehnen – heißt es in dem Schreiben.

Der Professor der Johns Hopkins University, Edward Joseph, glaubt, dass die Idee eines Gebietsaustauschs als Lösung an Dynamik gewinnen könnte.

- Es ist eine andere Frage, ob sich Belgrad und Pristina konkret darauf einigen können, welche Gebiete Teil eines solchen Abkommens wären. Ebenso stellt sich die sehr ernste Frage, ob die negativen Auswirkungen einer solchen Lösung auf Bosnien und Herzegowina, Mazedonien, Serben südlich des Ibar verhindert werden können. Ich glaube, dass zusätzliches Engagement der internationalen Gemeinschaft, einschließlich Washington, erforderlich sein wird, um solche Folgen zu verhindern – meint Edward Joseph.

Josip Juratović, Abgeordneter der regierenden Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD) im Deutschen Bundestag, ist ebenfalls besorgt.

- Wenn Grenzverschiebungen zugelassen würden, kämen wir in die Möglichkeit, dass in Europa 40 neue Staaten entstehen, was sicherlich zu Chaos und Konflikten führen würde. Ein Gebietsaustausch bedeutet eine Rückkehr ins Mittelalter, als Feudalherren Gebiete tauschten und Völker gegen ihren Willen verschoben. Denn immer wird jemand unzufrieden sein, immer wird jemand umsiedeln müssen. Ganz zu schweigen davon, dass es eine erneute ethnische Säuberung im 21. Jahrhundert wäre, eine veraltete Theorie, die immer nur zu Kriegen geführt hat – sagte Juratović gegenüber DW.

Dieser in der ehemaligen Jugoslawien geborene Politiker weist darauf hin, dass die Trump-Administration offensichtlich eine Neigung zur Idee des Gebietsaustauschs hat, während die EU nicht einheitlich ist – außer Bundeskanzlerin Merkel hat niemand eine klare Haltung bezogen. Die Folgen, sagt er, können von Bosnien und Herzegowina und Mazedonien bis zur Krim und Transnistrien reichen.

- Ein solcher Ansatz politischer Lösungen würde die endgültige Kapitulation des demokratischen Systems bedeuten, das vor allem auf einer Gesellschaft von gleichberechtigten Bürgern basiert, angesichts des immer stärker werdenden Nationalismus in Europa, der auf den Aufbau autokratischer Gesellschaften abzielt, was unweigerlich zu einer neuen Teilung Europas und schließlich sogar zu neuen kriegerischen Konflikten führt – meint Juratović.

Die kosovarische Opposition lehnt ebenfalls jede Idee eines Gebietsaustauschs entschieden ab. Die einflussreichste Oppositionspartei, die Demokratische Liga des Kosovo (LDK), erklärt, dass sie keine Abkommen zulassen wird, die „dem Territorium des Kosovo“ schaden, und Selbstbestimmung kündigt mit demselben Motiv Proteste an.

- Verhandlungen über das Territorium des Kosovo sind verfassungswidrig, und jeder, der sich an solchen Spielen beteiligt, wird die verfassungsrechtliche und politische Verantwortung tragen. Wir werden die Aktionen im Parlament koordinieren, um zu verhindern, dass Präsident Thaçi die Souveränität und territoriale Integrität des Kosovo in Frage stellt – hieß es von der LDK.

Vor etwa zehn Tagen richtete eine Gruppe von mehr als zwanzig NGOs aus dem Kosovo und Serbien ein offenes Schreiben an Federica Mogherini, in dem sie sie auffordern, sich unmissverständlich gegen die Teilung des Kosovo in ethnische Teile auszusprechen.

Somit haben viele Institutionen und Einzelpersonen unmissverständlich erklärt, dass von Grenzänderungen und Gebietsaustauschen keine Rede sein kann, denn ernsthafte Menschen sind sich bewusst, dass es auf dem Balkan nur durch Kriege zu Grenzänderungen kommen kann.

Die Geschichte der Grenzänderungen wird offensichtlich nur von denen vorangetrieben, die die gescheiterten Projekte der neunziger Jahre bedauern.