Jahić: Im Fall „Respiratoren“ wurde die Rechtssicherheit „verbrannt“, die Medien sind weiterhin vor den Parteien und Anwälten informiert!

(Patria) - Der Fall „Fadil Novalić und Dr.“ steht weiterhin im Fokus der Öffentlichkeit. Medien und damit auch die Öffentlichkeit erfahren Details, noch bevor die Parteien des Verfahrens über getroffene Entscheidungen informiert sind!? So konnte Elmir Jahić, einer der Anwälte des Verteidigungsteams von Fadil Novalić, gegenüber Patria keine Informationen bestätigen, die gestern Abend von einigen Medien veröffentlicht wurden, dass die Beschwerde von Fadil Novalić gegen die Entscheidung des Richters Stupar Braco, der den Antrag von Novalić auf Aussetzung der Sanktion abgelehnt hatte, abgewiesen wurde.

„Ja, ich sage richtig „Entscheidung des Richters Stupar Brace“, denn Richter Stupar Braco hat über den Antrag entschieden, nicht die Strafkammer des Gerichts von Bosnien und Herzegowina, die gemäß den Bestimmungen des Gesetzes über die Vollstreckung von Strafen von Bosnien und Herzegowina zuständig ist, über den Antrag auf Aussetzung zu entscheiden, nachdem die verurteilte Person eine Aufforderung erhalten hat. Es ist jedoch sehr wichtig, die entscheidende Tatsache zu klären. Das Vorgehen von Braco Stupar im Verfahren über den Antrag von Novalić Fadil auf Aussetzung der Sanktionsvollstreckung ist aus mehreren Gründen rechtswidrig, da Richter Stupar Braco während der Ermittlungen und vor Erhebung und Bestätigung der Anklage gegen Fadil Novalić und Dr. einmal Vorsitzender eines nichtöffentlichen Rates war, der über die Beschwerde gegen die Entscheidung des Ermittlungsrichters entschied, und ein zweites Mal Mitglied eines nichtöffentlichen Rates war, der über die Beschwerde gegen die Entscheidung des Ermittlungsrichters entschied:

Richter Braco Stupar war auch Mitglied des erstinstanzlichen Gerichts von BiH, das das erstinstanzliche Urteil im Fall Novalić Fadil und Dr. verkündete“, sagt Jahić.

Der Anwalt reichte am 2. März 2024 im Namen von Novalić Fadil eine Beschwerde beim Amt des Disziplinaranwalts gegen Richter Stupar Braco ein, da der Verdacht bestehe, dass die in der Beschwerde beschriebenen Handlungen, von denen einige das Vorgehen von Richter Stupar im nichtöffentlichen Rat während der Ermittlungsphase betreffen, die Elemente eines Disziplinarverstoßes gemäß Artikel 56 Absatz 1 des Gesetzes über den VSTV darstellen.

„Darüber habe ich am 2. März auch die amtierende Präsidentin des Gerichts von BiH, Minka Kreho, per E-Mail informiert. Es ist sehr wichtig zu wissen, dass die Beschwerde eingereicht wurde, bevor das Anwaltsteam von Fadil Novalić die Entscheidung über die Ablehnung des Antrags erhalten und erfahren hatte, dass Richter Stupar Braco über den Antrag von Novalić Fadil entschieden hatte, also ein Richter, gegen den der Anwalt von Novalić Fadil eine Beschwerde eingereicht hatte, über den Antrag entscheidet. Kann in einer solchen Situation jemand an eine objektive und unparteiische Arbeit von Stupar glauben und dass Richter Stupar eine gesetzmäßige Entscheidung treffen wird? Natürlich nicht, und gerade aus diesen Gründen sehen die Bestimmungen der ZKP von BiH eine zwingende Ablehnung des Richters vor, wenn wir eine Situation wie die vorliegende haben“, bemerkt Jahić.

Richter Stupar hätte seine Ablehnung beantragen müssen, hat es aber nicht getan.

„Präsidentin Kreho hätte handeln müssen, da sie rechtzeitig über die Beschwerde informiert wurde, aber offensichtlich nicht gehandelt hat. Es besteht also der Verdacht auf eine direkte vorsätzliche Handlung von Richter Stupar. Darüber hinaus stellt sich die Frage, nach welchem Prinzip gerade Stupar die Bitte von Novalić zugewiesen wurde? Wenn die gestern veröffentlichten Informationen bestätigt werden, und ich hoffe aufrichtig, dass sie nicht bestätigt werden, da ich erwarte, dass die amtierende Gerichtspräsidentin zumindest versucht, die Würde des Gerichts von BiH wiederherzustellen und der Beschwerde stattzugeben und die Entscheidung des Richters aufzuheben, der wegen des Verdachts auf Befangenheit hätte abgelehnt werden müssen, dann kann ich ankündigen, dass das Anwaltsteam von Novalić Fadil im Interesse der Wiederherstellung der Würde des Gerichts von BiH und des Schutzes der Rechte und rechtlichen Interessen von Novalić Fadil, wegen des Verdachts auf Handlungen von Kreho und Stupar, die die Merkmale einer Straftat aufweisen, eine Beschwerde gegen Kreho Minka beim zuständigen Staatsanwalt einreichen und Strafanzeige erstatten wird“, bemerkt Jahić.

Er fügt hinzu, dass das Anwaltsteam von Novalić die Unschuldsvermutung achtet, im Gegensatz zu denen, die die Unschuldsvermutung von Novalić Fadil hätten achten müssen und es nicht getan haben.

Anwalt Jahić ist in der Öffentlichkeit nicht als Person bekannt, die Prozesse kommentiert, an denen er nicht beteiligt ist, aber er sagt, er sei dem Anwaltsteam von Fadil Novalić unmittelbar nach der Verkündung des zweitinstanzlichen Urteils beigetreten und habe in dieser Zeit zwei Schlachten gewonnen.

„Ich habe sofort die Staatsanwaltschaft von BiH um Einsicht in die Akte gebeten. Das Gesetz erlaubt mir das, aber nicht der Staatsanwalt Džermin Pašić, der mich viermal abgelehnt hat, mit der Begründung, ich hätte kein Recht darauf, da die Akten „früheren Anwälten“ zugesandt worden seien, aber als er sah, dass ich nicht aufgeben würde, stimmte er meinem fünften Antrag zu. Jetzt frage ich mich, warum ich viermal kein Recht hatte und beim fünften Mal schon. Ist das ein Amtsmissbrauch?

Es ist auch bezeichnend, dass Richter Braco Stupar umgehend eine Anordnung zur Vernichtung dauerhaft beschlagnahmter Gegenstände erlassen hatte, aber dies wurde vom Anwaltsteam von Novalić Fadil verhindert, indem eine Anordnung zur Verschiebung der Vernichtung um sechs Monate erlassen wurde.

„Eine solche Eile, Beweise zu vernichten, obwohl es keine gesetzliche Frist gibt, in der dies geschehen muss, wirft sicherlich Zweifel auf. Warum die Eile? Vielleicht weil
wir feststellen werden, dass Elemente für eine Wiederaufnahme des Verfahrens zugunsten des Verurteilten vorliegen“, fügte Jahić hinzu.

Jahić möchte besonders betonen, dass er die Beschwerde beim UDT des VSTV gegen Braco Stupar bereits am 2. März eingereicht hat, als er noch nicht einmal wusste, welcher Richter der Strafkammer des Gerichts von BiH über den Antrag seines Mandanten entscheiden würde, und nicht, wie einige Medien im Laufe des Tages berichteten, dass die Beschwerde eingereicht wurde, weil Stupar den Antrag abgelehnt hatte.

Er merkt auch an, dass sie Energie und den Willen für weitere juristische Kämpfe haben, insbesondere da zweifelsfrei festgestellt wurde, dass das Urteil von einem Gericht gefällt wurde, das für die Taten, für die Novalić und andere verurteilt wurden, nicht zuständig ist.

„Das Gericht von BiH musste nach Feststellung, dass keine kriminelle Vereinigung zur Begehung von Straftaten und Geldwäsche, für die Novalić und Dr. freigesprochen wurden, vorlag, in Bezug auf andere Straftaten, die im KZFBiH vorgesehen sind, die Anklage wegen Unzuständigkeit abweisen und den Fall an das sachlich zuständige Gericht verweisen.

Dies darf keine gerichtliche Praxis werden. Dies ist die erste Halbzeit und unser juristischer Kampf geht weiter“, fügt Jahić hinzu.

Er hebt auch hervor, dass die Öffentlichkeit offensichtlich durch Desinformation der Staatsanwaltschaft von BiH manipuliert wurde und dass das Anwaltsteam Beweise vorlegen wird, sie der Öffentlichkeit zur Einsichtnahme (sofern es sich nicht um vertrauliche Dokumente handelt) zur Verfügung stellen wird, um die Öffentlichkeit mit validen Informationen zu „heilen“ und zu zeigen, dass in diesem Fall die Rechtssicherheit nicht nur in Frage gestellt, sondern „verbrannt“ wurde.

„Wir müssen wissen, dass es ein grundlegendes Recht jedes Einzelnen ist, über die ihm vorgeworfenen Taten und die Beweise in diesem Verfahren informiert zu werden, aber das war in diesem Prozess nicht der Fall, da konkret Novalić Fadil wegen einer Straftat verurteilt wurde, für die keine Ermittlungen geführt wurden, die Anklage nicht bestätigt wurde und er sich während der Ermittlungsphase nie dazu äußern und folglich auch nicht verteidigen konnte“, schließt Jahić und betont, dass Novalićs Recht auf ein faires Verfahren, das durch die EMRK garantiert ist, verletzt wurde.

(A. Čorbo-Zećo)