Bericht auf 14 Seiten zensiert: Wie das Außenministerium von BiH die Wahl eines Richters am EGMR kompromittierte und das Land vor dem Europarat blamierte

(Patria) - Aufgrund der Entscheidung (jemandes) im Außenministerium (MVP) von BiH, den Bericht der vom Präsidium von BiH eingesetzten Kommission zur Wahl eines Kandidaten für den bosnisch-herzegowinischen Richter am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in Straßburg eigenmächtig zu überarbeiten, und dieses "zensierte" Dokument dem Europarat zur Prüfung zu übermitteln, steht der gesamte Prozess nun kurz vor dem völligen Scheitern.

Wie Istraga zuvor berichtete, hat Šahbaz Džihanović, ehemaliger Richter des Verfassungsgerichts der Föderation BiH und Vorsitzender der vom Präsidium eingesetzten Kommission zur Wahl des EGMR-Richters, das Präsidium über die Schritte des MVP von BiH informiert, die zu völliger Verwirrung beim Europarat und auch unter den Mitgliedern des Staatspräsidiums geführt haben.

- Gestatten Sie mir zu sagen – ich bin informiert, ich weiß nicht wie, aber ich habe Beweise dafür, dass der Sekretär des MVP den Sekretariats des Präsidiums um die Übermittlung des Berichts im Word-Format gebeten hat und dieser Bericht, der Bericht der Kommission, wurde überarbeitet, bzw. nicht glaubwürdig an den Europarat übermittelt – sagte Džihanović Anfang April auf einer Sitzung des Präsidiums von BiH.

Neben den Namen der drei ausgewählten Kandidaten für das Amt des EGMR-Richters enthielt der ursprüngliche Bericht der Kommission des Präsidiums von BiH die Namen und Ranglisten von Personen, die sich auf Stellen für andere Gremien des Europarats beworben hatten.

Nachdem das Präsidium von BiH dem Außenministerium den Bericht der Kommission übermittelt hatte, forderte das MVP zunächst die Übermittlung des Berichts im Word-Format an, schwärzte dann einen großen Teil des Dokuments und schickte es anschließend nach Straßburg, ohne das Präsidium oder die Kommission darüber zu informieren.

Teile des Originaltextes des Berichts der Kommission wurden auf sage und schreibe 14 Seiten geschwärzt. Im Folgenden veröffentlichen wir einige Screenshots des „korrigierten“ Berichts der Kommission, den das MVP an den Europarat gesendet hat.



Nachdem der Europarat den zensierten Bericht aus BiH im Stil von Epstein-Akten erhalten hatte, forderte sein beratendes Gremium das Ministerium des Europarats von BiH schriftlich auf, die Glaubwürdigkeit der vom Präsidium von BiH eingesetzten Kommission, die die Kandidatenliste erstellt hatte, zu überprüfen, und stellte die Frage, ob einer der drei vorgeschlagenen Kandidaten „als glaubwürdiger Kandidat für die Ausübung des Amtes eines Richters am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte“ eingestuft wurde.

Wie Šahbaz Džihanović die Mitglieder des Präsidiums informierte, forderte der Europarat Antworten auf diese Fragen bis zum 10. März dieses Jahres. Das Sekretariat des Präsidiums erhielt die Anfrage am 6. März über das Außenministerium.

Džihanović wies in der Sitzung des Präsidiums direkt darauf hin, dass das MVP von BiH den Bericht nicht ohne vorherige Zustimmung der Mitglieder des Präsidiums, die ihn einstimmig angenommen hatten, hätte ändern dürfen. Im Folgenden ein Auszug aus dem Stenogramm der Sitzung.

ŽELJKO KOMŠIĆ: Vielen Dank für Ihre Antwort. Ich könnte diese Geschichte und dieses Thema nun weiter vertiefen und fragen – warum glauben Sie, dass das Außenministerium diesen Bericht geändert hat?

ŠAHBAZ DŽIHANOVIĆ: Ich gehe dem nicht nach, mein Herr.

ŽELJKO KOMŠIĆ: Nein, nein, nein, ich sagte, ich könnte, ich sagte nicht, dass ich es tun werde.

ŠAHBAZ DŽIHANOVIĆ: Meiner Meinung nach hatte das Außenministerium, oder sonst jemand, keinerlei Recht, …

ŽELJKA CVIJANOVIĆ: Natürlich.

ŠAHBAZ DŽIHANOVIĆ: ... irgendetwas in Bezug auf den Abschlussbericht zu tun, den das Präsidium von Bosnien und Herzegowina einstimmig angenommen hat.

ŽELJKA CVIJANOVIĆ: Ich stimme zu.

ŠAHBAZ DŽIHANOVIĆ: Das ist eine Frage, die wahrscheinlich noch beantwortet werden muss. Denn wenn das ein Präzedenzfall ist, den das Präsidium zur Kenntnis nimmt, aber nichts unternimmt, um mit solchen Akten des Staates BiH umzugehen, dann geraten wir in große Schwierigkeiten.

ŽELJKO KOMŠIĆ: Ich stimme zu, Herr Džihanović, deshalb habe ich auf diese Frage gedrängt und danke Ihnen, dass Sie das gesagt haben.



In der weiteren Diskussion stellen Željka Cvijanović und Željko Komšić fest, dass es sich um ein sehr ernstes (zufälliges oder absichtliches?) Versäumnis handelt.

ŽELJKA CVIJANOVIĆ: Das ist jetzt ernster, als es anfangs schien.

ŽELJKO KOMŠIĆ: Nun, natürlich ist es ernster, deshalb habe ich darauf gedrängt.

ŽELJKA CVIJANOVIĆ: Wie kann das sein? Ich meine, wir müssen wirklich auf diese Geschichte zurückkommen. Wer und wie ändert das, wer kann es ändern?

Nach der Diskussion schlug Džihanović dem Präsidium vor, folgenden Beschluss zu fassen:

„Das Außenministerium von BiH wird angewiesen, unverzüglich, spätestens jedoch innerhalb von 15 Tagen nach Inkrafttreten dieser Beschlüsse, festzustellen, auf welche Weise, mit welchem Ziel und auf wessen Anordnung der Abschlussbericht der Kommission gemäß Punkt 2 dieser Beschlüsse durch Schwärzung des Textes auf den Seiten 3, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 und 19 überarbeitet wurde, wodurch die Integrität und Authentizität dieses Dokuments schwer beschädigt wurde, was gegen die Regeln des öffentlichen Dienstes und gegen das Gesetz im Inland verstößt, aber auch die internationale Würde und den Ruf des Staates Bosnien und Herzegowina in diesem konkreten Fall schwerwiegend beeinträchtigt, und dem Präsidium von BiH darüber einen vollständigen Bericht vorzulegen.“



Wie Istraga jedoch erfahren hat, erlaubten der Vorsitzende Denis Bećirović und sein Büroleiter Alija Kožljak nicht, dass der genannte Beschluss zur Abstimmung gestellt wurde. Anstatt auf die Verantwortung des MVP zu drängen, wurde folgender Beschluss gefasst:



Die Infragestellung der Glaubwürdigkeit des Berichts der Kommission, die bewusst im Außenministerium erstellt wurde, eröffnet die Möglichkeit, dass der gesamte Prozess der Wahl eines bosnisch-herzegowinischen Richters in Straßburg blockiert oder annulliert wird, wodurch BiH eine ernsthafte institutionelle Kompromittierung und den Verlust von Einfluss in einem der wichtigsten europäischen Justizorgane riskiert.

Die Entscheidung des MVP, den überarbeiteten Bericht ohne vorherige Konsultation mit dem Präsidium nach Straßburg zu senden, signalisiert mangelnde Abstimmung der Institutionen und schlechte Kontrolle über die Verwaltung, was langfristige Folgen für das Vertrauen internationaler Partner und die Fähigkeit des Staates, die Verpflichtungen aus europäischen Konventionen zu erfüllen, haben kann.

Für den Europarat und seine Verfahren, insbesondere im Kontext der Wahl eines Richters für den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, sind Transparenz, Integrität und die Konsistenz nationaler Verfahren von entscheidender Bedeutung. Jede Abweichung in dieser Hinsicht weckt automatisch Zweifel an der Regelmäßigkeit des Verfahrens und kann zur Ablehnung der Kandidatenliste oder zu deren Rückgabe zur Überarbeitung führen.

Im Inland ist die Sachlage klar: Das Außenministerium hat mit seinen Handlungen die Hierarchie der Entscheidungsfindung direkt verletzt und die Rechtssicherheit und Integrität der vom Präsidium eingesetzten Kommission in Frage gestellt.

Das Problem liegt nicht nur im zensierten Dokument, sondern in der Botschaft, dass selbst die höchsten staatlichen Akte nicht vor willkürlichen Eingriffen geschützt sind, was sowohl die innere Rechtsordnung als auch die internationale Legitimität von BiH untergräbt.

Und auf politischer Ebene kommt die aktuelle Situation und die Verzögerung bei der Wahl des EGMR-Richters am meisten Dragan Čović zugute, der erwartet, dass die HDZ im Oktober ihr Präsidiumsmitglied erhält – und in diesem Fall würde eine neue Liste mit neuen Kandidaten nach Straßburg gehen.