Beschwerden gegen das Urteil gegen die Anwältin Vasvija Vidović eingelegt, die Verteidigung fordert Freispruch oder Wiederaufnahme des Verfahrens

(Patria) - Die Staatsanwaltschaft forderte in ihrer Beschwerde eine höhere Strafe für die Anwältin Vasvija Vidović, die im erstinstanzlichen Urteil wegen Verhinderung der Beweisführung zu einem Jahr Gefängnis verurteilt wurde, während die Verteidigung einen Freispruch oder eine Wiederaufnahme des Verfahrens vorschlug.

Die Staatsanwältin Bojana Jolović sagte, die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina habe wegen der Höhe der Strafe und der Entscheidung über die Sicherheitsmaßnahme Beschwerde eingelegt.

„Angesichts der Tatsache, dass die Staatsanwaltschaft in der schriftlichen Beschwerde ausführlich dargelegt hat, bleibe ich vollständig bei der betreffenden Beschwerde und dem schriftlichen Vorschlag und der Antwort auf die Beschwerde“, sagte Jolović.

Anfang Februar wurde Vidović wegen Verhinderung der Beweisführung verurteilt, weil sie das Mobiltelefon des suspendierten Präsidenten des Gerichts von Bosnien und Herzegowina, Ranko Debevec, versteckt hatte, der im Dezember 2023 wegen Machtmissbrauchs festgenommen worden war.

Gemäß dem nicht rechtskräftigen Urteil rief Debevec am 18. Dezember 2023, nachdem er wegen des Verdachts des Machtmissbrauchs und der Fälschung von Amtseinträgen festgenommen worden war, Vidović an, um sie als Verteidigerin zu vertreten, und holte in einem separaten Raum der Staatlichen Ermittlungs- und Schutzbehörde (SIPA) ein Mobiltelefon aus seiner Tasche und reichte es ihr. Gegen Debevec hat das Verfahren noch nicht begonnen, nachdem die Anklage bestätigt wurde.

Die Anwältin Senka Nožica sagte, die Beschwerde der Staatsanwaltschaft sei vollständig unbegründet und besage, dass das Gericht die mildernden Umstände überschätzt und die Vorsätzlichkeit und Hartnäckigkeit nicht berücksichtigt habe. Nožica ist der Ansicht, dass das Gericht die mildernden Umstände nicht berücksichtigt habe und die Strafe an sich zu streng sei.

Wie sie sagte, stelle die beschriebene Tat keine Straftat dar, womit das Gericht gegen das Gesetz verstoßen habe. Für die Straftat „Verhinderung der Beweisführung“ müsse, wie sie erläuterte, ein Gerichtsverfahren stattgefunden haben.

„Das Gericht befasst sich nicht mit der Tatsache, dass das betreffende Telefon in diesem Strafverfahren nicht vorgelegt wurde, noch wurde der Inhalt des Telefons vorgelegt (...) Das Urteil ist unverständlich und widersprüchlich und es wurden keine Gründe für die entscheidenden Tatsachen angegeben“, sagte sie.

Die Verteidigerin Nina Karačić gab an, dass die zuständigen Beamten Vidović als Verdächtige behandelt hätten, bevor sie sie darüber informierten und sie festnahmen. Wie sie sagte, hatte Vidović schon viel früher den Status einer Verdächtigen, was aus den Zeugenaussagen hervorgeht.

„Die Verteidigung betonte, dass es sich auch um eine rechtswidrige Durchsuchung handelte, da die schriftliche Anordnung dem Richter für das Vorverfahren nicht vorgelesen wurde (...) Das Telefon wurde nicht als Beweismittel im Gerichtssaal vorgelegt und somit konnte sich Vidović zu diesem Beweismittel nicht äußern“, fügte Karačić hinzu.

Edina Rešidović wies darauf hin, dass die Durchsuchung von Anwälten als Durchsuchung gelte, für die die Regeln für die Durchsuchung von Anwaltskanzleien gelten. Bei der Durchsuchung sei, ihren Worten nach, die Anwaltskammer nicht benachrichtigt worden und ihr Vertreter sei nicht anwesend gewesen.

Es sei klar, sagte sie, dass zum Zeitpunkt des Vorfalls, für den Vidović angeklagt sei, keine schriftliche Anordnung zur Beschlagnahme von Gegenständen vorgelegen habe, und fügte hinzu, dass keine direkte Vorsätzlichkeit vorgelegen habe.

„Die Verteidigung schlägt vor, dass die Berufungskammer die Beschwerde der Staatsanwaltschaft vollständig abweist und der Beschwerde der Verteidigung stattgibt, das Urteil abändert und Vidović freispricht oder das Urteil aufhebt, die Verhandlung wiederholt und ein Freispruch ergeht“, betonte Rešidović.

Das Urteil nach der Beschwerde wird fristgerecht ergehen, schreibt Detektor.