Zwischen Geschichte und Kälte: Wenn akademische Überheblichkeit menschliche Anständigkeit übersteigt

Geschrieben von: Mustafa Cerić

"Das Konzept und der Inhalt des 'History Festes' werden nicht von Opferverbänden bestimmt", erklärt Husnija Kamberović, ein Historiker aus Bosnien, kühl, als ob er sich an eine leblose Masse wendet, nicht an Überlebende eines der am besten dokumentierten Völkermorde in der modernen europäischen Geschichte.

Eine Aussage, die in jeder anständigen, moralisch sensiblen Umgebung als akademische Blasphemie klingen würde, wird in unserem Land leider als intellektueller Beitrag behandelt.

Stellen wir uns, rein zum Gedankenexperiment, vor, ein israelischer Historiker hätte gesagt: „Die Opferverbände des Holocaust bestimmen nicht, was auf unserem Symposium über den Holocaust gesagt wird.“

Stellen wir uns weiter vor, zu diesem selben Symposium würde eine Person eingeladen, die, gelinde gesagt, für die Relativierung oder selektive Interpretation von Nazi-Verbrechen bekannt ist. Es würden keine 48 Stunden vergehen, und dieser Akademiker wäre aus der Gemeinschaft als moralisch kompromittiert und historisch unzuverlässig ausgeschlossen.

Aber nicht bei uns – in Sarajevo. Bei uns scheinen die Opfer des Völkermords nicht wichtig genug zu sein, um gefragt zu werden, was sie darüber denken, wie ihr Leid dargestellt wird und von wem.

Nevenka Tromp, eine vollkommen glatte Figur aus europäischen Quasi-Akademikerkreisen, bekannt für ihre Rolle im NIOD-Bericht von 2002, in dem politische Diplomatie mehr Gewicht hatte als menschliche Tragödie – wird zu einer willkommenen Gästin in Sarajevo auf dem sogenannten „History Fest“ von Kamberović.

Und was ist mit den Gefühlen der Mütter von Srebrenica? Mit den Zeugnissen von überlebenden Lagerinsassen? Mit den Menschen, die ihre eigene Verwandtschaft aus Massengräbern ausgegraben haben? Ach, ihre Meinung ist, wie Kamberović sagt, irrelevant für sein und seiner Kumpanen Konzept.

Denn das „History Fest“ existiert wohl nicht, um über die Wahrheit zu sprechen, sondern um uns an den intellektuellen Pirouetten derer zu erfreuen, die sich über ihr eigenes Volk als größere Europäer fühlen, als es die Europäer selbst sind.

In einer Welt, in der Empathie und Ethik keine Voraussetzung für eine akademische Funktion sind und Mut daran gemessen wird, wie bereit man ist, den Schmerz anderer im Namen der „Objektivität“ mit Füßen zu treten, ist Kamberovićs Haltung keine Ausnahme – sie ist ein Symptom.

Hier kommen wir zum Kern: Was sagt uns eine solche Aussage eigentlich? Sie sagt uns, dass die Opfer des Völkermords schweigen sollen. Dass sie sich nicht in die Angelegenheiten „ernster Leute“ einmischen sollen. Denn was weiß schon eine Mutter, die immer noch die Knochen ihres vermissten Kindes träumt, über den „wissenschaftlichen Diskurs“?

Es ist traurig, dass in Bosnien, einem Land, dessen Boden noch immer unentdeckte Massengräber birgt und dessen Seelen noch nicht einmal zur Ruhe gekommen sind, einige Historiker glauben, dass Schmerz kein Recht auf Stimme hat. Und noch trauriger – dass diese Stimmen sie stören.

Vielleicht ist es wahr, dass aus Stein Wasser fließen kann, aber aus einem steinernen Herzen, wie wir sehen, kann weder Mitgefühl noch Scham fließen. Nur trockene, gefühllose Konzepte. Und wenn Geschichte ohne Scham geschrieben wird, erhalten wir genau solche Show-Festivals: feierliche Messen für das Vergessen.