Verloren in der Übersetzung: Der Hafen von Neum ist kein Argument für den Bau der Pelješac-Brücke und kann es auch nicht sein!

Medien in Bosnien und Herzegowina, aber auch in Kroatien, hören nicht auf, über die Pelješac-Brücke zu reden, und die von Kroaten verbreiteten Texte basieren auf Versuchen, die ganze Angelegenheit zu politisieren, so dass tagelang darüber geschrieben wird, dass nicht der Staat Bosnien und Herzegowina, sondern nur die SDA und Einzelpersonen aus dieser Partei gegen die Pelješac-Brücke sind, was eine absolut falsche Behauptung ist. Leider erhalten unsere Kollegen in Kroatien solche Geschichten oft aus dem Ministerium für Verkehr und Kommunikation von Bosnien und Herzegowina von Leuten, die von der HDZ BiH in diese Institution eingestellt wurden und die hartnäckig für die Interessen des benachbarten Kroatiens arbeiten und ihr eigenes Land verraten!

Die Zeitung Večernji list veröffentlichte einen Artikel über die Behauptungen, dass nur ein Teil der SDA gegen den Bau der Brücke sei, und im Teil des Artikels mit der Zwischenüberschrift „Alle Bedingungen erfüllt“ wurde, aufbauend auf der Aussage des Vorsitzenden des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina, Dragan Čović, bezüglich der „erfüllten Bedingungen“ für den Bau der Pelješac-Brücke, in Bezug auf die Unterstützung dieser Aussage, Folgendes angegeben: „...Izet Bajrambašić, der 2013 eine Antwort an die Europäische Kommission sandte, dass Bosnien und Herzegowina nicht die Absicht hat, einen Hafen in Neum zu bauen.“ Der Artikel wurde ohne Unterbrechung fortgesetzt: „Genau diesen Grund wollten die bosniakischen Politiker als Hauptargument für die Einstellung des Projekts der Pelješac-Brücke anführen.“

- Der genannte Artikel ist nicht korrekt. Ich habe die Antwort an den Projektleiter Adam Pokropowicz gesendet, nicht an die Europäische Kommission, und das Original meiner Antwort im Kontext des Hafens von Neum lautet: „B&H government have not planned construct Port of Neum.“ Diese Antwort „...dass der Bau des Hafens von Neum nicht geplant sei“ (grammatisch: eine andauernde Handlung in der Vergangenheit, die auch in der Gegenwart ausgedrückt wird) ist keine Unterstützung für die Behauptungen irgendjemandes über die Erfüllung der Bedingungen für den Bau der Pelješac-Brücke und kann auch kein Gegenargument zu denen sein, die sich gegen den Bau dieser Brücke aussprechen, wie im Artikel von Večernji list beabsichtigt angegeben – sagte Bajrambašić.

Die Bedingungen für den Bau der Pelješac-Brücke hängen nicht mit dem Hafen von Neum und den Bauplänen in diesem Zusammenhang zusammen, sondern mit der Schifffahrt und den Schifffahrtswegen, was durch die Bestimmungen der übernommenen Gesetze und Gesetze, die weiterhin gelten, festgelegt ist, wie z. B. die Gesetze, die für die richtige Auslegung der erforderlichen Bedingungen für den Bau der Pelješac-Brücke notwendig sind, und zwar die geltenden Gesetze: das Gesetz über die Binnen- und Seeschifffahrt der SR BiH und das Gesetz über die See- und Binnenschifffahrt der SFRJ (gemäß Artikel 1 Absatz 2 des ersteren Gesetzes). In diesem Zusammenhang steht auch die UN-Seerechtskonvention.

Das Gesetz der SR BiH (fortlaufend) definiert, dass: „Unter Schifffahrtsweg auf dem Küstenmeer... wird der Teil der Adria in der Republik verstanden.“; dann „Für das Be- und Entladen von Gütern, bzw. das Ein- und Aussteigen von Personen, werden Binnenhäfen und Seehäfen genutzt.“ Zusätzlich zu dem Genannten wurde festgelegt, dass „Häfen und Anlegestellen können auf dem Schifffahrtsweg (offen) oder außerhalb des Schifffahrtsweges (Binnenhafen) liegen“ und dass „...dient in der Regel dem öffentlichen Verkehr.“ Im Gesetz ist auch angegeben, dass die Inspektionsaufgaben über die Hafenkapitänsamt in Neum wahrgenommen werden, das heute auf der Ebene der Föderation von Bosnien und Herzegowina existiert. Der Hafen von Neum existiert nicht, und es gibt auch keine raumplanerische Dokumentation dafür. Sicherlich ist es unmöglich, dass er sich in der Ortschaft Neum befindet, die an der Festlandküste über eine Länge von mindestens 10 km besiedelt ist. Die verbleibenden über 12 km Küstenlinie von Bosnien und Herzegowina weisen jedoch äußerst günstige Standorte für einen Passagierhafen auf, was auch gesetzlich vorgesehen ist.

- Gemäß dem Genannten haben die Vorschriften von Bosnien und Herzegowina und die UN-Seerechtskonvention diese Fragen klar definiert. Damit sind Schifffahrtswege, Schifffahrt, Häfen und anderes geregelt, und die erforderlichen Aktivitäten und deren Umsetzung müssen im Einklang mit den genannten Vorschriften erfolgen. Alles, was gesetzlich festgelegt ist, ist eine strategische Verpflichtung des Staates Bosnien und Herzegowina und seiner Behörden. Wenn es keine untergesetzlichen Regelungen, Pläne usw. gibt, müssen diese gemäß dem Gesetz erstellt werden – führt Bajrambašić weiter aus.

Leider wurde Bosnien und Herzegowina bei der Erstellung der Machbarkeitsstudie für den Bau der Pelješac-Brücke (2015) nicht einbezogen oder konsultiert, was das Schlüsseldokument neben der Umweltverträglichkeitsstudie für die Pelješac-Brücke (2015) für die Beantragung von Mitteln aus EU-Fonds bei der Europäischen Kommission ist, in diesem Fall für die Pelješac-Brücke.

- Dies ist ein großer Schaden für das Projekt der Pelješac-Brücke und die Entscheidung der Europäischen Kommission, Mittel für die Umsetzung dieses Projekts zu genehmigen, da die Machbarkeitsstudie den rechtlichen Aspekt sicherlich nicht fachmännisch und professionell behandelt hat. Wäre dies geschehen, wäre der Konflikt zweier Gesetzgebungen, der von Kroatien und Bosnien und Herzegowina, sowie der Konflikt zweier staatlicher Souveränitäten klar dargestellt worden, da gemäß dem Seerecht von Kroatien (1994) ein Teil der Adria von Bosnien und Herzegowina, der im Gesetz über die Binnen- und Seeschifffahrt der SRBiH festgelegt ist, den Binnengewässern Kroatiens zugeschlagen wurde, über die Kroatien die volle Souveränität hat.

Auf dieser Grundlage hätte der Berater unmissverständlich festgestellt, dass die Souveränität und territoriale Integrität des Staates Bosnien und Herzegowina in diesem Teil der Adria verletzt wurde und hätte die Europäische Kommission rechtzeitig darüber informiert und als gewissenhafter Berater die kroatischen Behörden beraten, Korrekturen im Seerecht vorzunehmen.

In Bezug auf die Kernprobleme im Zusammenhang mit dem Bau der Pelješac-Brücke und die Notwendigkeit guter nachbarschaftlicher Beziehungen zwischen Bosnien und Herzegowina und Kroatien sollten solche zweideutigen politischen Spekulationen über die Arbeit und Leistung professioneller Staatsbediensteter mit bestätigter Erfahrung und Wissen vermieden werden – fügte Bajrambašić hinzu.