KORREKTUR: Es ist nicht richtig, dass man "in Zukunft wegen Beleidigung des Propheten Mohammed ins Gefängnis kommt"

(Patria) - Die Nachrichtenagentur Patria veröffentlichte am 23.02.2021 einen Artikel mit dem Titel "STRAFTAT Europäischer Gerichtshof hat entschieden: In Zukunft wird man wegen Beleidigung des Propheten Mohammed ins Gefängnis kommen". In dem, laut der Analyse des Portals "Raskrinkavanje.ba", eine FALSCHE INFORMATION verbreitet wird, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte am Donnerstag entschieden hat, dass die Beleidigung des Propheten des Islam, Mohammed, eine strafbare Handlung sein wird und nicht unter "Meinungsfreiheit" fällt". DIE KORREKTE INFORMATION ist, dass es keine Entscheidung aus dem Februar 2021 bezüglich der Beleidigung des Propheten Mohammed gibt. Wir entschuldigen uns bei unseren Lesern für die falschen Informationen.

Das Portal "Raskrinkavanje.ba" bewertete den Artikel als "Fake News", da der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte keine "Entscheidung getroffen hat, dass die Beleidigung des Propheten Mohammed eine strafbare Handlung sein wird und nicht unter Meinungsfreiheit fällt" und auch nicht, dass man "in Zukunft wegen Beleidigung des Propheten Mohammed ins Gefängnis kommt", wie es im Facebook-Status von Sefadil Ličina und anschließend auf verschiedenen Portalen hieß.

Lesen Sie im Folgenden die vollständige Analyse des Portals "Raskrinkavanje.ba":

In Facebook-Posts und anschließend in Artikeln mehrerer Medien erschien die Behauptung, der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte habe eine Entscheidung getroffen, nach der die Beleidigung des Propheten Mohammed eine Straftat sein wird. Es handelt sich um eine falsche Interpretation einer tatsächlichen Entscheidung dieses Gerichts aus dem Jahr 2018.

Auf dem Facebook-Profil von Sefadil Ličina wurde am 22.02.2021 ein Status mit der Behauptung veröffentlicht, der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte habe "am Donnerstag eine Entscheidung getroffen, dass die Beleidigung des Propheten Mohammed eine strafbare Handlung sein wird":

Der Status erreichte bis zur Veröffentlichung dieser Analyse 231 Interaktionen mit 31 Kommentaren und wurde 376 Mal geteilt.

Neben privaten Nutzerprofilen dieses sozialen Netzwerks teilten auch die Facebook-Seiten Istina dobrote und ABH Islamic Society Dzemat Smithfield sowie das Facebook-Profil Džemaat Novi Bar den Status.

Auf Facebook wurde neben den genannten Statusmeldungen auch ein Screenshot mit identischen Behauptungen geteilt, und zwar auf folgenden Seiten: Moje šher Tuzi, Ja volim islam, Bošnjaci, Džemat Duga Poljana und SPP Duga Poljana.

Die Behauptungen aus dem Status des Facebook-Nutzers Sefadil Ličina fanden sich auch in mehreren Medienberichten wieder. So veröffentlichte die Nachrichtenagentur Patria am 23.02.2021 einen Artikel mit dem Titel STRAFTAT Europäischer Gerichtshof hat entschieden: In Zukunft wird man wegen Beleidigung des Propheten Mohammed ins Gefängnis kommen.

Eine Suche nach Schlüsselwörtern auf Englisch zeigt, dass es im Februar 2021 keine Entscheidung bezüglich der Beleidigung des Propheten Mohammed gibt. Dass es keine solche aktuelle Entscheidung gibt, bestätigt auch die Durchsicht der offiziellen Website des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, auf der alle Entscheidungen dieses Gerichts zu finden sind.

Es ist also nicht richtig, dass dieses Gericht "am Donnerstag" irgendeine Entscheidung zu diesem Thema getroffen hat.

Die Behauptung, dass der EGMR "am Donnerstag" entschieden habe, dass man wegen Beleidigung des Propheten Mohammed im Gefängnis landen könne, wurde im November 2020 in sozialen Netzwerken auf Englisch verbreitet, worüber The Quint in einer am 13.11.2020 veröffentlichten Analyse ausführlicher berichtete.

Es wurde geschlussfolgert, dass diese Posts auf einem Artikel des Portals Milli Chronicle aus dem Jahr 2018 basierten. Der Artikel dieses Portals enthielt die identische Behauptung, die in den englischsprachigen Posts im November 2020 und auch in unserer Sprache im Februar 2021 zu finden war – nämlich dass "der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte am Donnerstag eine Entscheidung getroffen hat, nach der die Beleidigung des Propheten Mohammed eine strafbare Handlung sein wird, für die man ins Gefängnis kommen kann".

Auf dem Portal Milli Chronicle wurde angegeben, dass das Gericht "gezwungen war, eine Entscheidung zu treffen, nachdem eine Österreicherin den Propheten bei zwei verschiedenen Seminaren beleidigt hatte".

Der Artikel von Milli Chronicle bezieht sich tatsächlich auf die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, der am 25.10.2018 in einem Fall entschieden hat, in dem eine österreichische Staatsbürgerin E. S. ihr Land vor diesem Gericht verklagt hatte. Sie war zuvor in Österreich wegen Missachtung religiöser Lehren verurteilt worden und verklagte ihr Land vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, da sie behauptete, das Urteil, das sie erhalten hatte, verletze ihr Recht auf freie Meinungsäußerung.

E. S. wurde in Österreich verurteilt, nachdem festgestellt wurde, dass sie während zweier Seminare im Jahr 2008 den Propheten Mohammed als "Pädophilen" bezeichnet hatte.

Sie wollte das Urteil nicht akzeptieren, da sie glaubte, ihre Aussagen fielen unter die Meinungsfreiheit, die durch Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention und die Meinungsfreiheit geschützt sei, und verklagte den Staat Österreich.

Die Berufung wurde 2015 beim EGMR eingereicht, mit dem Ziel, dass E. S. beweist, dass Österreich ihr Recht auf freie Meinungsäußerung verletzt hat, indem es sie wegen ihrer Aussagen bei den Seminaren mit einer Geldstrafe belegt hat. Der EGMR wies diese Berufung schließlich 2018 ab und stellte fest, dass in diesem Fall keine Verletzung des Rechts auf freie Meinungsäußerung vorlag und dass das Gericht in Österreich korrekt gehandelt hatte.

In den Informationen zur Entscheidung wurde angegeben, dass der Person, die die Klage eingereicht hat, Anonymität garantiert wurde. Es wurde bekannt, dass es sich um eine 1971 geborene Person handelt, die in Wien lebt und 2008 mehrere Seminare am rechtsextremen Institut des Freiheitlichen Bildungsinstituts gehalten hat. Eines dieser Seminare besuchte auch ein Journalist einer Medienagentur, dessen Berichterstattung die Ermittlungen der österreichischen Behörden wegen der Aussagen bei den Seminaren auslöste. Der Fall führte 2011 zu einem Urteil in Österreich, mit dem E. S. zu einer Geldstrafe von 480 Euro (939 KM) verurteilt wurde. Laut The Quint hätte die Nichtzahlung der Geldstrafe "zu einer Haftstrafe von 60 Tagen geführt".

Ihr wurde auferlegt, die Verfahrenskosten und eine Tagesgeldstrafe von vier Euro für 120 Tage zu zahlen (insgesamt 480 Euro), was im Falle der Nichtzahlung zu einer Haftstrafe von 60 Tagen geführt hätte (...)
Das Gericht sprach sie der öffentlichen Verunglimpfung religiöser Lehren, insbesondere Mohammeds, des Propheten des Islam, schuldig – auf eine Weise, die berechtigten Anstoß erregen konnte (geeignet, berechtigtes Ärgernis zu erregen).

Der EGMR stellte in den Punkten 57 und 58 zur Begründung der Ablehnung dieser Berufung fest, dass in diesem Fall das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht verletzt wurde und das Gericht in Österreich korrekt gehandelt hatte.

(...) 57. Abschließend ist der Gerichtshof der Auffassung, dass die nationalen Gerichte in diesem Fall den breiteren Kontext der Erklärungen der Antragstellerin umfassend bewertet und ihr Recht auf freie Meinungsäußerung sorgfältig gegen die Rechte anderer auf Schutz ihrer religiösen Gefühle und die Wahrung des religiösen Friedens in der österreichischen Gesellschaft abgewogen haben. Die nationalen Gerichte haben die zulässigen Grenzen der Kritik an religiösen Lehren im Vergleich zu ihrer Verunglimpfung erörtert und festgestellt, dass die Erklärungen der Antragstellerin wahrscheinlich berechtigten Anstoß bei Muslimen hervorgerufen haben. Darüber hinaus ist der Gerichtshof der Auffassung, dass die beanstandeten Erklärungen nicht auf neutrale Weise formuliert wurden, um einen objektiven Beitrag zur öffentlichen Debatte über Kinderehen zu leisten (im Gegensatz zu Aydın Tatlav und Giniewski, beide oben zitiert), sondern eine Verallgemeinerung darstellen, ohne den Sachverhalt zu ermitteln. Daher kamen die nationalen Gerichte zu dem Schluss, dass die strittigen Fakten Elemente der Anstiftung zu religiöser Intoleranz enthielten, da sie die zulässigen Grenzen der objektiven Debatte überschritten und als gewalttätiger Angriff auf den Propheten des Islam eingestuft wurden, der Vorurteile schüren und den religiösen Frieden gefährden könnte. Der Gerichtshof ist der Ansicht, dass diese die einschlägigen und ausreichenden Gründe dargelegt haben und stellt fest, dass die Eingriffe in die Rechte der Antragstellerin aus Artikel 10 tatsächlich einem dringenden gesellschaftlichen Bedürfnis entsprachen und im Verhältnis zu dem angestrebten legitimen Ziel standen.
58. Daher ist der Gerichtshof der Ansicht, dass die nationalen Gerichte ihre weite Ermessensfreiheit in diesem Fall nicht überschritten haben, als sie die Antragstellerin wegen Verunglimpfung religiöser Lehren verurteilten. Folglich gab es keine Verletzung von Artikel 10 der Konvention.

AUS DIESEN GRÜNDEN, DER GERICHTSHOF EINSTIMMIG,

Erklärt den Antrag für zulässig;
Stellt fest, dass keine Verletzung von Artikel 10 der Konvention vorliegt.

Daher hat der EGMR keine "Entscheidung getroffen, dass die Beleidigung des Propheten Mohammed eine strafbare Handlung sein wird und nicht unter Meinungsfreiheit fällt" und auch nicht, dass man "in Zukunft wegen Beleidigung des Propheten Mohammed ins Gefängnis kommt", wie es im Facebook-Status von Sefadil Ličina und anschließend auf verschiedenen Portalen hieß.

Solche Behauptungen lassen den Schluss zu, dass eine Art Gesetzesänderung oder eine bindende Entscheidung getroffen wurde, nach der jede zukünftige Beleidigung eine Straftat sein wird, für die man ins Gefängnis kommt, was nicht stimmt.

Der EGMR hat 2018 tatsächlich eine Entscheidung über die Ablehnung der Berufung einer österreichischen Staatsbürgerin gegen ihr Land getroffen und in derselben Entscheidung das vorherige Urteil der lokalen Gerichte in Österreich bestätigt, wonach sie wegen Anstiftung zu religiösem Hass verurteilt wurde. Der EGMR stellte fest, dass keine Verletzung des Rechts auf freie Meinungsäußerung vorlag, wie die österreichische Staatsbürgerin behauptete.

Der EGMR kann keine Urteile fällen, die irgendwo Gültigkeit erlangen, wie in den analysierten Posts angedeutet wird, sondern befasst sich mit konkreten Fällen – in diesem Fall mit der Berufung einer österreichischen Staatsbürgerin.

Das Portal Milli Chronicle, von dem diese Desinformation bereits 2018 ausging, hat die Informationen zu dieser konkreten Entscheidung korrekt wiedergegeben und auch ein Zitat aus der tatsächlichen Entscheidung angeführt. Darüber hinaus veröffentlichte es jedoch auch falsche Behauptungen, die auch im Facebook-Status von Sefadil Ličina und anschließend auf den Portalen zu finden waren. In unserem Sprachraum wurden jedoch in keiner Wiedergabe genaue und konkrete Informationen über den Fall der österreichischen Staatsbürgerin aus dem Artikel des Portals Milli Chronicle wiedergegeben.

Zusätzlich wurde in den Posts in unserer Sprache nur angegeben, dass man "in Zukunft wegen Beleidigung des Propheten Mohammed ins Gefängnis kommt".

Im Originalartikel wurde zwar im Titel dieselbe Behauptung aufgestellt, aber klar angegeben, dass die Strafe in diesem konkreten Fall 480 Euro betrug und dass erst die Nichtzahlung der Geldstrafe zu einer Haftstrafe von 60 Tagen führen könnte. Aufgrund der Suche war es nicht möglich festzustellen, ob die Verurteilte die Geldstrafe bezahlt hat oder wegen Nichtzahlung der Geldstrafe im Gefängnis gelandet ist. In jedem Fall ist es jedoch nicht richtig, dass das Gericht gesagt hat, dass man "in Europa wegen Beleidigung des Propheten Mohammed ins Gefängnis kommen kann".

Die Behauptung aus dem Facebook-Status von Sefadil Ličina und anschließend des Portals Patria, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine "Entscheidung getroffen hat, dass die Beleidigung des Propheten Allahs Mohammed s.a.w.s eine strafbare Handlung sein wird", bzw. dass dasselbe Gericht gesagt hat, dass "die Beleidigung des Propheten Mohammed (a.s.) in Europa Sie ins Gefängnis bringen kann", bewerten wir als Fake News. Alle späteren Veröffentlichungen dieser Behauptung bewerten wir als Weitergabe von Fake News.

Die Behauptung, dass ein Gerichtssenat "am Donnerstag" eine Entscheidung getroffen hat, dass "Verleumdung oder Demütigung des Propheten a.s. die Grenzen der objektiven Debatte überschreitet und Vorurteile in der Gesellschaft hervorrufen und den religiösen Frieden gefährden könnte", bewerten wir als Manipulation von Fakten, da Informationen, die fast drei Jahre alt sind, als aktuell dargestellt werden und in den Posts und Artikeln Informationen über den Kontext und den tatsächlichen Gegenstand der Entscheidung in der genannten Gerichtsentscheidung weggelassen wurden.

(Elma Murić, Mladen Lakić, Raskrinkavanje.ba)