Institutionelle Blindheit, Untätigkeit der Inspektorate und das Waldgesetz als Alibi: Wer wird für Kraljuštica zur Verantwortung gezogen?

Bosnien und Herzegowina ist weiterhin ein Testgelände für Kleinwasserkraftwerkprojekte (MHE), die statt zur Entwicklung beizutragen, zur Zerstörung natürlicher Ressourcen und lokaler Gemeinschaften führen. Eines der jüngsten Beispiele ist der erneute Bau eines MHE am Fluss Kraljuštica in der Gemeinde Konjic. Die Folgen dieses Projekts sind laut Meinung von Anwohnern und dem Nichtregierungsektor bereits offensichtlich in Form von Erdrutschen und Überschwemmungen, die das Dorf Kralupi bedrohen, heißt es in einer Analyse des Aarhus-Zentrums.

Die Zukunft des Flusses Kraljuštica ist aufgrund von Erdrutschen, die durch Überschwemmungen verursacht wurden und zusammen mit neuen Bauarbeiten das Risiko für die Sicherheit der Einwohner von Kralupi erhöhen, ungewiss. Obwohl die Folgen bereits durch Erdrutsche, Überschwemmungen und ein geschädigtes Ökosystem sichtbar sind, sehen die zuständigen Inspektorate nichts Anstößiges, da der Investor gültige Genehmigungen besitzt. Mit anderen Worten, die Inspektorate haben sich auf Genehmigungen aus den Vorjahren konzentriert und nicht auf den aktuellen Zustand vor Ort, obwohl die jüngsten Überschwemmungen schwerwiegende Folgen hatten.

Projekte wie dieses deuten auf ein langwieriges Problem der verantwortungslosen Verwaltung und des Mangels an Regulierung im Umweltschutz hin. Lokale Behörden und zuständige Stellen verschließen oft die Augen vor den negativen Auswirkungen von MHE und bevorzugen die Interessen von Investoren auf Kosten des Gemeinwohls. Selbst wenn Bürger auf offensichtliche Folgen aufmerksam machen, stoßen ihre Appelle auf bürokratische Hürden und Ignoranz. Anstatt gemäß den Vorschriften zu handeln, unternehmen die Inspektorate, die die Rechtmäßigkeit und die Umweltauswirkungen von Bauarbeiten überwachen sollten, keine konkreten Schritte. Anwohner von Kralupi warnen seit Monaten vor den Folgen der Arbeiten an der Kraljuštica, aber die Antworten der Inspektorate sind nicht angemessen.

Darüber hinaus führen die Inspektorate oft rechtliche Lücken als Rechtfertigung für ihre "Arbeit" an und berufen sich auf das Fehlen des Waldgesetzes der Föderation von Bosnien und Herzegowina, das 2009 außer Kraft trat, sowie auf das Fehlen eines kantonalen Waldgesetzes. Die Forstinspektion behauptet, dass alle Regierungsstellen im Bereich Forstwirtschaft aufgrund dessen in einem rechtlichen Vakuum stecken, was impliziert, dass sie nicht befugt sind, Maßnahmen zum Schutz der Wälder zu ergreifen. Dies ist jedoch widersprüchlich, da sie 2017 Inspektionen im Gebiet der Gemeinde Konjic durchgeführt und illegale Baumfällungen festgestellt haben. Wenn das rechtliche Vakuum ihr Handeln behindert hat, auf welcher Grundlage haben sie dann Inspektionen durchgeführt?

Darüber hinaus hat die Inspektion Verwaltungsverbote und Bußgeldbescheide gegen natürliche Personen erlassen, was zeigt, dass sie rechtliche Grundlagen für ihr Handeln hat, diese aber selektiv anwendet. Die Forstinspektion hat keine konkreten Lösungen für die Zerstörung des Waldgebiets entlang der Kraljuštica angeboten, sondern wiederholte Phrasen über "rechtliche Einschränkungen". Selbst wenn kein Gesetz existiert, hat die Inspektion die Pflicht, die Waldressourcen auf der Grundlage anderer geltender Gesetze, wie des Strafgesetzbuches der FBiH, zu schützen. Diese Verlagerung der Verantwortung zwischen den Inspektionen verschlimmert die Situation nur.

Die Wasserinspektion, die die erste Verteidigungslinie der Wasserläufe sein sollte, ist ebenfalls nicht für Arbeiten am Boden oder an Erdrutschen zuständig, was ein klassisches Beispiel für die Vermeidung von Verantwortung ist. Veränderungen im Flusslauf der Kraljuštica wurden nach den Arbeiten beobachtet, was den Verdacht aufkommen lässt, dass diese Arbeiten die Ursache für Überschwemmungen sein könnten, aber weitere Analysen wurden nicht durchgeführt. Anstatt auf Anträge auf Schadensersatz zu reagieren, konzentrierte sich die Inspektion auf verfahrenstechnische Aspekte. Außerdem wurden keine angemessenen Umweltverträglichkeitsprüfungen durchgeführt, was es den Investoren ermöglicht, die Arbeiten trotz offensichtlicher Umweltauswirkungen fortzusetzen.

Die Folgen der institutionellen Passivität an der Kraljuštica sind nicht nur ökologischer, sondern auch sozialer Natur, da Erdrutsche das Eigentum und die Sicherheit der Einwohner bedrohen, während Überschwemmungen das bereits bestehende Problem nur verschlimmern. Der Fluss Kraljuštica wird zu einem Symbol der Verantwortungslosigkeit und Korruption.

Die Bauinspektion hat ebenfalls die Investoren unterstützt und erklärt, dass die MHE Kraljuštica 1 und 2 über Nutzungsgenehmigungen verfügen. Diese Aussage steht im Widerspruch zu den Anfragen, die das Aarhus-Zentrum in Bosnien und Herzegowina an die Inspektion gerichtet hat, da keine konkreten Fragen beantwortet oder eine Vor-Ort-Inspektion angefordert wird. Die Bauinspektion hat damit praktisch die Verantwortung zurückgezogen, ohne Erklärungen zu den unternommenen Schritten angesichts der aktuellen Situation zu geben.

Dieser Ansatz der Institutionen ermöglicht es den Investoren, ohne Verantwortung zu arbeiten, die festgestellten Probleme zu ignorieren, während die Umwelt und die Menschen ernsthaften Schaden erleiden. Die Institutionen müssen die Natur als Schlüsselbestandteil der Identität und des Überlebens des Landes erkennen, sonst wird Bosnien und Herzegowina weiterhin seine wertvollsten Naturschätze verlieren und die Zukunft seiner Bürger gefährden.

„Kraljuštica und ähnliche Flüsse dürfen kein Symbol des Scheiterns unseres Kampfes für die Umwelt werden. Sie müssen ein Beispiel für unsere Entschlossenheit bleiben, die Natur und das Gemeinwohl zu schützen“, erklärte Emina Veljović, Geschäftsführerin des Aarhus-Zentrums in BiH. Sie fügte hinzu: „Die Inspektorate müssen verstehen, dass Genehmigungen kein Freibrief für die unbegrenzte Ausbeutung des Raumes sind. Anstatt tatsächliche Probleme zu lösen, begnügen sie sich mit administrativen Antworten und ermöglichen es den Investoren, ohne Verantwortung weiterzuarbeiten. Deshalb sind wir gezwungen, eine behördliche Aufsichtsprüfung beim föderalen Justizministerium zu beantragen“, heißt es in der Analyse.