Entweder der Staat oder die Sezessionisten

Verfasst von: Nermin Tursić


Ohne jeden Zweifel durchlebt Bosnien und Herzegowina die tiefste politische Krise der Nachkriegszeit, die durch den Versuch der Behörden der „Republika Srpska“ unter der Führung von Milorad Dodik gekennzeichnet ist, die Arbeit des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina zu behindern. Als konkrete Maßnahme dieses Kampfes wurde das Gesetz über die Nichtanwendung von Entscheidungen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina im Gebiet der „Republika Srpska“ sowie das Gesetz über die Nichtveröffentlichung von Entscheidungen des Hohen Vertreters in Bosnien und Herzegowina verabschiedet, und damit auch die Nichtakzeptanz der Gültigkeit von Entscheidungen im Gebiet dieses bosnisch-herzegowinischen Entitäts. Dies wurde durch die angekündigten Entscheidungen zur Nichtakzeptanz von Entscheidungen der Staatsanwaltschaft und des Gerichts von Bosnien und Herzegowina, der SIPA und die Ankündigung der Stärkung der inter-entitären Linien ergänzt. Obwohl die genannten Vorschläge vom Verfassungsgericht der „Republika Srpska“, dem Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina oder dem Hohen Vertreter gestoppt werden können, richtet sich fast die gesamte Erwartung der Öffentlichkeit und eines großen Teils der politischen Gemeinschaft auf die Reaktion des Hohen Vertreters. Daher wird die entstandene Krise in den Medien sehr oft als Konflikt Milorad Dodik – Hoher Vertreter in Bosnien und Herzegowina oder Milorad Dodik – internationale Gemeinschaft qualifiziert.

Eine solche Qualifizierung gewann besonders an Bedeutung, als die Medien zu schreiben begannen, dass der Hohe Vertreter, Herr Christian Schmidt, auf der Grundlage der „Bonner Befugnisse“ den Präsidenten der „Republika Srpska“ absetzen könnte und gemäß der letzten Änderung des Strafgesetzbuches von Bosnien und Herzegowina alle, die seine Entscheidungen nicht befolgen, strafrechtlich verfolgt werden könnten. Es stellt sich jedoch die Frage, wie dies umsetzbar ist? Würde im Falle eines Eingreifens staatlicher Sicherheitskräfte zum Schutz einer möglichen Verhaftung von Verdächtigen die Polizei der „Republika Srpska“ eingreifen? Was wäre das Ergebnis einer solchen Aktivität? In jedem Fall wird sich die Situation mit der Veröffentlichung oder Nichtveröffentlichung des besagten Gesetzespakets sowie mit anderen ergriffenen Maßnahmen staatlicher Institutionen schnell klären.

Im Wesentlichen handelt es sich um die Fortsetzung der früheren Praxis des verfassungswidrigen Handelns der Behörden der „Republika Srpska“, die in der ersten Phase zu einer Form der rechtlichen Sezession mit der endgültigen Absicht führen soll, den Entität aus der verfassungsrechtlichen Ordnung des Staates Bosnien und Herzegowina auszutreten, was bereits als tatsächliche Sezession bezeichnet wird. Trotz der Tatsache, dass das politische Handeln der Behörden der „Republika Srpska“ unzweifelhaft darauf abzielt, den Hohen Vertreter in Bosnien und Herzegowina als oberste Autorität bei der Überwachung und Umsetzung der zivilen Aspekte des „Dayton-Friedensabkommens“ zu delegitimieren, ist es notwendig zu erwähnen, dass die Qualifizierung des Konflikts Dodik – Schmidt nicht vollständig korrekt ist. Ebenso kann nicht gesagt werden, dass Milorad Dodik derzeit einen klassischen Staatsstreich durchführt, da ein Staatsstreich eine gewaltsame Machtübernahme darstellt. Genauer gesagt, ist es notwendig, die Handlung begrifflich präzise zu definieren, die in keinem Fall einen persönlichen Konflikt zweier Personen darstellt, noch die Wünsche Milorad Dodiks, die Staatsmacht gewaltsam zu übernehmen.

Hier handelt es sich um den Konflikt der entitätlichen Behörden der „Republika Srpska“ unter der Führung von Milorad Dodik gegen den Staat Bosnien und Herzegowina, und zwar mit einer klaren Absicht: die Zerstörung des Staates Bosnien und Herzegowina. Ohne jeden Zweifel geschieht dies in Abstimmung mit Belgrad und Moskau im Einklang mit dem Projekt „Serbische Welt“ (das derzeit auch im Interesse der Russischen Föderation und ihres Handelns auf dem Balkan liegt). Obwohl dieses Projekt oft akademisch mit dem Projekt „Großserbien“ gleichgesetzt wird, muss eine klare Unterscheidung getroffen werden. Konkret ist die „Serbische Welt“ ein weitaus „moderneres“ und operativeres und damit gefährlicheres großstaatliches Projekt. Während „Großserbien“ versuchte, weitaus größere Gebiete ehemaliger jugoslawischer Republiken unter Einbeziehung der Stärke der ehemaligen JNA einzubeziehen, ist das Projekt „Serbische Welt“ weitaus präziser, ausgefeilter und vor allem umsetzbarer. Es richtet sich auf Gebiete, in denen ethnische Serben die absolute Mehrheit bilden. So konzentriert es sich neben anderen benachbarten Gebieten auf die „Republika Srpska“ oder „nur“ 49 Prozent des Staates Bosnien und Herzegowina. Und zwar genau auf den Teil des Staates, der unter absoluter ethnischer Dominanz der bosnischen Serben und der sezessionistischen Regierung von Milorad Dodik steht. Basierend auf diesen Fakten sowie dem Suffix „Srpska“ wird der Entität „Republika Srpska“ als Kategorie ethnischen Eigentums wahrgenommen. Deshalb und durch konzentrierte politische Macht will Milorad Dodik mit seinen Handlungen den heimischen und ausländischen Behörden klar signalisieren, dass er nicht Teil des Systems der „Republika Srpska“ ist, sondern dass er das System der „Republika Srpska“ ist. Ein System, das entgegen den Entscheidungen des Hohen Vertreters sich selbst und alle anderen Anhänger seiner Politik schützen kann, unabhängig davon, dass die politische Krise auch in eine Sicherheitskrise übergehen kann.

In einer solchen Situation ist ein präventives Handeln der USA, der EU und des Vereinigten Königreichs zu erwarten. Vor allem sollte dieses Handeln die Unterstützung heimischer Justizinstitutionen sein, die alle rechtlichen Maßnahmen und Handlungen gegen die Akteure der Krise ergreifen sollten, aber auch andere Sicherheitsmaßnahmen wie den zusätzlichen Einsatz von NATO-Truppen in Bosnien und Herzegowina.
Als Prävention, aber auch als Botschaft für alle zukünftigen Versuche, sollten offizielle Sanktionen gegen die Träger der entitätlichen Macht verhängt werden, auch „inoffizielle“, die als eine Art wirtschaftliche Isolation der „Republika Srpska“ ähnlich dem „Zypern-Modell“ projiziert werden könnten. In diesem Fall würde dies bedeuten, dass Milorad Dodik den BH-Entität „Republika Srpska“ in einen der isoliertesten Räume Europas verwandelt hätte, dessen endgültigen Preis die Bürger der „Republika Srpska“ (und auch Bosnien und Herzegowinas) „zahlen“ würden.

Darüber hinaus ist Dodiks kontinuierliche Geringschätzung und Demütigung des Staates Bosnien und Herzegowina zu erwähnen, indem er ihn als Protektorat, Kolonie oder Konföderation, die aus zwei Entitäten besteht, definiert. Abgesehen davon, dass er eine solche begriffliche Bestimmung des Staates Bosnien und Herzegowina als Rechtfertigung für die Verabschiedung der genannten Gesetze nutzte, tut er dies permanent mit der Absicht, seine Staatlichkeit zu entwerten. Er versucht, der Öffentlichkeit zu vermitteln, dass es keine institutionelle Stärke des Staates gibt, sondern dass die Träger der Staatlichkeit die Entitäten sind.
Trotzdem ist die Wahrheit genau umgekehrt. Entitäten sind keine staatsbildenden Einheiten, während Bosnien und Herzegowina als unabhängiger Staat zur internationalen Ordnung souveräner Staaten gehört. Aus den oben genannten Gründen ist hervorzuheben, dass es in den modernen internationalen Beziehungen keine Institution eines Protektorats gibt. Als Begriff wird es in politischen und rechtlichen Theorien untersucht, und zwar als eine Form zwischenstaatlicher Beziehungen, die in der Vergangenheit bedeutete, dass einem bestimmten Territorium international ein Schutzstaat zugewiesen wurde, der die Verpflichtung hatte, seine inneren Beziehungen und seine internationale Vertretung zu regeln.

Der Begriff Kolonialherrschaft wird ebenfalls nur als Relikt der Vergangenheit erwähnt, ebenso wie der Begriff Konföderation. Trotzdem betont er in seinen öffentlichen Auftritten sehr oft, dass es keine souveränen Staaten mit kolonialem (sprich: „ausländischem“) Einfluss gibt, wie es bei Bosnien und Herzegowina der Fall ist. Natürlich widerspricht auch diese Haltung der Wahrheit, da eine große Anzahl von Staaten internationale Hilfe bei der Errichtung oder Umwandlung von verfassungsrechtlichen und demokratischen Ordnungen in Anspruch genommen hat. Daher ist es nicht überflüssig, einige Beispiele zu nennen.

Obwohl Bosnien und Herzegowina aufgrund seiner ethnischen Struktur oder inneren Ordnung sehr oft mit Belgien oder der Schweiz verglichen wird, ist in diesem Fall zweckmäßiger, einige „Ähnlichkeiten“ mit Andorra als „europäischem“ Staat zu erwähnen. Ähnlich wie Bosnien und Herzegowina hat es eine multikulturelle Bevölkerungsstruktur (prozentual machen Spanier 61%, Andorraner 30%, Franzosen 6% aus, während andere 3% der Gesamtbevölkerung ausmachen, während die Amtssprache Katalanisch ist). Nach der Staatsform gehört es zur parlamentarischen Demokratie mit einer Exekutive, die nach dem Prinzip eines gemeinsamen Staatsoberhauptes funktioniert, das sich aus dem Präsidenten Frankreichs und dem Bischof von Urgell aus Spanien zusammensetzt. Die Ernennung der höchsten richterlichen Gewalt erfolgt auf Paritätsbasis. Zwei von vier Mitgliedern des Verfassungsgerichts von Andorra werden vom Präsidenten Frankreichs ernannt, während die restlichen zwei von Spanien ernannt werden.

Der Staat hat keine eigene Armee, daher sind Frankreich und Spanien wieder für seine Verteidigung zuständig. Trotzdem ist es kein Protektorat und keine Kolonie, sondern ein souveräner und unabhängiger Staat, Vollmitglied der UN. Aus dem oben Genannten kann geschlossen werden, dass das System von Andorra in bestimmten Elementen dem bosnisch-herzegowinischen ähnelt, insbesondere in der Struktur und im Ernennungsverfahren von Verfassungsrichtern. Obwohl das genannte Beispiel im Grunde keine allzu große Bedeutung für die täglichen politischen Beziehungen innerhalb Bosnien und Herzegowinas hat, widerspricht es doch an sich den genannten Qualifikationen.

Abschließend ist hervorzuheben, dass es keinen Zweifel daran gibt, dass alle politischen Aktivitäten in der „Republika Srpska“ einen weitaus breiteren Charakter haben, und die Motive der Koordination der Behörden der „Republika Srpska“ mit anderen Zentren politischer Macht sind verständlich. Gerade deshalb (sowie wegen der aktuellen internationalen Situation) darf es keine weitere Duldung der Zerstörung des Staates geben. Der Staat Bosnien und Herzegowina muss mit eigenen Kapazitäten, der Stärke des OHR und der Unterstützung der internationalen Gemeinschaft alle Mechanismen zum Schutz der verfassungsrechtlichen Ordnung, der staatlichen Souveränität und der territorialen Integrität einleiten, und zwar als verfassungsmäßige Verpflichtungen. Andernfalls ist die Logik einfach. Im bosnisch-herzegowinischen Fall können weder der Staat noch die Sezessionisten/Putschisten bestehen bleiben. Eines muss fallen.