IFIMES: Ist die Justiz in Bosnien und Herzegowina nur eine Interessengruppe?

(Patria) - In Bosnien und Herzegowina fanden am 15. November 2020 Kommunalwahlen statt. Die Kommunalwahlen für die Stadt Mostar fanden am 20. Dezember 2020 statt. Die Zentrale Wahlkommission (CIK) hat aufgrund von Wahlunregelmäßigkeiten die Ergebnisse der Kommunalwahlen für die Stadt Doboj und die Gemeinde Srebrenica annulliert, die Wiederholungswahlen finden am 21. Februar 2021 statt.

Das Internationale Institut IFIMES hat kürzlich mehrere Analysen zu Bosnien und Herzegowina veröffentlicht: „Balkan 2020: (Wer) bedroht den Balkan?“, „Bosnien und Herzegowina – Kroatien 2020: Beziehungen im Schatten der jüngsten Vergangenheit“, „Bosnien und Herzegowina 2020: Eine strauchelnde Justiz als „Krebsgeschwür“ der bosnischen Gesellschaft“, „Kommunalwahlen in Bosnien und Herzegowina 2020: Einleitung zu tektonischen Veränderungen auf der politischen Bühne“.

Ist die Justiz nur eine Interessengruppe?

In der Analyse, die zahlreiche Feststellungen, Schlussfolgerungen und Fragen zur Justiz im Hinblick auf die professionelle Justizgemeinschaft berücksichtigt, stellt sich unweigerlich die Frage, ob die Justiz nur eine Interessengruppe ist oder ein Pfeiler der Macht, der sich für die Herstellung der Rechtsstaatlichkeit einsetzt?

Nach dem Bericht[2] der britischen Richterin Joanne Korner mit dem Titel „Verbesserung der Strafverfolgung von Kriegsverbrechen auf staatlicher Ebene in Bosnien und Herzegowina“, dem Bericht[3] mit dem Titel „Strafverfolgung von Kriegsverbrechen auf staatlicher Ebene in Bosnien und Herzegowina“, dem Bericht[4] des Richters Branko Perić mit dem Titel „Justiz in Bosnien und Herzegowina: Zustand und Perspektiven“, dem Bericht[5] des deutschen Juristen Reinhard Priebe mit dem Titel „Sachverständigenbericht zu Fragen der Rechtsstaatlichkeit in Bosnien und Herzegowina“, dem „III. Jahresbericht“[6] der OSZE, die als neutrale und unparteiische Beobachter und Analysten alle zu dem Schluss kamen, dass sich die Rechtsstaatlichkeit in Bosnien und Herzegowina in einem Zustand befindet, der grundlegende Justizreformen erfordert und dass die internationale Gemeinschaft mit der Rechtsstaatlichkeit in Bosnien und Herzegowina unzufrieden ist.

Nach der Einrichtung der Interims-Untersuchungskommission des Parlaments von Bosnien und Herzegowina wurde festgestellt, dass auch die Legislative mit dem Zustand der Justiz unzufrieden ist. Der nichtstaatliche Sektor weist seit langem auf den schlechten Zustand der Justiz hin. Auch die Öffentlichkeit, d.h. die Bürger in Bosnien und Herzegowina, sind mit dem Zustand der Justiz unzufrieden. Somit wurden in den genannten fünf Berichten überwiegend negative Bewertungen zur Rechtsstaatlichkeit und zum Zustand der Justiz festgehalten. Es entsteht der Eindruck, dass nur die Justiz selbst mit der Rechtsstaatlichkeit und dem Zustand der Justiz zufrieden ist.

Worauf lässt sich eine solche Schlussfolgerung stützen?

Alle fünf genannten Berichte befürworten eine grundlegende Justizreform. Die Justiz zeigt jedoch kein Interesse an einer grundlegenden Reform, mit Ausnahme einiger Richter, die die Justiz in letzter Zeit begründet kritisieren. Die bis vor kurzem amtierende Vorsitzende des Obersten Justiz- und Staatsanwaltschaftsrats (VSTV), Sanela Gorušanović-Butigan, erklärte vor der Interims-Untersuchungskommission des Parlaments, dass der VSTV in der Lage sei, Justizreformen durchzuführen. Es ist offensichtlich, dass es immer noch keine kritische Masse von Richtern und Staatsanwälten gibt, die an Kritik und ernsthaften Justizreformen interessiert sind.

Daher stellt sich die logische Frage: Ist die Justiz nur eine Interessengruppe? Ist die Justiz mehr als eine Interessengruppe, die sich mutig, fachlich und ehrlich für eine grundlegende Justizreform einsetzen sollte? Wenn die genannten fünf Berichte mit der Rechtsstaatlichkeit und der Einhaltung von Gesetzen in Bosnien und Herzegowina unzufrieden sind, kann man dann schlussfolgern, dass nur die Interessengruppe mit sich selbst zufrieden ist? Die Justiz hat zweifellos gute Einkünfte (Gehälter und andere Zulagen), einen sozialen Status und einen rechtlichen Rahmen, der sie vor jeglichen Einflüssen auf die Unabhängigkeit der Justiz schützt.

Wenn die Justiz mit sich selbst zufrieden ist, warum sollte sie dann an Reformen interessiert sein?

Die Antwort ist, dass sie aus pragmatischen Gründen an keinerlei Reformen, schon gar nicht an grundlegenden Reformen, interessiert sein kann. In einer solchen Situation können diese Reformen nur mit Hilfe der internationalen Gemeinschaft, des Parlaments von Bosnien und Herzegowina und der Parlamente auf niedrigeren Regierungsebenen, mit Druck aus der Öffentlichkeit und dem nichtstaatlichen Sektor durchgeführt werden.

Warum solche Schlussfolgerungen?

In den letzten Monaten haben nur wenige Richter auf den schlechten rechtlichen Rahmen des VSTV und der Justiz, den Missbrauch des automatischen Fallmanagementsystems (CMS), die Druckausübung auf Richter durch Gerichtspräsidenten hingewiesen.

Der VSTV und die Richterverbände äußern sich jedoch nicht, um die Behauptungen über den Missbrauch des CMS und den Druck auf Richter durch Gerichtspräsidenten zu überprüfen.

Die Justizgemeinschaft hat entweder keine Kraft oder kein Interesse daran. Kann man daraus schließen, dass die Justiz nur eine Interessengruppe ist, die daran interessiert ist, ihre Positionen zu wahren, und weder an Reformen noch an der Rechtsstaatlichkeit interessiert ist? Große Erwartungen werden an den neuen VSTV-Vorsitzenden Halil Lagumdžija gestellt, der über langjährige juristische Erfahrung verfügt und seine Bereitschaft zu Reformen bekundet hat, sowie an die neue Führung des VSTV und der gesamten Justiz, um die dringend benötigten Prozesse und Reformen der Justiz einzuleiten.

Zweifellos müssen die bisherigen Justizreformen in Bosnien und Herzegowina als gescheitert erklärt werden, und mit Hilfe europäischer Rechtsexperten muss eine Neuwahl von Richtern und Staatsanwälten auf der Grundlage von Kompetenz und Ehrlichkeit, mit permanenter beruflicher Weiterbildung, und die ersten vorläufigen Ernennungen für eine Amtszeit von vier Jahren erfolgen, und nach dieser Zeit, basierend auf der Bewertung der bisherigen Arbeit, müssen Ernennungen mit einer dauerhaften Amtszeit erfolgen. Darauf sollte zuerst die juristische Fachwelt und die Träger juristischer Funktionen bestehen, um sich vor allen Angriffen zu schützen und das Ansehen, die Würde und den Respekt der Träger juristischer Funktionen und ihrer selbst als Persönlichkeiten zu wahren.

Beispiel für eine katastrophale Justiz im Distrikt Brčko von Bosnien und Herzegowina

Der Zustand der Justiz in Bosnien und Herzegowina wird durch die Situation der Justiz im Distrikt Brčko von Bosnien und Herzegowina veranschaulicht. In dieser lokalen Gemeinschaft sind die Gerichtspräsidenten und der Oberstaatsanwalt seit 22 bis 26 Jahren im Amt. Die Präsidenten des Grundgerichts und des Berufungsgerichts des Distrikts Brčko von Bosnien und Herzegowina, Jadranko Grčević und Damjan Kaurinović, haben ihre Ehefrauen im Grundgericht und im Berufungsgericht des Distrikts Brčko von Bosnien und Herzegowina angestellt, sodass wir die unglaubliche Situation haben, dass der Präsident des Grundgerichts die Ehefrau des Präsidenten des Berufungsgerichts bewertet und der Präsident des Berufungsgerichts die Ehefrau des Präsidenten des Grundgerichts bewertet.

Der Präsident des Grundgerichts des Distrikts Brčko von Bosnien und Herzegowina, Jadranko Grčević, ist Partei in etwa 20 Verfahren vor seinem Gericht. Jadranko Grčević wurde 2013 mit einer öffentlichen Rüge[7] durch eine zweitinstanzliche Entscheidung bestraft und danach wiedergewählt, während Veljko Krejić[8] nicht erneut zum Präsidenten des Grundgerichts in Gradiška gewählt wurde, da er 2020 wegen „Fahrlässigkeit und Nachlässigkeit bei der Ausübung seiner Amtspflichten“ disziplinarisch bestraft wurde.

Zwei Richter des Grundgerichts des Distrikts Brčko von Bosnien und Herzegowina gaben sich fälschlicherweise als Angehörige der Gruppe „Andere“ aus, obwohl sie Serben sind, da sie sich vor der Bewerbung um das Richteramt als Serben bezeichneten.

Auch werden im Grundgericht des Distrikts Brčko von Bosnien und Herzegowina verurteilte Personen nach den Kriterien und Wünschen des Gerichtspräsidenten eingestellt. Es gibt zahlreiche Unregelmäßigkeiten, so wird eine Gerichtsangestellte, die wegen Beschäftigung mit gefälschter Diplomarbeit verurteilt wurde, nach einer Haftstrafe von zwei Monaten nicht suspendiert, ihr Arbeitsverhältnis nicht beendet, sondern sie arbeitet weiterhin im Grundgericht des Distrikts Brčko von Bosnien und Herzegowina.

Aufgrund des Missbrauchs des CMS des Grundgerichts des Distrikts Brčko von Bosnien und Herzegowina besteht die begründete Sorge, dass Urteile bestellt werden.

Analysten zufolge ist es besorgniserregend, dass der VSTV aus Meldungen an den VSTV und/oder die Disziplinaranwaltschaft (UDT) oder aus den Schriften von Forschern und Medien Kenntnis davon hat, aber all dies wurde bisher gründlich vertuscht. Wenn die Aussagen zweier Richter aus Brčko, Nedeljko Tabaković, und aus Mostar, Nino Ratkušić, über den Zustand der Justiz und den Druck, dem sie von ihren Vorgesetzten ausgesetzt sind, wahr sind, dann ist dies ein Schlag gegen die Unabhängigkeit der Arbeit von Richtern.

Warum kämpft die Justizgemeinschaft dann nicht für die innere Unabhängigkeit der Richter von den Gerichtspräsidenten?

Andererseits widersetzte sich der VSTV unter der Leitung von Milan Tegeltija vehement der Einrichtung der Interims-Untersuchungskommission des Parlaments von Bosnien und Herzegowina mit der Begründung, dies sei ein Schlag gegen die Unabhängigkeit der Gerichte. Was bedeutet das dann, dass die Justizgemeinschaft für äußere Unabhängigkeit von der Legislative und Exekutive kämpft, aber nicht für die innere Unabhängigkeit der Richter von den Gerichtspräsidenten?

Die bis vor kurzem amtierende Vorsitzende des VSTV, Sanela Gorušanović-Butigan, sagt, dass der VSTV die Kraft hat, die Probleme in der Justiz zu bewältigen, und wenn er feststellt, dass er es nicht kann, wird er zurücktreten. Somit ist nicht einmal die amtierende Vorsitzende des VSTV sicher, dass der VSTV die Reformen durchführen wird. Kann man aus dieser Aussage schließen, dass es im VSTV Widerstand gegen Reformen gibt?

Eine breite öffentliche Debatte über den rechtlichen Rahmen ist notwendig, nicht nur über das Gesetz über den VSTV, die Teilung des VSTV in ein Justiz- und ein Staatsanwaltschaftsgericht und die Disziplinaranwaltschaft, die voneinander unabhängig sein sollten.

Die Notwendigkeit einer breiten öffentlichen Debatte über den rechtlichen Rahmen für die Arbeit in der Justiz ergibt sich daraus, dass es sich um hochspezialisierte Fragen handelt, an denen die Justizgemeinschaft, Richter und Staatsanwälte, Anwälte, Staatsanwälte, Professoren juristischer Fakultäten, der nichtstaatliche Sektor sowie die Öffentlichkeit beteiligt werden müssen.

Analysten zufolge kann eine grundlegende Justizreform mit starker Unterstützung des OHR unter der Leitung von Valentin Inzko, europäischen Experten, dem nichtstaatlichen Sektor, öffentlichem und medialem Druck durchgeführt werden.
 
Wie wurden die Bürger der Föderation Bosnien und Herzegowina bestohlen?

Es gibt zahlreiche illustrierende Beispiele für die katastrophale Situation in der Justiz von Bosnien und Herzegowina. Eines davon ist der Fall des föderalen Premierministers Fadil Novalić in der angeblichen „Respirator“-Affäre. Es gibt zahlreiche inszenierte sogenannte „instruierte Anklagen“, die beweisen, dass die Justiz in Bosnien und Herzegowina unter der Kontrolle des Duos Milorad Dodik (SNSD) und Dragan Čović (HDZBiH) steht, die den Obersten Justiz- und Staatsanwaltschaftsrat (VSTV) und die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina kontrollieren, was sich direkt auf niedrigere Ebenen der Justiz auswirkt. Dodik und Čović kontrollieren die finanziellen Ströme, insbesondere die Zollverwaltung (UIO). Als Premierminister Novalić feststellte, dass die Bürger der Föderation Bosnien und Herzegowina jährlich etwa 420 Millionen Euro (840 Mio. KM) zur Finanzierung der Entität Republika Srpska und des Distrikts Brčko von Bosnien und Herzegowina beitragen und eine Änderung der Verteilungskoeffizienten forderte, wurde eine inszenierte Anklage erhoben.

Die Finanzströme in Bosnien und Herzegowina sind so, dass im Hinblick auf die Zahlung indirekter Steuern 76,02 % auf die Föderation Bosnien und Herzegowina entfallen (das sind absolut 6,071 Milliarden KM), die Republika Srpska 22,18 % (absolut 1,771 Milliarden KM), der Distrikt Brčko 1,8 % (absolut 144 Millionen KM). Die Verteilung der Einnahmen der UIO erfolgt so, dass 32,19 % an die Republika Srpska gehen (absolut 1,734 Milliarden KM), während die Föderation Bosnien und Herzegowina nur 64,26 % erhält (absolut 3,463 Milliarden KM), der Distrikt Brčko 3,55 % (absolut 191,3 Millionen KM).

Es stellt sich die Frage, in welchem ungefähren Umfang die Föderation Bosnien und Herzegowina die Republika Srpska finanziert? Wenn man die Geschäftstätigkeit der UIO analysiert, kommt man zu dem Schluss, dass der Überschuss der Föderation Bosnien und Herzegowina von 705 Millionen KM das Defizit der Republika Srpska von etwa 609 Millionen KM und das Defizit des Distrikts Brčko von 99,7 Millionen KM deckt. Wenn man den Betrag der Differenz zwischen Zahlungen und Verteilung für Autobahnen in Höhe von 135,8 Millionen KM hinzufügt, erhält man einen Betrag von 840,8 Millionen KM, den die Föderation Bosnien und Herzegowina durch die Verteilung weniger erhält. Die Analyse basiert auf Daten für 2019, da die Daten für 2020 noch nicht abgeglichen sind. Entsprechend dem Wachstum der Einnahmen wächst also auch dieser „Abfluss“ von der Föderation Bosnien und Herzegowina in die Republika Srpska und den Distrikt Brčko von Bosnien und Herzegowina.

Analysten zufolge wird mit dem Geld in Höhe von 420 Millionen Euro (840 Mio. KM) teilweise die Finanzierung der Institutionen der Republika Srpska sichergestellt, während ein anderer Teil des Geldes auf kriminelle Weise abgezogen und für die Bedürfnisse des Duos Dodik – Čović kanalisiert wird. Der föderale Premierminister Fadil Novalić hat die Frage der Änderung der Koeffizienten bei der Verteilung der UIO-Mittel angesprochen, und darauf sollte bestanden werden.

Analysten zufolge ist es nur eine Frage der Zeit, bis ein Gerichtsverfahren vor dem Kantonsgericht in Sarajevo gegen die stellvertretende Premierministerin und Finanzministerin der Föderation Bosnien und Herzegowina, Jelka Milićević (HDZBiH), eingeleitet wird, die Mitglied des Verwaltungsrats der Zollverwaltung (UIO) ist, da sie als Vertreterin der Föderation Bosnien und Herzegowina im Verwaltungsrat der UIO die Interessen der Föderation Bosnien und Herzegowina nicht geschützt hat, was aus den Protokollen der Sitzungen des Verwaltungsrats der UIO hervorgeht und straf- und zivilrechtlich haftbar ist. Dabei wird die Frage aufgeworfen, ob Ministerin Milićević Entscheidungen unter dem Einfluss und nach Anweisungen von Dragan Čović oder eigenständig getroffen hat?

Wiederholungswahlen in Doboj und Srebrenica – Konsolidierung der Opposition

Die Zentrale Wahlkommission (CIK) hat die Kommunalwahlen in der Stadt Doboj und der Gemeinde Srebrenica aufgrund zahlreicher Unregelmäßigkeiten annulliert, die weit mehr als nur Kommunalwahlen sind.

Die Kommunalwahlen in Doboj stellen eine Chance dar, dass die Opposition, falls die Wahlen regulär verlaufen, auch in dieser Stadt die Macht übernimmt. Daher ist es wichtig, Transparenz und Regelmäßigkeit des Wahlprozesses zu gewährleisten.

Analysten zufolge war die Übernahme der Bürgermeisterämter in den beiden größten Städten der Republika Srpska, Banja Luka und Bijeljina, durch die Opposition vor allem dank der historischen Entscheidung des Vorsitzenden der Demokratischen Volkspartei (DNS), Nenad Nešić, möglich, die Koalition mit dem Bund der Unabhängigen Sozialdemokraten (SNSD) von Milorad Dodik zu verlassen und so den Sieg der Opposition in Banja Luka und Bijeljina zu sichern. Nešićs Schritt ist historisch, denn danach begann die Angst der Bürger der Republika Srpska vor Milorad Dodik und seinem brutalen Regime massiv zu schwinden, was zu seinem endgültigen Sturz und einem Generationenwechsel politischer Führer führen wird. Daher ist es wichtig, dass die Oppositionsparteien bei den bevorstehenden Kommunalwahlen einen einzigen Oppositionskandidaten für das Amt des Bürgermeisters von Doboj unterstützen.

Die Kommunalwahlen in Srebrenica werden erneut zu einer nationalen Umgruppierung führen, was für die lokale Gemeinschaft, in der laut Urteilen des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien (ICTY/MICT) Völkermord begangen wurde, nicht gut ist. Ein besonderes Problem bei den Wiederholungswahlen in Srebrenica wird die Stimmabgabe der Völkermordopfer sein, die nicht in Srebrenica leben oder in Drittländern leben, da die CIK die Briefwahl verhindert hat, was erneut die Regelmäßigkeit des Wahlprozesses und damit das Wahlergebnis in Frage stellen wird. Der Aufruf zum Wahlboykott durch die Initiative „Meine Adresse Srebrenica“ wird die ohnehin komplexen und angespannten Beziehungen in Srebrenica weiter erschweren.

Die Regierungsbildung in der Stadt Mostar und die Wahl des Bürgermeisters nach 12 Jahren haben Mostar erneut in den Fokus der Ereignisse gerückt. Mostar sollte den Mostarern überlassen werden, warnte der Abgeordnete im Parlament von Bosnien und Herzegowina, Saša Magazinović[9] (SDP). Es ist offensichtlich, dass die Politik aus Zagreb und Sarajevo stärker in die Regierungsbildung in Mostar eingebunden ist als die Mostarer selbst. Die Wahl des neuen Bürgermeisters von Mostar, Mario Kordić (HDZBiH), bestätigt die dreißigjährige eingespielte Routine des Duos HDZBiH – SDA bei Hinterzimmerabsprachen und Verhandlungen, bei der Täuschung von Bürgern und der Öffentlichkeit.