Helez schrieb an den Gerichtshof in Straßburg: Krišto schrieb in eigenem Namen, Bosnien und Herzegowina hat keine Entscheidung getroffen, gegen das Urteil Kovačević Berufung einzulegen

(Patria) - Borjana Krišto schrieb in eigenem Namen, nicht im Namen des Ministerrates von Bosnien und Herzegowina, berichtet Istraga.ba.

Dies ist der Kern des Schreibens, das der stellvertretende Vorsitzende des Ministerrates von Bosnien und Herzegowina und Verteidigungsminister von Bosnien und Herzegowina, Zukan Helez, an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg richtete.

„Ich habe ein Schreiben gesandt“, bestätigte Minister Helez gegenüber Istraga.ba.

Nach Informationen von Istraga informierte Helez die Präsidentin des EGMR darüber, dass es keinen relevanten Beschluss der Institutionen Bosnien und Herzegowinas gebe, eine Überprüfung des Urteils im Fall Slaven Kovačević gegen Bosnien und Herzegowina zu beantragen, und dass die Vorsitzende des Ministerrates von Bosnien und Herzegowina, Borjana Krišto, aus eigener Initiative an den Gerichtshof bezüglich des Status der Agentinnen geschrieben habe, die den Antrag auf Überprüfung des Urteils gestellt hatten.

„Ich informiere Sie“, schrieb Helez an die Präsidentin des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Straßburg, „dass der Ministerrat von Bosnien und Herzegowina (die Regierung) beabsichtigte, die Information bezüglich des Antrags: 43651/22 „Kovačević gegen Bosnien und Herzegowina“, die das zuständige Ministerium übermittelt hatte, zu prüfen, sowie über den Status der Personen, die in den Fällen des EGMR als Amtswalter tätig sind, und über weitere Maßnahmen des Staates auf der für den 26. Oktober 2023 geplanten Sitzung des Ministerrates zu entscheiden. Die Vorsitzende des Ministerrates von Bosnien und Herzegowina (der Regierung) traf jedoch die Entscheidung, dieses Thema nicht auf die Tagesordnung der Sitzung zu setzen, was dazu führte, dass der Ministerrat keinerlei Entscheidung über den Status der Amtswalter, insbesondere nach Ablauf ihres Mandats im Juni 2021, getroffen hat und es keinen relevanten Beschluss der Regierung über die Einreichung eines Antrags an die Große Kammer gibt“, schrieb Helez.

Abschließend folgerte Helez, dass der Ministerrat von Bosnien und Herzegowina ein kollektives Organ mit einem kollektiven Entscheidungssystem sei, was bedeute, dass die Vorsitzende des Ministerrates weder eigenständig handeln noch in irgendeiner Angelegenheit entscheiden könne, was auch die Kommunikation mit dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg einschließe.

Zur Erinnerung: Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg forderte letzten Monat die Behörden in Bosnien und Herzegowina auf, dazu Stellung zu nehmen, ob die Agentinnen, die die Überprüfung des Urteils im Fall Slaven Kovačević beantragt hatten, eine aktive Legitimation zur Vertretung Bosnien und Herzegowinas besäßen.

Die „Berufung“ gegen das Urteil Kovačević wurde am 19. September eingereicht, dem letzten Arbeitstag von Jelena Cvijetić in der Position der Agentin Bosnien und Herzegowinas vor dem Gerichtshof in Straßburg. Zwölf Tage bevor sie die Berufung einreichte, hatte die aktuelle Zusammensetzung des Ministerrates von Bosnien und Herzegowina Jelena Cvijetić zur Rechtsvertreterin Bosnien und Herzegowinas ernannt.

Dies ist das erste Mal, dass Bosnien und Herzegowina eine Überprüfung einer Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte beantragt, die sich auf das Wahlrecht – also die verfassungsrechtliche Ordnung – bezieht.

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hatte entschieden, dass Slaven Kovačević als Wähler und Bürger von Sarajevo das Recht verwehrt wurde, für einen Kandidaten für das Amt des Mitglieds des Staatspräsidiums von Bosnien und Herzegowina aus der Republika Srpska zu stimmen. Der Gerichtshof stellte fest, dass das Staatspräsidium von Bosnien und Herzegowina eine staatliche Institution sei und alle Bürger das Recht haben müssten, alle Mitglieder des Staatspräsidiums von Bosnien und Herzegowina zu wählen. Damit stellte der Gerichtshof faktisch fest, dass in Bosnien und Herzegowina neben der ethnischen Diskriminierung auch eine territoriale Diskriminierung bestehe. Um diese Diskriminierung zu beseitigen, sei es notwendig, bei der Wahl der Mitglieder des Staatspräsidiums von Bosnien und Herzegowina und der Delegierten im Haus der Völker der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina einen einzigen Wahlkreis zu haben.

Gemäß der Geschäftsordnung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte entscheidet über den Antrag auf Überprüfung die Große Kammer, die aus siebzehn Richtern besteht. Die ursprüngliche Entscheidung, so sei erinnert, wurde von sieben Richtern getroffen. Sie stimmten im Verhältnis 6:1. Die einzige, die gegen die ursprüngliche Entscheidung war, war die österreichische Richterin Gabriele Kucsko-Stadlmayer. Auf ihre abweichende Meinung stützten die Agentinnen Mijić und Cvijetić ihre Berufung.

Damit der Antrag auf Überprüfung überhaupt zur Großen Kammer der siebzehn Richter gelangt, muss zunächst ein Gremium von fünf Richtern seine Begründetheit feststellen.

In diesem Gremium sitzen von Amts wegen der Präsident des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte sowie zwei Vizepräsidenten. Darüber hinaus gibt es zwei weitere Richter, die rotieren und aus den Richtern der übrigen Abteilungen ausgewählt werden. Bei der Prüfung des Antrags auf Überprüfung des Urteils wird in dem Gremium kein Richter vertreten sein, der an der ursprünglichen Entscheidung mitgewirkt hat.