HDZ-Politiker Grubeša schreibt an alle Richter des Straßburger Gerichts und fordert Reaktion auf Äußerungen von Faris Vehabović

SARAJEVO, (Patria) - „Herr Vehabović tritt seit Wochen, wenn nicht Monaten, in den Medien und auf runden Tischen als politischer Pressesprecher und Verfechter der unitaristischen Politik einer bekannten politischen Option in BiH auf, indem er die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte so interpretiert, dass die Bestimmungen der Verfassung von BiH ignoriert werden, und zwar im Widerspruch zum Wesen des multiethnischen Bosnien und Herzegowina und, ich bin frei zu sagen, auf eine Weise, die die Entscheidungen dieses angesehenen Gerichts nicht interpretiert werden können. Niemand darf Entscheidungen, und schon gar nicht eine Einzelperson aus Ihren Reihen, mit politischer Sprache interpretieren und damit die Qualität der Gerichtsentscheidungen und damit die Rechtsstaatlichkeit gefährden.“ Dies schrieb der Justizminister von BiH, Josip Grubeša (HDZ), in einem Brief an alle Richter des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Straßburg.

Kurz gesagt, der HDZ-Minister Grubeša ist unzufrieden mit den öffentlichen Äußerungen von Faris Vehabović, einem Richter am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, der in zwei Gastbeiträgen für Istraga.ba und in mehreren Fernsehauftritten die wichtigsten Urteile des Gerichts bezüglich der Wahlgesetzgebung von Bosnien und Herzegowina erläuterte. Hier ist der Satz, der die HDZ von BiH besonders stört.

„Die Medienberichte des Richters Vehabović, ich zitiere: In den 90er Jahren musste man den konstituierenden Völkern zustimmen, da dies eine Übergangslösung war, BiH muss allen die Teilnahme am Wahlprozess ermöglichen, ohne den konstituierenden Völkern irgendwelche Privilegien zu gewähren. Es sollte keine ethnischen Bestimmungen geben. Kein Serbe, Kroate, Bosniake, sondern ein Bürger“, sollten nicht Gegenstand der Beobachtung sein und einem Richter einer solchen Justizinstitution zur Ehre gereichen“, schrieb Grubeša.

Der Justizminister von Bosnien und Herzegowina ist der Ansicht, dass durch diese Äußerungen des Richters Faris Vehabović der Anschein erweckt und versucht wird, die Überzeugung zu vermitteln, dass dies auch die Haltung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte sei.

„Ich habe mich zu diesem Schritt entschlossen, um Sie über dieses, unserer Meinung nach, unangemessene und schädliche Verhalten des Richters Vehabović zu informieren, in der Überzeugung, dass Ihr professioneller Diskurs dies erkennen und geeignete Schritte unternehmen wird, um weitere Schäden am Ansehen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte sowie am laufenden Reformprozess zu verhindern“, stellte Grubeša in dem am 2. November dieses Jahres gerichteten Schreiben fest.

Mit diesem Schreiben hat die HDZ de facto die Leiter des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Straßburg aufgefordert, ihren Richter künftig in der Öffentlichkeit nicht mehr zu erwähnen oder Urteile zu interpretieren, die nicht umgesetzt wurden und die die Grundlage für Verhandlungen über Änderungen der Wahlgesetzgebung in BiH bilden.

Zur Erinnerung: In einem Gastbeitrag, der auf den Portalen Istraga.ba, politicki.ba und raport.ba veröffentlicht wurde, analysierte Richter Vehabović die vorgeschlagenen Änderungen des Wahlgesetzes von BiH, die sich auf die „Bildung“ einer sogenannten schwimmenden dritten Wahleinheit beziehen.

„Mit den vorgeschlagenen Änderungen des Wahlgesetzes“, so Vehabović, „wird eine neue Diskriminierung eingeführt.“

„Wenn man wirklich die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte umsetzen will, dann ist es unerlässlich, eine Haltung einzunehmen, die nicht ausschließlich ist, aber an Prinzipien festhält, bei denen es keinen Kompromiss geben kann und darf. Und die Prinzipien sind in den Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte enthalten und in der Achtung des Rechts auf freie Wahlen und des Diskriminierungsverbots der Europäischen Menschenrechtskonvention, was auch als verfassungsmäßiges Recht gemäß Artikel II der Verfassung von BiH anerkannt ist. Mit diesen Prinzipien kann es keinen Kompromiss geben, und es ist durchaus möglich, einen Modus durch die Suche nach einem Gleichgewicht zwischen dem Bürgertum und dem Ethnischen zu finden, nur die Frage ist, ob die Absichten aufrichtig sind und ob die Bereitschaft besteht, diese Schritte zu unternehmen“, schrieb Vehabović in dem am 27. Oktober dieses Jahres veröffentlichten Beitrag, fünf Tage bevor sich Minister Grubeša zu dem Schreiben gegen ihn entschloss.

In einem am 7. Mai dieses Jahres veröffentlichten Artikel befasste sich Vehabović auch mit den wichtigsten Urteilen aus Straßburg. Wir erinnern an die wichtigsten Aussagen dieses Textes.

„Was die Wahlgesetzgebung betrifft, sind die Argumente sehr klar, und anstatt meine persönliche Meinung zu diesem Thema darzulegen, genügt es, nur eine Aussage aus dem Urteil Zornić zu zitieren, um völlig klarzumachen, von welchen Positionen aus diejenigen agieren, die sich von rechtlichen Argumenten leiten lassen, wenn sie die Verpflichtungen von BiH zur Schaffung einer Gesellschaft, in der das Recht geachtet wird und in der wir alle für unsere Handlungen gleichermaßen verantwortlich sind, angehen. Dabei werden immer einige (meist falsche) Thesen in den öffentlichen Raum eingebracht, um die dann lange und unnötige Debatten geführt werden. Die erste falsche These ist, dass es möglich ist, das Wahlgesetz ohne Änderungen der Verfassung von BiH zu ändern. In Absatz 41 dieses Urteils heißt es: „Gemäß Artikel 46 Absatz 2 wird das Urteil Sejdić und Finci derzeit vom Ministerkomitee überwacht, das die Entwicklungen auf nationaler Ebene regelmäßig verfolgt und eine schnelle Beendigung der bestehenden Situation gefordert hat… Es hat stets die Notwendigkeit betont, eine Reihe von Änderungen der Verfassung von Bosnien und Herzegowina sowie ihrer Wahlgesetzgebung zu verabschieden, um dieses Urteil umzusetzen.“ Übrigens gilt Artikel 46 der Europäischen Konvention, wenn es eine systematische Verletzung von Rechten gibt, die nicht durch eine Einzelmaßnahme behoben werden kann, und in Ausnahmefällen wird Artikel 46 angewendet. In diesem Fall hat das Gericht klar erkannt, dass die Grundlage für die Diskriminierung die Artikel IV und V der Verfassung von BiH sind und dass das Wahlgesetz auf der Grundlage genau solcher diskriminierender Bestimmungen der Verfassung erlassen wurde und dass das Problem ohne Änderungen beider Akte nicht behoben werden kann. Die zweite falsche These ist, dass dieses Problem durch zusätzliche Garantien für die konstituierenden Völker gelöst werden kann. Die Antwort findet sich wieder in Absatz 43 des Urteils Zornić, in dem es wörtlich heißt: „Im Urteil Sejdić und Finci stellte das Gericht fest, dass zum Zeitpunkt der Verabschiedung der umstrittenen Verfassungsbestimmungen ein sehr brüchiger Waffenstillstand herrschte und dass das Ziel dieser Bestimmungen darin bestand, einen brutalen Konflikt zu beenden, der von Völkermord und „ethnischer Säuberung“ geprägt war. Die Natur dieses Konflikts war so, dass es notwendig war, den „konstituierenden Völkern“ zuzustimmen, um den Frieden zu sichern. Jetzt, mehr als achtzehn Jahre nach dem Ende des tragischen Konflikts, kann es jedoch keinen Grund mehr geben, die umstrittenen Verfassungsbestimmungen in Kraft zu halten. Das Gericht erwartet, dass ohne weitere Verzögerung eine demokratische Ordnung errichtet wird. Angesichts der Notwendigkeit, eine echte politische Demokratie zu gewährleisten, ist das Gericht der Ansicht, dass es an der Zeit für ein politisches System ist, das jedem Bürger von Bosnien und Herzegowina das Recht gibt, sich zu den Wahlen des Präsidiums und des Hauses der Völker von Bosnien und Herzegowina zu bewerben, ohne Diskriminierung aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit und ohne besonderen Rechte für die konstituierenden Völker unter Ausschluss von Minderheiten oder Bürgern von Bosnien und Herzegowina“, schrieb Vehabović in seinem Gastbeitrag für Istraga.ba.