Hadžidedić behauptet: Sutorina ist ein gefährliches Spiel, wenn Bosnien und Herzegowina es zurückbekommt, verlieren wir Neum

Dr. Zlatko Hadžidedić, angesehener Politikwissenschaftler, warnte in einem Interview mit der bosnisch-herzegowinischen Nachrichtenagentur Patria, dass die Geschichte der Rückgabe von Sutorina an Bosnien und Herzegowina ein großer Betrug an unserem Land sei, hinter dem sich wahrscheinlich jemand verbirgt, der kein großer Freund von Bosnien und Herzegowina ist.

Hadžidedić warnt, dass diejenigen, die die Frage der Rückgabe von Sutorina aufgeworfen haben, was unmöglich ist, sich der Gefahr, die sie für Bosnien und Herzegowina verursachen könnten, nicht einmal bewusst sind.

Die Rückgabe von Sutorina an unser Land, sagt er, würde auch große Probleme für Bosnien und Herzegowina bedeuten. Mit dieser Geschichte wird die Unabhängigkeit von Bosnien und Herzegowina in Frage gestellt, seine Grenzen wackeln unnötigerweise, und schließlich, sagt er, würden wir mit der Rückgabe von Sutorina wahrscheinlich Neum verlieren, das wir gerade deshalb erhalten haben, weil Bosnien und Herzegowina Anspruch auf einen Zugang zum Meer hatte.

Dr. Hadžidedić ist nicht der Einzige mit dunklen Vorahnungen. Er hat sich auch mit Francis Boyle, einem ehemaligen Rechtsberater von Bosnien und Herzegowina, beraten. Auch für den internationalen Experten ist die Geschichte der Rückgabe von Sutorina an die Grenzen von Bosnien und Herzegowina völlig sinnlos und äußerst gefährlich.

-Ich habe keinen Zweifel daran, dass dies eine schädliche Sache für Bosnien und Herzegowina ist und uns auf keine Weise, nicht einmal theoretisch, irgendeinen Nutzen bringen kann. Und ich glaube nicht, dass diese Geschichte nur die Naivität von jemandem ist. Ich glaube, dass es dabei Hilfe von denen gibt, die nicht naiv sind und diesem Land nichts Gutes wollen - sagt Hadžidedić.

Für ihn ist es sehr wichtig, dass das Parlament von Bosnien und Herzegowina am 11. März die Grenzen zwischen Bosnien und Herzegowina und Montenegro verifiziert und dass diese Frage nicht vor den Internationalen Gerichtshof kommt. Hadžidedić sagt, dass jeder ernsthafte Politiker weiß, dass die Frage von Sutorina eine abgeschlossene Sache ist, dass ihre erneute Aufwerfung großen Schaden für Bosnien und Herzegowina anrichten kann, aber das Problem wird von Leuten geschaffen, die aufgetaucht sind und sich selbst als Experten bezeichnen, was die Politiker verwirrt.

-Mit der Geschichte um die Rückgabe von Sutorina können wir nur die Voraussetzungen schaffen, um über Änderungen der Grenzen von Bosnien und Herzegowina an anderen Orten zu sprechen, d.h. um die Appetit auf die Abspaltung einiger Landesteile zu verstärken, sagt er.

Es gibt mehrere Gründe, erklärt Hadžidedić, warum Bosnien und Herzegowina keinen Anspruch auf Sutorina hat. Zum ersten Mal verzichteten wir auf diesen Zugang zum Meer, als wir die Verfassung von 1974 akzeptierten, und zum zweiten Mal, als wir 1992 die Meinung der Badinter-Kommission akzeptierten, als Bosnien und Herzegowina als unabhängiger Staat anerkannt wurde. Diesen Zugang zum Meer, der seit Jahrzehnten zu Montenegro gehört, verzichtete Bosnien und Herzegowina auch 1995 mit der Unterzeichnung des Dayton-Abkommens.

-Ich habe oft von unseren Historikern und Juristen gehört, dass wir diese Änderung der Grenzen um Sutorina nie akzeptiert haben. Das ist jedoch reine Unsinnigkeit, und jeder, der das Völkerrecht kennt, wird Ihnen dasselbe sagen. Bosnien und Herzegowina kann nicht behaupten, nicht offiziell auf Sutorina verzichtet zu haben, wenn es die Verfassung von 1974 akzeptiert hat. Diese Verfassung regelte die Beziehungen zwischen den Republiken im ehemaligen Jugoslawien, einschließlich der Akzeptanz der bestehenden Grenzen als gültig.

Allein dadurch, dass wir für die Verfassung von 1974 gestimmt haben, haben wir implizit auch für die bestehenden Grenzen zu Montenegro gestimmt. Damals haben wir also zum ersten Mal auf Sutorina verzichtet.

Das nächste Mal verzichteten wir auf Sutorina, als wir die Schiedsgerichtsbarkeit der Badinter-Kommission akzeptierten, denn wenn wir die Schiedsgerichtsbarkeit nicht akzeptiert hätten, hätten wir nicht einmal die Anerkennung des unabhängigen Status von Bosnien und Herzegowina beantragen können.

Unsere Juristen und Historiker berücksichtigen diese Fakten nicht. Sie sehen es umgekehrt. Sie sagen, es gibt kein offizielles Dokument, dass wir akzeptiert haben, dass Sutorina zu Montenegro gehört. Das stimmt. Aber sie sollten wissen, dass das Völkerrecht auf dem sogenannten angelsächsischen Recht basiert. Und im angelsächsischen Recht werden einige Dinge vorausgesetzt, und jeder, der lesen kann, weiß, dass der Fall Sutorina nach dem Völkerrecht so interpretiert wird - wenn Sie die Verfassung von 1974 akzeptiert haben, haben Sie auch die in dieser Verfassung definierten Grenzen akzeptiert, was bedeutet, dass Sutorina zu Montenegro gehört.

Und schließlich haben wir zum dritten Mal auf Sutorina verzichtet, als wir das Dayton-Abkommen unterzeichnet haben.

Stellen Sie sich vor, wie es einem Gericht jetzt erscheinen würde, wenn wir diese Frage durch Schiedsspruch klären wollten. Nun, es würde so aussehen, als würde Bosnien und Herzegowina auf Dayton verzichten und dann auch die von der Badinter-Kommission eingerichtete Schiedsgerichtsbarkeit leugnen, als wir die Unabhängigkeit erhielten, erklärt Hadžidedić weiter und betont, dass wir nicht wie an einem schwedischen Buffet aus der Badinter-Kommission die Unabhängigkeit nehmen können, weil sie uns gefällt, aber die Entscheidung über die Grenzen nicht.  

-Dasselbe gilt für Dayton. Wir können nicht das daraus entnehmen, was uns den Fortbestand und die Unabhängigkeit garantiert, aber jetzt würden wir gerne die Grenzen ändern, sagt Hadžidedić.

Für Hadžidedić ist das stärkste Argument, warum Bosnien und Herzegowina die Geschichte um Sutorina aufgeben sollte, die Meinung des Rechtsexperten Boyle, der mehrfach bestätigt hat, dass es sich um gefährliche Dinge für Bosnien und Herzegowina handelt. Boyle erklärte auch, wie Bosnien und Herzegowina den Zugang zum Meer in Neum erhalten hat, weil es dieses Recht gefordert hat.

Nach dem Völkerrecht hat jedes Land das Recht, einen Zugang zum Meer zu erhalten. Wenn wir jetzt einen zweiten Zugang suchen würden, dann würde das, was Bosnien und Herzegowina in Neum erhalten hat, fragwürdig werden.