Wohin haben uns unsere Nationalisten geführt

Die Beziehungen zwischen ethnonationalen Politiken in der Region und Bosnien und Herzegowina sind fast drei Jahrzehnte nach den Kriegen der neunziger Jahre immer noch auf dem Niveau: „Wenn du mich angreifst, werde ich mit gleicher Härte zurückschlagen.“

Aleksandar Vučić ruft ziemlich wahnsinnig jede Woche eine Sitzung des nationalen Sicherheitsrates ein, nach der er regelmäßig verkündet, dass nur dank seiner nüchternen und verantwortungsvollen Politik ein weiterer Krieg auf dem Balkan vermieden wurde, und dann richtet sich Vučić hinter dem Rednerpult vor schweigenden Journalisten auf, setzt seine Brille auf und seinen blauen Anzug und sagt theatralisch: „Das bedeutet nicht, dass Serbien jemand weiter demütigen kann!“ Serbien wird, so der serbische Präsident, weiterhin den serbischen Armen vom Mund absparen und in Waffen gegen einen imaginären Feind investieren. Aus Vučićs Reden erfahren wir nie, wer Serbien konkret und womit bedroht.

Die Antwort von Bakir Izetbegović und der SDA auf den inneren und äußeren Feind ist ziemlich vorhersehbar. Die SDA ruft die internationale Gemeinschaft auf, auf die Verletzung von Dayton und die Angriffe auf die territoriale Integrität und staatliche Souveränität Bosnien und Herzegowinas zu reagieren, und fügt hinzu, dass auch die Bosniaken nicht mehr wurzellos sind und dass die Bosniaken die Entwicklung der Rüstungsindustrie fortsetzen werden – etwas für den Export und ein Teil für „Gott bewahre“. Dann folgt eine noch vorhersehbarere Gegenantwort aus Belgrad: „Wir haben Ihnen doch gesagt, dass wir es mit muslimischen Unitaristen zu tun haben. Sie wollen sich bewaffnen.“ Das klingt wie das berühmte Sprichwort: „Ein Narr wird dich zuerst auf sein Niveau herunterziehen und dich dann mit Erfahrung schlagen.“

Alles in allem sucht die ethnonationale, und immer mehr klerikal-nationale Politik in der Region nicht nach einer Lösung und Ablehnung jeglicher Kriegskonflikte. Im Gegenteil, sie animiert die Wähler, Kriege heraufzubeschwören, militärische Kräfte zu messen, mit dem Finger auf andere und Andersdenkende zu zeigen, obwohl die Leichen aus den Schrecken der neunziger Jahre noch nicht alle gefunden und ausgegraben sind. Ein Nationalismus nährt den anderen und so im Kreis und so nach oben.

Ehrlich gesagt, Izetbegović befindet sich in einer ziemlich ungünstigen Situation, denn als Partner auf der anderen Seite hat er den Tschetnik Vučić, dessen Besessenheit von Uniformen in Pathologie übergeht. Dieser ist immer in Gefechtsbereitschaft. Die Verantwortung von Izetbegović und der SDA liegt jedoch darin, nicht mit Radikalismus auf Vučićs Tschetnik-Gehabe zu reagieren.

Die Reaktion der SDA auf die Aufstellung von Tschetniks in Višegrad am Sonntag kam zu spät. Erst als die Sache passiert war. Zum Beispiel hatte das Präsidium von Bosnien und Herzegowina keine Geheimdienstinformationen über die Tschetnik-Feierlichkeiten an der Drina, sondern die SDA reagiert auf Medienberichte. Wie? Indem sie die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina auffordert, die barbarische Politik in Višegrad zu verfolgen, obwohl die SDA weiß, dass die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina so tief im Verbrechen versunken ist, dass es realistischer ist zu erwarten, dass sie Prozesse gegen Extremisten im Falle einer eventuellen internationalen Untersuchung gegen die Ravnogorci sabotiert. Wie viele Fälle von Kriegsverbrechen liegen derzeit in den Schubladen der Staatsanwaltschaft gefangen, nur weil politische Staatsanwälte nicht wollen, dass die Wahrheit über Verbrechen ans Licht kommt? Warum sollte jemand überhaupt daran denken, dass die Staatsanwaltschaft eine Untersuchung gegen Tschetniks einleitet? Haben die Medien nicht bereits berichtet, dass bei der Agentur für Ermittlungen und Schutz von Bosnien und Herzegowina (SIPA) Verdächtige des Völkermords in Srebrenica arbeiten? Ist der Berater des Ministers für Sicherheit von Bosnien und Herzegowina, Dragan Mektić, nicht wegen Verbrechen in Zvornik verdächtigt? Welche Institutionen ruft dann die SDA auf zu reagieren?

Keine Politik in Bosnien und Herzegowina kann sich allein gegen heimische und importierte Faschisten durchsetzen, daher wäre es angemessener, wenn die SDA – da sie die Wahllegitimität und Kapazität dazu hat und das seit fast 30 Jahren – Partner im Kampf gegen den Faschismus in der zivilisierten westlichen Welt suchen würde, die sich grundsätzlich gegen Gespenster wehrt. Wer sind diese westlichen Partner, mit denen die SDA in Bosnien und Herzegowina an der Defaschistisierung der bosnisch-herzegowinischen Gesellschaft arbeitet, die nicht nur für Bosniaken, sondern auch für andere Völker in BiH eine Last ist? Es gibt keine! Bedeutet das, dass die SDA so kalkuliert, dass ihr das Leben am Rande und der Krieg in der Luft auch den Wahlsieg bringt?