Galić: Die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina ist in Fällen der Nichtumsetzung von Entscheidungen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina nicht aktiv, Buk Bijela ist noch ein offener Fall

(Patria) - Die Präsidentin des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina, Valerija Galić, sagte, dass aufgrund des Fehlens eines Richters das Große Plenum nicht funktioniere und dass die Fälle in Plenarsitzungen entschieden würden, die alle zwei Monate einberufen werden.

„Wir müssen eine größere Anzahl von Anträgen in Plenarsitzungen entscheiden. Wir erhalten jährlich 4.500 Fälle. Die größte Anzahl stammt aus der Berufungszuständigkeit“, sagte Galić gegenüber Face TV.

Sie fügte hinzu, dass sie die Nichteinhaltung und Nichtumsetzung der Entscheidungen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina beunruhige, da dies die Frage des Prinzips der Rechtsstaatlichkeit aufwerfe.

„Es stellt sich die Frage der politischen Verantwortung bestimmter Subjekte, die die Entscheidungen respektieren müssen.“

In Bezug auf Staatseigentum betonte Galić, dass Bosnien und Herzegowina Rechtsnachfolger des Eigentums sei, das Bosnien und Herzegowina zustand und das Staatseigentum der Republik Bosnien und Herzegowina war.

„Nach Kontinuität gemäß der Verfassung gehört das Eigentum Bosnien und Herzegowina. Durch die Verabschiedung eines Gesetzes auf staatlicher Ebene sollten die Prinzipien und Kriterien für die Verteilung des Staatseigentums festgelegt werden, wie es zwischen den Entitäten, Kantonen und dem Distrikt Brčko verteilt wird. Während der Amtszeit des Hohen Vertreters Paddy Ashdown und Christian Schwarz-Schilling wurde das Gesetz über das Verbot der Verfügung über Staatseigentum verabschiedet. Was vergessen wird, ist, dass die Parlamentarische Versammlung 2007 dieses Gesetz über das Verbot der Verfügung über Staatseigentum angenommen hat. Und jetzt wird in der Republika Srpska überhaupt nicht erwähnt, dass dieses Gesetz in der Parlamentarischen Versammlung von BiH angenommen wurde. Das Gesetz hat den Umfang dieses Eigentums festgelegt, was als dieses Eigentum gilt, und festgelegt, dass dieses Eigentum bis zur Verabschiedung eines besonderen Gesetzes oder eines anderen Akts durch den Staat unter Verbot der Verfügung steht“, sagte Galić.

Galić betonte, dass das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina auch Entscheidungen ordentlicher Gerichte aufgehoben habe, die Staatseigentum eingetragen oder ausgetragen hätten.

„Die Auslegung ordentlicher Gerichte ist, dass das Gesetz über dingliche Rechte der FBiH nach dem Prinzip lex posterior (das Gesetz, das nach dem Gesetz über das Verbot der Verfügung über Eigentum erlassen wurde) wichtiger ist als das frühere. Wir haben diese Entscheidungen aufgehoben und eine Verletzung des Staatseigentums festgestellt. Einige ordentliche Gerichte haben Verfahren unterbrochen, bei denen es zur Eintragung, Umschreibung von Eigentum auf lokaler Ebene kam“, sagte sie.

Sie betonte, dass das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina die Umsetzung seiner Entscheidungen überwache, aber keinen Mechanismus habe, um die Einhaltung einer Entscheidung anzuordnen.

„Wenn das Verfassungsgericht feststellt, dass eine Entscheidung innerhalb einer bestimmten Frist umgesetzt werden muss, überwachen wir, ob sie innerhalb dieser Frist umgesetzt wurde. Das Einzige, was wir tun können, ist, eine Entscheidung über die Nichtumsetzung zu erlassen und sie an die zuständige Staatsanwaltschaft weiterzuleiten, und die Staatsanwaltschaft sollte dann Maßnahmen ergreifen. Die Staatsanwaltschaft sollte etwas aktiver sein, wenn es um die Nichtumsetzung von Entscheidungen geht, bisher haben sie keine große Aktivität gezeigt“, sagt die Präsidentin des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina.

In Bezug auf den Fall des Baus von Wasserkraftwerken am Fluss Drina, der Staatseigentum ist, bestätigte Galić, dass dieser Fall noch vor dem Verfassungsgericht anhängig sei.

„Wir haben uns mit dieser Frage befasst, dieser Fall ist noch vor dem Verfassungsgericht anhängig, es geht um die Konzession für Buk Bijela. Das Verfassungsgericht hat festgestellt, dass es einen Streit zwischen der Republika Srpska und Bosnien und Herzegowina gibt, aber das ist eine Frage der Konzessionskommission. Aber auch hier gibt es Probleme, es gab einen Rechtsstreit vor Gericht bezüglich der Kommissionsmitglieder. Wir haben eine Entscheidung über die Nichtumsetzung einer teilweisen Entscheidung des Verfassungsgerichts vorgelegt. Es gibt einen Streit, und dieser Streit sollte von der Konzessionskommission gelöst werden. Wir haben diese Entscheidung der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina vorgelegt. Gemäß dem Konzessionsgesetz sollte diese Frage von der Kommission gelöst werden. Diese Frage kann uns vorgelegt werden, wenn die Kommission sie schließlich löst und dann eine Partei nicht zufrieden ist und eine Berufung einlegt“, schloss Galić.