Europa und USA lehnen elektronische Abstimmung ab, die sie nun Bosnien und Herzegowina aufzwingen: Wird eine Wahlfälschung für 2026 vorbereitet und warum?!

Autor: Rasim Belko

Das elektronische System im Wahlzyklus ist eine Abstimmungsart, die elektronische Geräte zur Erfassung und Auszählung von Stimmen verwendet. Dieses System hat einige Vorteile, wie Geschwindigkeit, Genauigkeit, Papierersparnis, aber auch viele Nachteile und Gefahren, die den demokratischen Prozess gefährden können.

Vor etwa drei Monaten erhielt ich von einer gut informierten Quelle in den Institutionen von Bosnien und Herzegowina über die Hintergründe der internationalen Politik, die in unserem Land tätig ist, die Information, dass die Parlamentswahlen 2026 weitgehend außerhalb der Augen und des Willens der Öffentlichkeit, d.h. der Wähler, „entschieden“ werden könnten.

„Der Plan ist, dass die elektronische Stimmenauszählung den Sieg für diejenigen sichert, die der derzeitigen Politik der internationalen Gemeinschaft entsprechen“, ist eine Information, die Anlass zur Sorge gibt und unglaublich erscheint.

Die Nezavisne novine veröffentlichten heute die Information, dass bereits Ausrüstung für die Einführung von Elektronik in das Wahlsystem von Bosnien und Herzegowina beschafft wird, und die Information wurde vom Leiter der Zentralen Wahlkommission, Suad Arnautović, bestätigt.

Interessant ist auch, dass die Quelle vom Anfang des Artikels und Arnautović einige Monate später angeben, dass die benötigte Ausrüstung in Kooperation von den USA und der Europäischen Union beschafft wird.

„Wenn alles gut vorbereitet und kontrolliert wird, würde dies in jeder Hinsicht sehr helfen, um die vollständige Genauigkeit der Wahlergebnisse zu gewährleisten“, sagt Arnautović gegenüber Nezavisne novine, und rechnet wohl damit, dass wir hier alle Mohikaner sind, die das Internet zum Scherzen nutzen und nicht die Erfahrungen anderer mit diesem elektronischen System bei Wahlen lesen können.

Die Erfahrungen in der Europäischen Union widerlegen Arnautović und alle, die glauben, dass die elektronische Auszählung genaue Ergebnisse des Wählerwillens bringen wird, vollständig. Zum Beispiel begannen die Niederlande 2006 mit diesem System, aber ein Jahr später lehnten sie es vollständig ab, nachdem eine Gruppe von Aktivisten in einer Fernsehsendung bewiesen hatte, dass sie das Gerät ziemlich leicht und einfach manipulieren konnten.

In einer Studie des Forschungszentrums der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina aus dem Jahr 2018 heißt es: „In fast allen europäischen Ländern finden die Wahlen in den letzten zehn Jahren auf traditionelle Weise mit Papier und Stift statt, einschließlich Deutschland, wo das Bundesverfassungsgericht die Verwendung elektronischer Geräte für verfassungswidrig erklärt und verboten hat. Eine teilweise Ausnahme bilden Belgien und Frankreich sowie Estland. Es sei daran erinnert, dass acht europäische Länder die elektronische Abstimmung als Projekt oder vollständig eingeführt hatten.

Wie in einer Analyse aus dem Jahr 2012 angegeben wird: „In vier europäischen Ländern wurde ein Pilotprojekt für die elektronische Abstimmung durchgeführt, das nicht fortgesetzt wurde (in Irland, Italien, Norwegen und dem Vereinigten Königreich). In zwei Fällen kam es zu einer vollständigen Einstellung der Nutzung elektronischer Abstimmungsgeräte (in den Niederlanden und Deutschland). Nur in zwei Ländern werden derzeit elektronische Abstimmungsgeräte verwendet, in Belgien und Frankreich, aber nicht im ganzen Land. Tatsächlich werden sie in Frankreich nur in einigen Städten verwendet. Was Belgien betrifft, so wird die elektronische Abstimmung nur in einem Teil des Landes verwendet (in Flandern und der Region Brüssel-Hauptstadt), während in einem anderen Teil des Landes (in Wallonien) nur in einigen Gemeinden.“

In den Vereinigten Staaten von Amerika, die uns mit der Einführung des elektronischen Systems in den Wahlprozess „helfen“ wollen, wird dieses System nur in einigen Bundesstaaten verwendet, während beispielsweise Kalifornien das elektronische System vollständig verboten hat. Die Erfahrungen der USA mit den Wahlen im Jahr 2000 führten zu völliger Skepsis hinsichtlich der Verwendung elektronischer Geräte und Software im Wahlsystem.

Wo wird also dieses elektronische Abstimmungssystem verwendet, das die Zentrale Wahlkommission und ihr Präsident Arnautović uns zur Förderung von Transparenz und Integrität einführen wollen?

Es wird in Brasilien, Venezuela und Indien verwendet. Demokratische Systeme, wirklich!

Abgesehen von der Tatsache, dass das elektronische System im Wahlprozess unsicher und cyberanfällig ist, ist es auch äußerst teuer. Dutzende Millionen sind allein für die Anschaffung dieser Systeme erforderlich, ihre Wartung und Lagerung sind äußerst kostspielig, und die Tatsache, dass sich die Technologie täglich weiterentwickelt, birgt die Gefahr ihrer Veralterung, was sie noch unsicherer macht.

Transparenz und Wahlgeheimnis werden durch elektronische Modelle gefährdet, da sie anfällig für mögliche bösartige Handlungen sind. Angesichts der Tatsache, dass Bosnien und Herzegowina seit Jahren Ziel internationaler subversiver Aktivitäten ist und in Bezug auf die Cybersicherheit nicht auf dem Niveau westlicher Länder ist, wirft dies zusätzlichen Zweifel an dem elektronischen System im Wahlprozess auf.

Denn wenn die mächtigsten europäischen Länder dieses System als unsicher, intransparent und anfällig abgelehnt haben, warum wird ein Jahrzehnt später auf die Einführung eines solchen Systems in Bosnien und Herzegowina gedrängt? Wenn Brasilien und Venezuela die Maßstäbe dafür sind, dann sollten sie uns auch der BRICS-Organisation überlassen, denn diese Länder gehören einem gegensätzlichen Bündnis an, im Gegensatz zu dem, das die EU und die USA bilden.

Und schließlich sind das Risiko technischer Ausfälle, Fehler oder Manipulationen elektronischer Geräte, die zum Verlust, zur Änderung oder zum Diebstahl von Stimmen führen können, mangelndes Vertrauen der Wähler in das elektronische System, das ihre Motivation und Beteiligung an den Wahlen beeinträchtigen kann, mangelnde Möglichkeit zur unabhängigen Überprüfung und Revision der Wahlergebnisse, die zu Zweifeln und zur Anfechtung der Legitimität der Wahlen führen kann, mangelnder rechtlicher Rahmen und Standards zur Regulierung und Überwachung des elektronischen Systems, der zu Rechtsstreitigkeiten und Konflikten führen kann, die Möglichkeit von Hacking, Sabotage oder ausländischer Einmischung in das elektronische System, die die nationale Sicherheit und Souveränität gefährden kann, die Nachteile, wegen derer Europa sowie ein erheblicher Teil der USA und der Welt auf ein solches System verzichtet haben.

Dies müssen sich all jene bewusst sein, die entscheiden werden, ob sie zulassen, dass ein ausländischer Faktor, gleich aus welcher Hemisphäre er kommt, über die Regierung in Bosnien und Herzegowina entscheidet, oder ob dies ein demokratischer Prozess sein wird, bei dem die Bürger die Prozesse zumindest teilweise durch ihre gewählten Vertreter beeinflussen können.

Was wir am 2. Oktober 2022 und am 27. April 2023 erlebt haben, weist deutlich darauf hin, dass die Wahlprozesse und die Funktionsweise der Regierung in Bosnien und Herzegowina alles andere als demokratisch sind. Durch die Einführung der elektronischen Abstimmung könnten diejenigen, die die Veränderungen vom Oktober '22 und April '23 unterstützt haben, solche Dinge hinter den Kulissen tun.

Und das ist wohl auch das Ziel, denn laut der Quelle in der Einleitung des Artikels wollen die „Geldgeber“ der Ausrüstung für die elektronische Abstimmung die derzeitige Regierung bis 2030 im Amt halten.

Wenn dies geschieht, gibt es keine Hindernisse mehr für die bosniakische und bosnisch-herzegowinische Politik, über die BRICS nachzudenken, denn die elektronische Abstimmung wird nur noch in einigen Mitgliedstaaten dieser Organisation angewendet!