Edin Urjan Kukavica: Uns reicht auch Rindfleisch

Schreibt: Edin Urjan Kukavica

Ich hatte die Absicht, über die Landwirtschaft und die Erfolge unserer Handelskammer, eines Ministeriums für Außenhandel, wer auch immer sich um den Export unseres Fleisches aus unserem Land in andere, westliche oder östliche Länder kümmert, zu schreiben, aber das Thema, das sich mir aufdrängte, war der groteske Streik des medizinischen Personals im Kanton Sarajevo und die Information, dass in den letzten fünf Jahren 27.000 medizinisches Personal und etwa 800 Ärzte dieses Land verlassen haben. Und das alles erinnerte mich an einen alten Witz aus der Zeit, als Josip starb und Adolf in der Hölle traf. Und im Witz fragt Adolf Josip: „Beim Gott... wie ist es jetzt dort?“ „Ich weiß nicht, was ich dir sagen soll“, antwortet ihm Josip, „unsere gehen zu euch zur Arbeit, eure kommen zu uns zum Urlaub...“ „Das habe ich mir auch so vorgestellt“, sagte Adolf wehmütig, „nur habt ihr mich alle falsch verstanden“... und nichts davon war lustig, weder damals noch jetzt.

Ich ging davon aus, dass es nicht zu viel verlangt ist, zumindest ein wenig grundlegende menschliche Anständigkeit zu erwarten, deren Grundlage darin bestehen könnte, anderen nicht das anzutun, was man nicht will, dass sie einem selbst antun – oder angetan haben...
Ein gewisser Ernst Cassirer sagt, der Mensch sei ein „symbolisches Tier“, das heißt, neben körperlichem Leid empfindet er auch seelisches Leid, das durch Symbole verursacht wird, und Demütigung ist die Ausweitung von Grausamkeit vom physischen auf das psychische Feld des Leidens: „Demütigung ist mentale Grausamkeit“. Jede Gesellschaft, die vorgibt, anständig zu sein, muss aus ihren Institutionen neben körperlicher Grausamkeit auch die Ursachen für mentale Grausamkeit ausrotten, die oft katastrophaler ist als körperliche Grausamkeit.

Eine anständige Gesellschaft rechtfertigt die Existenz von Menschenrechten, die die menschliche Würde schützen, „Menschenrechte sind formelle Beschützer der menschlichen Würde und sind daher auch moralisch“, aber das erfordert auch die Existenz von Bürgerrechten, die in der Praxis und nicht nur auf dem Papier verwirklicht werden müssen. In einer anständigen Gesellschaft gibt es daher keine Bürger zweiter Klasse. Ebenso darf eine anständige Gesellschaft keine Symbole entwickeln und unterstützen, die direkt (explizit oder implizit) gegen andere Bürger gerichtet sind – dafür sind die Institutionen verantwortlich, und durch solche Symbole kann die Präsenz institutioneller Demütigung besonders deutlich werden. Für eine anständige Gesellschaft reicht es auch nicht aus, nur tolerant zu sein. Eine tolerante Gesellschaft garantiert nicht-demütigende Institutionen, aber auf mikroethischer Ebene (zwischenmenschliche Beziehungen) garantiert sie keine Verhinderung von Demütigung. Eine pluralistische Gesellschaft korrigiert die Mängel einer toleranten. In ihrem Begriff ist der Wert konkurrierender Lebensformen enthalten, das heißt, sie werden nicht nur toleriert, sondern auch gefördert.
Mit anderen Worten, wir leben in einer extrem unanständigen Gesellschaft, in einem Land, dessen Institutionen sowohl Verbrecher als auch Richter sind, dessen schlimmste Eigenschaft der vollständige Verlust des Schamgefühls ist. Die Menschen haben nicht einmal mehr den geringsten Empfindlichkeitsschwellenwert für die Verletzung von Ehre und Würde. Sie stimmen allem zu. Man kann mit ihnen handeln, sie zu Spitzeln machen, Kriechertum ist der Normalzustand, und Selbstachtung ist eine Illusion...

Ist es zu viel verlangt von der Gesellschaft, in der man lebt, dass sie einen respektiert? Natürlich ist es das, besonders von denen, die im Grunde nicht das notwendige Minimum an Respekt und Anstand gegenüber dem Bürger haben und auf der Prämisse basieren, dass jemand gegenüber allen anderen im Vorteil ist, aufgrund von etwas, das er sich nicht verdient, nicht erarbeitet, nicht wählen konnte... und ehrlich gesagt, ich bin mir nicht sicher, wozu „das“ dient?! Jemand sollte endlich jemandem sagen, dass es keinen Glauben, keine Religion, keine Ideologie und kein nationales Interesse gibt, mit dem die von den Älteren angeeigneten Privilegien und der Luxus, den sie genießen, sowie die Bacchanalien, das Herumtollen und die Auslebung der Jugend, die sie nach ihrem Maß formen – sei es von „wohlhabenden“ Eltern und ihren Kindern oder von „erfolgreichen“ Politikern und ihren Parteijugendlichen – gerechtfertigt werden können, und dass nichts davon weder halal noch erlaubt ist, solange es auch nur einen Elternteil gibt, der seinem Kind nicht einmal das Allernötigste leisten kann. Die Verlagerung von Verantwortung, Schuld oder Verdienst auf Gott: „Das ist Gottes Wille... Gott gibt und Gott nimmt...“ ist in diesem Fall Blasphemie und Sakrileg, selbst wenn der Reis, Kardinal und Patriarch gemeinsam eine schriftliche Bestätigung ausgestellt hätten, dass alles in Ordnung ist.

Jemand sollte endlich jemandem sagen, dass Glaube (an) Gott eine individuelle Sache ist, aber dass er sich durch Fürsorge und Sorge um seine Nächsten, auch Seine Geschöpfe, beweist, selbst wenn diese keiner Religion angehören.
Jemand sollte endlich jemandem sagen, dass Gehälter und Vergütungen nicht allein dadurch halal sind, dass sie „Gehälter“ und „Vergütungen“ heißen, sondern dadurch, dass sie verdient werden müssen, oder dass ihre Beträge – wie hoch auch immer – durch entsprechende Arbeit und Beitrag zu dem, wofür sie bezogen werden, gerechtfertigt sind. Ebenso machen die euphemistisch als „hohe Einkommen“ bezeichneten Bezüge von Parlamentsabgeordneten und Ministern nicht durch die Tatsache, dass ihre Beträge nicht – oder doch – von denjenigen festgelegt wurden, die sie erhalten, sondern dass dies ein solcher Koeffizient ist, aber sie werden durch Untätigkeit und mangelndes Engagement für das Gemeinwohl und das Wohl jedes Einzelnen, der ihrer Herrschaft unterliegt... wie auch immer er heißen mag und welcher Partei er auch angehören mag... selbst wenn er keiner angehört... unrein.

Jemand sollte endlich jemandem erklären, dass Lügen eine Sünde ist, Heuchelei eine der verachtenswertesten Eigenschaften in allen Heiligen Schriften ist und dass Stehlen eine Sünde ist, selbst wenn man von „niemandem“ oder vom Staat stiehlt, und dass Stehlen vom Staat nicht bedeutet, von niemandem zu stehlen, sondern von Kindern in Kinderkrippen und Kindergärten, von denen wir immer weniger haben, weil wir sie immer weniger brauchen, von Kindern in Grundschulen und Teenagern in weiterführenden Schulen mit und ohne kontroverse Namen, von Hochschulabsolventen, auf die ihre Kinder herabblicken werden, wenn sie in ihren deutschen, schwedischen und amerikanischen Welten auftauchen, von denen auf der Arbeitsagentur, für deren vorübergehende Beschäftigung Millionen ausgegeben werden (aber nicht für Gehälter, sondern nur für Beiträge, die sofort in dieselbe Kasse zurückfließen und für die nächste Fälschung von Berichten über steigende Beschäftigung verwendet werden) für diese oder eine zukünftige Kampagne... und dass es keinen Weg gibt, wie wir uns alle gemeinsam mehr anstrengen können, um den positiven Beschäftigungstrend fortzusetzen und mehr Arbeitsplätze zu schaffen, weil das weder in unserer Macht steht noch eine solche Schuldzuweisung an „uns alle“ überhaupt noch irgendeinen Sinn ergibt.

Jemand sollte endlich jemandem erklären, dass die Menschen nicht wegen einer finanziellen und materiellen Krise gehen, sondern nur, um ohne psychischen Druck und ständige Drohungen mit diesem oder jenem zu leben, um Mautgebühren zu bezahlen und auf anständigen Straßen zu fahren, damit niemand sie für dumm hält, dass die Brücke nicht anders gebaut werden konnte, als sie gebaut wurde (weil das Geld ausging...)... und schon gar nicht, um denjenigen, die bleiben, ein höheres Durchschnittsgehalt zu sichern...

Die Menschen gehen, weil sie sich gedemütigt und abgelehnt fühlen, weil sie wie Dinge, Objekte, Tiere, niedere Wesen behandelt werden, die immer kompromittiert, durch Arbeitsplatzverlust, Druck auf die Familie, erfundene Skandale... jede Art von existenzieller Bedrohung, durch die der Täter beim Opfer ein Gefühl völliger Hilflosigkeit hervorruft, erpresst werden können. Auf Widerstand folgt noch größere Demütigung, die manchmal physisch nicht auszuhalten ist. Eine Gesellschaft, die ihre Mitglieder respektiert, impliziert volle Rechte und volle Freiheit, und das ist hier nicht der Fall. Aber wenn es keinen Respekt gibt und wir ihn nicht von Menschen erwarten können, die – trotz ihrer hohen Meinung von sich selbst – keine Selbstachtung haben, kann es dann wenigstens ein wenig gesellschaftliche Anständigkeit geben? „Eine anständige Gesellschaft ist eine, die sich den Bedingungen widersetzt, die für ihre Mitglieder einen Grund darstellen, sich gedemütigt zu fühlen. Eine Gesellschaft ist anständig, wenn ihre Institutionen nicht so handeln, dass sie den Menschen, die ihrer Herrschaft unterliegen, triftige Gründe für das Gefühl der Demütigung geben. Eine anständige Gesellschaft ist eine, die das „Schamgefühl“ nicht verloren hat, d.h. eine Gesellschaft, deren Mitglieder sich schämen, andere, Andersdenkende, ja sogar diejenigen, die nicht zustimmen, zu demütigen und zu misshandeln.

Wenn die Regel „Komödie = Tragödie + Zeit“ wahr ist, dann bedeutet das, dass wir uns sicherlich irgendwann in der Zukunft über all das – einschließlich des Witzes vom Anfang des Textes – lustig machen werden, obwohl uns jetzt nichts, aber auch gar nichts lustig erscheint... Wie auch immer, vorerst haben wir eine Tragödie, und das in mehreren Akten... der zweite ist im Gange und der dritte wird angekündigt, der letzte, denn damit werden alle Geschichten über die legitime Vertretung der Völker/Nationen und den Schutz vitaler nationaler Interessen... endgültig scheitern... und, wenn Gott will, darin ertrinken.

Jemand sollte uns endlich sagen, dass Dinge, Tiere und Menschen ihre Natur haben, die sie weder ändern noch ihr entkommen können, egal wie sehr sie sich verstellen, etwas anderes zu sein. Ein Frosch ist ein Frosch, und egal wie sehr er sich aufbläht, er wird niemals ein Pferd werden oder dessen Größe erreichen, noch wird es einem klugen Menschen in den Sinn kommen, einen Frosch zu beschlagen, egal wie sehr er sein Bein hebt und sich selbst anbietet... und egal auf welchen Thron man ihn setzt, egal mit welcher Robe man ihn umhüllt, er wird in den erstbesten, wenn auch schmutzigsten Tümpel springen, der sich ihm bietet. Jemand sollte uns endlich erklären, dass es hier niemandem gut geht. Aber wenn Sie denken, dass es so ist, warten Sie ab, was sie für die Zukunft vorbereitet haben. Und das hat nichts mit dem Export von Hühner- und Kalbfleisch zu tun. Auch nicht damit, dass es in Bosnien und Herzegowina etwa eine Million Schafe gibt. Und doch gibt es sie. In der Zwischenzeit werden wir weiterhin Hühner- und Kalbfleisch exportieren, und wir werden uns mit nicht Rindfleisch, sondern Gras und Samen zufriedengeben müssen... Alles, um unsere Rinder glücklich und zufrieden zu machen.
Wo auch immer man es betrachtet... es scheint, dass es an den Schafen liegt.