Zwei Denis und ein Jens: Wie bosnische Beamte das Land blamierten

Von: Haris Imamović

Ende Mai 2022 war ich in Brüssel bei einem Treffen des NATO-Generalsekretärs Jens Stoltenberg und des damaligen Vorsitzenden des bosnisch-herzegowinischen Präsidiums Šefik Džaferović (als sein Berater). Ich werde den Inhalt des Gesprächs nicht wiedergeben. Ich kann nur sagen, dass es eines der inhaltsreichsten Treffen war, an denen ich während meiner vier Jahre im Präsidium teilgenommen habe.

Stoltenberg verschwendete keine Zeit mit allgemeinen Phrasen über die Beziehungen zwischen der NATO und Bosnien und Herzegowina, sondern sprach über konkrete Aspekte dieser Beziehungen und ging sogar ins Detail. Selbstverständlich spiegelte seine Minutiösität nur die wertvolle Arbeit seines Teams wider, das ihm eine gute Vorbereitung des Treffens ermöglichte. Mein Eindruck war, dass neben dem NATO-Hauptquartier in Sarajevo Javier Colomina, ein Mitarbeiter Stoltenbergs, der zehn Tage vor unserer Abreise nach Brüssel in Sarajevo war und sich über die Lage „vor Ort“ informiert hatte, eine Hauptrolle in dieser Hinsicht spielte.

Nach dem Treffen schlenderten wir durch die beeindruckende Aula des NATO-Gebäudes. Wie üblich, in solchen Pausen zwischen zwei ernsten Aktivitäten, verlief das Gespräch in weniger düsteren Tönen. Ich erinnere mich unter anderem daran, dass Stoltenberg erzählte, wie er in den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts zum ersten Mal in Sarajevo war. (Sein Vater arbeitete damals als Diplomat in der norwegischen Botschaft in Jugoslawien.) Dem NATO-Generalsekretär, der damals noch ein Junge war, blieb eine der Konditoreien in Sarajevo besonders in Erinnerung. Ich glaube, es war „Egipat“, aber ich bin mir nicht sicher.

Nach dem Spaziergang fand eine Pressekonferenz statt, auf der Stoltenberg sagte, die NATO bleibe den „euroatlantischen Bestrebungen von Bosnien und Herzegowina“ verpflichtet usw. Neben den üblichen Talking Points kündigte Stoltenberg auch ein Unterstützungspaket für die Verteidigungskapazitäten von Bosnien und Herzegowina an. (Später wurde bekannt, dass es sich um eine Überweisung von 54 Millionen Euro handelte, von denen der größte Teil an die leichte Infanterie-Bataillonsgruppe mit 840 bosnisch-herzegowinischen Soldaten ging.) Stoltenberg fügte hinzu, dass das NATO-Hauptquartier in Sarajevo neues Personal einstellen und sein Budget erhöht werde.

Um keinen falschen Eindruck zu erwecken, halte ich nichts davon für das Ergebnis unseres Besuchs, sondern für eine Reaktion der NATO nach einem längeren Prozess der Bewertung der Situation in Bosnien und Herzegowina, einschließlich früherer Gespräche mit unserem Kabinett.

Džaferović sagte auf der Pressekonferenz, als er über die strategische Ausrichtung von Bosnien und Herzegowina sprach, dasselbe wie Stoltenberg: dass Bosnien und Herzegowina ein Anwärterstaat sei („jemand, der nach etwas strebt; ein Kandidat“), und erinnerte an die Gesetze und Beschlüsse der Institutionen von Bosnien und Herzegowina, die die Mitgliedschaft im NATO-Bündnis als Ziel von Bosnien und Herzegowina definierten. Auf Fragen von Journalisten zu den Botschaften über eine „friedliche Abspaltung der Republika Srpska“ antwortete Džaferović, dass es „keine, insbesondere keine friedliche Abspaltung geben kann“.

Auf die Frage eines Journalisten – ob er sich der Spannungen in Bosnien und Herzegowina bewusst sei, sagte Stoltenberg, dass die NATO sich der aufwieglerischen Rhetorik in Bosnien und Herzegowina bewusst sei, insbesondere der aus der Republika Srpska, und dass sie in dieser Hinsicht praktische Unterstützung für die Streitkräfte von Bosnien und Herzegowina durch das erwähnte Paket leiste.

Man darf nicht vergessen, dass all dies im Kontext der Aggression gegen die Ukraine gesagt wurde, d.h. der Tatsache, dass die NATO-Mitgliedstaaten dem angegriffenen Kiew zu Hilfe eilten und Waffen und andere Hilfe schickten.

Angesichts des oben Genannten hatten die Behörden der Republika Srpska genügend Gründe, aus Stoltenbergs Botschaft den Schluss zu ziehen, dass die NATO im Falle eines Konflikts in Bosnien und Herzegowina die Zentralregierung in Sarajevo auf ähnliche Weise unterstützen könnte. Allein diese Möglichkeit ist als Mechanismus zur Abschreckung der Behörden der Republika Srpska von secesionistischen Bestrebungen von Bedeutung. „Unser Ziel ist es, neue Instabilität, einen neuen Krieg zu verhindern“, sagte Stoltenberg.

All dies sage ich, um zwei Normen in der diplomatischen Kommunikation der Allianz zu illustrieren. Erstens: Alles, was die NATO in Bosnien und Herzegowina zu tun beabsichtigt, wird die NATO selbst mitteilen. Zweitens: Auf Pressekonferenzen bosnisch-herzegowinischer Beamter mit dem NATO-Generalsekretär werden abgestimmte Positionen dargelegt, insbesondere wenn es um strategische Themen geht, wie den Status von Bosnien und Herzegowina auf dem NATO-Weg. Denn jede öffentliche Meinungsverschiedenheit in diesen Fragen zwischen bosnisch-herzegowinischen Beamten und dem NATO-Generalsekretär auf einer gemeinsamen Pressekonferenz kann nur ein Symptom einer besorgniserregenden Kollision sein, da Bosnien und Herzegowina und die NATO nicht in derselben Größenordnung liegen.

In den letzten Tagen gab es ernsthafte Abweichungen von den genannten Normen.

Auf einer kürzlich abgehaltenen Pressekonferenz im NATO-Hauptquartier sagte der amtierende Vorsitzende des bosnisch-herzegowinischen Präsidiums Denis Bećirović etwas, das erheblich von den Talking Points des Ersten Mannes der Allianz abwich. „Ich möchte darauf hinweisen, dass alle formellen Voraussetzungen erfüllt sind, damit Bosnien und Herzegowina eine Einladung zur NATO-Mitgliedschaft erhält“, sagte Bećirović.

Als Antwort auf eine Journalistenfrage („Wird Bosnien und Herzegowina der NATO beitreten?“), die offensichtlich durch die genannte Einschätzung ausgelöst wurde, dementierte Stoltenberg den amtierenden Vorsitzenden des bosnisch-herzegowinischen Präsidiums. Er tat dies natürlich indirekt, aber ziemlich deutlich. Er sagte, dass Bosnien und Herzegowina – zwei Bedingungen habe. Die erste ist, dass Bosnien und Herzegowina die notwendigen Reformen durchführt, die die Institutionen stärken. Die zweite Bedingung ist, dass die Mitgliedschaft in der NATO vom „Volk von Bosnien und Herzegowina und den Behörden in Bosnien und Herzegowina“ gewünscht wird. Also eine formelle und eine politische Bedingung.

Im Gegensatz zu Bećirović, der den Schwerpunkt auf die NATO legte und sagte, er erwarte, dass die Allianz unserem Land eine Einladung zur Mitgliedschaft schicke, verlagerte Stoltenberg den Schwerpunkt auf Bosnien und Herzegowina und sagte: „Das [ob Bosnien und Herzegowina der NATO beitritt] liegt nicht an mir zu entscheiden, sondern an Bosnien und Herzegowina.“ Obwohl er nicht erläuterte, wie Bosnien und Herzegowina entscheiden soll, ob es der NATO beitritt oder nicht, lässt sich aus Stoltenbergs Worten unmissverständlich schließen, dass es dies noch nicht entschieden hat. Denn warum sollte es „entscheiden“, wenn es bereits entschieden hat (wie Bećirović im Rest seiner Ausführungen behauptete)?

Ich weiß nicht, was Bećirović mit seinem unüberlegten Auftritt erreichen wollte, aber es ist klar, was er erreicht hat.

In meiner ersten Reaktion auf die genannte, sehr unangenehme Situation schrieb ich auf der Social-Media-Plattform X: „Ich kann nicht glauben, dass Denis Bećirović das getan hat. Er hat Stoltenberg buchstäblich gezwungen zu sagen, dass Bosnien und Herzegowina nicht NATO-Mitglied werden kann, ohne neue Entscheidungen der bosnisch-herzegowinischen Institutionen, die von serbischen Vertretern genehmigt werden müssen.“ (Diese meine Beobachtung wurde übrigens auch vom Reuters-Korrespondenten für nationale Sicherheit im Weißen Haus retweetet.)

Damit die Dinge nicht ganz düster sind, sollte man bedenken, dass Stoltenberg sagte, dass „Bosnien und Herzegowina den Status eines Landes hat, das einen Aktionsplan für die Mitgliedschaft hat, und der Zweck des Aktionsplans für die Mitgliedschaft ist es, Bosnien und Herzegowina zu einem NATO-Mitglied zu machen“. Ebenso sagte Bećirović in seiner Rede: „Wir haben in den letzten Jahren auch konkrete Ergebnisse erzielt. Unter anderem werde ich Folgendes anführen: Wir haben drei ANPs verabschiedet, die nach Brüssel geschickt wurden, woraufhin die NATO offiziell bestätigte, dass der Aktionsplan für die Mitgliedschaft aktiviert wurde.“

Bećirović erklärte aus verständlichen Gründen – er sprach im Namen des Staates und nicht in seinem eigenen Namen –, nicht, dass die genannten drei Dokumente von der letzten Regierung nach mühsamem Kampf mit Milorad Dodik verabschiedet wurden. Er konnte das an dieser Stelle nicht sagen (es wäre überflüssig gewesen), aber ich kann es hier sagen (denn hier ist es nicht überflüssig).

Ebenso kann ich daran erinnern, dass Bećirović selbst einst die Bedingung von Džaferović und Komšić für die Ernennung des Ministerrates durch die Entsendung eines ANP herabwürdigte.

Denn als er für die Ernennung von Borjana Krišto zur neuen Mandatarin stimmte, sagte Bećirović: „In der letzten Legislaturperiode wurde der Mandatar 14 Monate nach den Wahlen gewählt. In dieser Legislaturperiode, wie Sie sehen, in weniger als einem Monat. Das ist eine positive Botschaft. Das ist eine Botschaft, dass die schlechte Praxis der vorherigen Mandate geändert werden muss.“

Somit war die Praxis von Komšić und Džaferović (die eine Bedingung stellten) schlecht, obwohl sie zur Entsendung eines ANP führte, und Bećirovićs Praxis, das Gegenteil zu tun, ist gut, obwohl sie die Entsendung eines einzigen ANP nicht ermöglichte.

Als Stoltenberg sagte, dass die Bedingung für die Mitgliedschaft von Bosnien und Herzegowina (formell) – Reformen seien, meinte er sicherlich auch die Verabschiedung und Entsendung eines ANP, das es nicht gibt. Bećirović sollte erklären, warum es keines gibt.

Neben der genannten Auseinandersetzung (oder besser gesagt, fast Auseinandersetzung darüber, ob wir alle Bedingungen für die Mitgliedschaft erfüllt haben, bzw. ob die NATO uns einladen soll, Mitglieder zu werden, oder ob wir unseren Willen bekunden sollen), gab es eine weitere Abweichung von den Normen durch Denis Zvizdić, Mitglied des Präsidiums des Repräsentantenhauses der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina.

Zunächst erschien nach Bećirovićs Treffen mit Stoltenberg die Nachricht mit der bombastischen Überschrift in den Medien: Die NATO schickt Truppen nach Bosnien und Herzegowina! „Ein Bataillon von NATO-Reservetruppen wird in Bosnien und Herzegowina stationiert“, hieß es in der Nachricht. „Wie uns mitgeteilt wurde, ist dies eines der Ergebnisse des Treffens des Vorsitzenden des bosnisch-herzegowinischen Präsidiums und des NATO-Generalsekretärs.“

Angesichts der Art und Weise, wie die Nachricht formuliert war, bin ich mir ziemlich sicher, dass die anonyme Quelle in diesem Fall das Kabinett von Denis Bećirović ist: Offensichtlich ist das Hauptmotiv für die Verbreitung dieser Information, die Bedeutung des Besuchs des Vorsitzenden des Präsidiums beim NATO-Hauptquartier zu übertreiben.

Kurz darauf trat Zvizdić auf und teilte „offiziell“ auf seinem X-Account mit, dass „die NATO ein Bataillon von Reservetruppen nach Bosnien und Herzegowina schickt“.

Nachdem eine Zeit lang Verwirrung herrschte, wurde Zvizdić sowohl vom Verteidigungsminister Zukan Helez, dem Mitglied des Präsidiums Željko Komšić als auch von EUFOR selbst dementiert, die erklärten, dass EUFOR-Reservetruppen und nicht NATO-Truppen eingetroffen seien. Schließlich wurde er auch von Denis Bećirović selbst, dessen Kabinett (ich wiederhole) die wahrscheinlichste Quelle dieser Fehlinformation ist, in die Mangel genommen.

„Ich würde den Beamten, die für Bosnien und Herzegowina kämpfen, vorschlagen, weniger Erklärungen und Mitteilungen abzugeben und stattdessen ernsthaft hinter den Kulissen zu arbeiten“, sagte Bećirović (natürlich nicht über seine verschwenderisch unüberlegte Aussage, dass „alle formellen Voraussetzungen erfüllt sind, damit Bosnien und Herzegowina eine Einladung zur NATO-Mitgliedschaft erhält“, sondern über Zvizdićs unüberlegte Stellungnahme).

Die grundlegende Logik besagt Folgendes: Hätte die NATO zufällig beschlossen, ihre Truppen zu stationieren, hätte der NATO-Generalsekretär dies zuerst mitgeteilt. Es klingt wie eine völlig sinnlose Fantasie, dass diese Entscheidung von Denis Zvizdić mitgeteilt wird, dessen institutionelle Kapazität mit der eines Saalchefs in der Konditorei „Egipat“ vergleichbar ist.

Wenn irgendetwas gut zeigt, dass Bosnien und Herzegowina an der „Stärkung der Kapazitäten seiner demokratischen Institutionen“ (Stoltenberg) arbeiten muss, dann ist es diese einigermaßen komische und teilweise völlig tragische Vorstellung, die wir in den letzten Tagen miterlebt haben.

(Istraga.ba)